某高校科研管理系统

近年来，随着国家对科研项目的大力支持，各省对科研项目资金拨付开启绿色通道，科研经费管理成了科研院所和高校的重中之重。各单位对科研经费管理体制机制、制度建设以及经费监管能力都提出了更高的要求，在此基础上，宇凡软件顺应趋势，将现有的成熟产品——科研经费管理系统做了定向开发，服务于每一个客户。灵活的预算编制模板与分析调整功能，全程把控，审批控制到位;科研经费管理系统宇凡公司通过多家科研院所的调研发现，经费预算问题永远是最令人头疼的问题，宇凡公司针对行业痛点开发了经费预算管理系统，灵活的预算编制模板功能让经费拆分不再成为麻烦，其他功能通力合作，环环相扣，全方面审批控制;以项目为核心，预算为基础，形成全面闭环经费管理制度;科研经费管理系统宇凡经费管理系统以项目为核心，预算为基础，围绕项目进行延伸，这也就进一步说明了项目管理系统和费用管理系统可以结合使用的原因，在一定程度上两者相互辅助;整个系统以戴明环思想为设计指导，有效的把PDCA循环通过IT技术进程传承和固化，使科研单位项目经非管理能得到全面的闭环掌控;支持多维度统计口径、多形式报表展现机制，满足多种管理需求;科研经费管理系统不同层级的管理者在面对数据分析的时候需求各不相同，宇凡费用管理系统针对这一情况，增加了灵活配置门户的功能，用户登录系统后，可根据自己的需求灵活配置首页门户。数据统计支持图形化模式，看起来简洁美观，重点分明，为领导决策提供强有力的支撑;便捷的穿透式费用查询功能覆盖整个系统，方便明了;科研经费管理系统本系统采用穿透式查询的方法，当领导想要知道账户的来源、构成以及单据的具体情况的时候，点击相应的账目数字，会显示构成该数字的协同表单，就像一个汇总的结果数字一层一层的穿透，方便领导直观全面的了解整个项目经费的状态。

今年5月，美国商务部发布出口管制清单，其中包括一些中国公司和企业，在这份清单上还赫然出现了我国一些顶尖高校的名字，被列入制裁清单的高校实力强大，大多数为工科类院校，"国防七子"也被列入其中。在名单中，有一所学校，远在湖南省，非常低调，但是实力却不容小觑，每年都是高考志愿填报中的“香饽饽”，我们所说的这所高校就是国防科技大学。国防科技大学究竟有多恐怖"这个话题赫然列在某搜索榜前列。众所周知，国防科技大学全名为中国人民解放军国防科技大学，该学校的主管部门为中央军委，位于我国湖南省长沙市开福区。而且学校是国家和军队重点建设的院校，也是军队唯一纳入国家双一流世界一流大学建设支持的院校。学校是军校中的扛把子，想要读军校，国防科大肯定是首要的选择。国防科技大学的前身是著名的"哈军工"，伟人曾亲自为学校题字"工学"，后来的领导们也曾亲临该学校并发表重要讲话。虽然学校并未显眼，也没有大张旗鼓的宣传，但是为我国科研事业的发展做出了巨大贡献。比如在计算机、航空领域，"天河"系列超级计算机系统、"北斗"卫星导航定位系统关键技术以及磁浮列车为代表的都是该学校研究出的自主研发成果，而且在两弹一星和载人航天工程方面也具有重要的发展贡献，学校真是默默的在关键领域为国家的技术突破做出卓越的贡献。该学校建立是想培养优秀的科研人才，拥有信息与通信工程、计算机科学与技术、航空宇航科学与技术、软件工程、管理科学与工程的世界一流学科建设学科。计算机实力排名全国第一，另外我国著名的超级计算机也是在该学校诞生的。进入该学校的学生都觉得科大实力其实不需要过多赘述，我们从电视上看到的看不到的杀手锏装备科技以及世界知名的研究学者、院士都能够在学校里见识到。或许科大的学生早就已经司空见惯了。科大实力如此雄厚，要想进入确实有些难度，而且学校里开设的专业不管是在当下还是未来都是炙手可热的专业。通过学校录取不仅需要超高分数（堪比清华北大），还需要一个健康的身体和正当的资格，即需要通过政审和体检。一旦通过，学校不仅免除学费，每月还会发放津贴以供大家日常生活。国防科大的毕业生，有军籍的，基本上都会被分配进入军队系统。2019年国防科技大学的录取分数线在各省内在下表已经体现出来，非指挥类录取最低分538分，指挥类录取最低分546分。可以说，分数还是比较高地，学生想要考上还是要付出很大的努力。现在2020年高考已经过去，国防科技大学的招录计划也已经公布，如果有兴趣有魄力的考生可以进入该学校锻炼！对于这所学校，你怎么看，你会报考吗？

记者 | 陈鑫 赵孟2020年2月23日，教育部、科技部联合印发的《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》公开（下称《意见》），对破除论文“SCI至上”提出明确要求：除呼吁健全分类评价体系、完善学术同行评价、规范评价评审工作外，该意见直接列出了SCI论文相关指标使用的“负面清单”。根据《意见》，这些受到限制的评审包括：学科、学校评估，要限制SCI论文数量等量化指标的使用，减少排名性评价；教师职称评聘，不得把发表SCI论文作为前置条件或直接依据；个人和学院考核，不得将SCI论文和资源分配、绩效奖励直接挂钩；授予学生学位，不宜将SCI论文作为毕业和获学位的限制条件；高校和部门宣传，不得发布以SCI为核心指标的排行榜等信息。教育部科技司负责人在答记者问时指出，《意见》的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。上述负责人称，SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很强的局限性：其一，SCI的本质是文献索引系统而非评价系统，SCI论文并不简单等同于高水平论文。其二，SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，此所谓“学术研究热点”，并不能直接说明研究的创新水平和实质贡献。其三，SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。值得注意是，在新冠肺炎疫情背景下，这份文件也间接传达出主管部门对疫情下科研工作、评价的态度。权威科学杂志《Nature》使用“coronavirus”、“ ncov”等关键词检索发现，截止当地时间2月4日，至少已有77篇关于新型冠状病毒的英文论文发表。在北京某高校医学院工作近20年的教授王勇（化名）说，“过去10年的5次重大公共卫生事件，我们国家都不是主战场。这次就科研来说，中国可能是发文最频繁的，尽管不是所有研究都有助于疫情防控。”（注：5次重大公共卫生事件分别是，2009年H1N1流感大流行、2014年脊髓灰质炎疫情、2014年西非埃博拉疫情、2015年至2016年寨卡病毒疫情、2018年至2019年刚果埃博拉疫情）北京一所985高校的病毒学教授告诉界面新闻，SARS疫情出现后，内地专家长期不能确定病毒基因序列，只能求助于香港专家。相比SARS期间中国科研认知的滞后，这次跟疫情有价值的、有分量、实质的东西都是中国学者发表的。“我们在美国即便想做，也没有病毒和病人供我们研究，相当于无米之炊，我们只能围观中国做研究。”宾夕法尼亚大学医学院微生物学系副研究员李懿泽说。疾控系统相关人士同样对界面新闻表示，国外学者对于新冠肺炎的发言权要弱一些，只要中国学者做出研究，发表出来就是最新的，权威期刊也更容易收录，SCI影响因子自然更高。不过，这些研究中真正称得上“原创”的是基础性研究，即分离病毒、基因序列测序等，其他一些学者发表的病例分析和理论模型，相对容易操作，也能在短时间内出成果。何为SCI论文？SCI是美国创办的科学引文索引，是一个分类数据库，现涵盖3300本科技期刊，呈现论文的研究领域、方向、被引频次，被该数据库收录的期刊所刊登的论文即为SCI论文。近年来，SCI论文数量、被引次数、影响因子等相关指标，俨然成为学术评价、职称评定、资源配置、学校排名等方面的核心指标。“作为一个做研究的人来说，你的文章就是你的子弹，或者是你的枪。没有子弹、没有枪怎么去打仗？”前述病毒学教授表示，只有拿到经费才能做实验，做实验才可能出名，出名之后发表文章才会有更多经费投入下一个研究，如此循环。《意见》虽提出“代表作制度”，但有学者担心，代表作不是救命稻草，只是给sci换了外包装。“代表作也好，全部论文也好，关键是要看评价的指标，如果仍然是看代表作的SCI发文数量、影响因子，那等于没有改变。”王勇说。《意见》还强调“同行评审”，王勇认为，这更需要对专家进行甄别，需要更认真负责、真正懂行的评审专家，而有些靠论文影响因子评选上的专家可能也会面临淘汰。“SCI也要靠关系，如果你跟杂志社或者某个评委关系好，那就容易发表论文。”王勇认为，在SCI分数包装之下的学术关系其实更为隐蔽，如果SCI考核不再是最重要的指标，“起码在同行评价时发现问题，作者还可以去申诉”。“大学可以有研究机构研，但我们是大学老师，首先需要完成教育的任务。”王勇认为，学术评价还应重视学者的个人经历和资历，不过随着多年来学术评价体系已经变成“SCI分数至上”，他担心仅凭一纸文件难以使高校恢复到正常的学术生态。21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉界面新闻，如果评价主体仍然是行政部门，即便根据“破除唯论文”的要求调整评价指标，诸如实行分类评价、代表作评价等，很可能出现“领导说了算”的问题。熊丙奇建议，要走出这一困境，就必须改革行政主导的评价机制，让高校不再围着行政指标办学，追求成果的规模与数量，而是应该把本校师生发表论文、申请专利数等，作为最重要的办学政绩，并把这些指标再分解给教师和学生。此外他强调高校内行政权、教育权和学术权应该分离。“学校内的教育事务和学术事务，应该由教授委员会和学术委员会负责管理，坚持教育本位和学术本位。对于教师的教育能力与教育贡献的评价，应该由教授委员会对教师进行同行评价，而不是用行政性指标进行评价；对于教师的学术能力与学术贡献的评价，应该由学术委员会进行，如对论文的评价，不是看论文是否发表，发表在什么期刊上，而是要看论文本身的创新价值和质量。”熊丙奇说。

科技日报记者 张盖伦近年来，我国在完善科研管理、提升科研绩效方面，已经出台了系列文件。但也总有一线人员在反映，好的政策并没有落实到位，科研人员还没有真正“脱绑解困”。27日，记者从教育部了解到，日前教育部党组对部属各高校党委印发《中共教育部党组关于抓好赋予科研管理更大自主权有关文件贯彻落实工作的通知》（以下简称《通知》），进一步提升高校落实科研自主权的操作性。有关负责人表示，确实有部分高校在贯彻落实科研自主权过程中有顾虑，不敢接、不会接、不愿接，使得政策红利没有充分释放。这份文件，进一步明晰高校在科研项目管理、经费管理、成果转化应用及科研经费使用问题处理等方面的权力，划出政策红线底线，解除高校后顾之忧，使高校吃下定心丸。《通知》的整体思路是坚持推进放管服改革、坚持放权不滥权、坚持放权不越线，同时简洁管用，不求面面俱到成体系。在落实科研管理自主权方面，《通知》明确要求，各高校要合理区分业务活动与公务活动，支持科研活动规范、高效开展。针对人们反映强烈的科研人员差旅费、会议费、国际合作与交流费、专家咨询费、劳务费等，《通知》规定由高校结合学校实际自主确定开支标准、报销范围。对于横向经费，还可按实际需要开支少量科研活动接待费，由学校确定具体管理办法。在用于科研活动的仪器设备、耗材备件以及服务、工程的采购方面，《通知》指出，各高校要制定具体办法，缩短采购周期，简化采购流程。特别是对于科研急需的设备和耗材，要落实特事特办、随到随办的采购机制，明确适用情况，确定可不进行招投标程序的采购情形。曾也常有高校科研人员抱怨，为了经费报销来来回回“跑断腿”，填各类表格填成了“表哥”“表叔”。《通知》提出，要把科研人员从报表、报销等具体事物中解脱出来。要赋予科研人员更大的预算调剂自主权，减少科研经费报销各类证明材料，切实解决“报销繁”问题。还要建立完善学术助理和财务助理制度，根据科研需要和科研人员意愿，统筹落实专门经费、专职人员。而且，各高校科研项目中提取的间接费用，要更多用于科研绩效奖励，加大科研人员绩效工资比重。不过，自主权要落实，也需要划出政策红线底线，解除高校后顾之忧。《通知》对科研活动接待费、涉及科研经费使用问题的信访举报办理做出明确规定。比如，涉及科研经费使用问题的信访举报，先由高校科研管理部门牵头组织办理，涉嫌违纪违法的再由高校纪委调查处理。“《通知》从充分保护科研人员的角度出发，着眼于抓早抓小，改进工作机制，强化科研管理部门责任，层层设置‘防火墙’。”有关负责人说。而且，教育系统纪检监察、审计、巡视巡察部门也要对高校落实科研自主权给予支持和保障。《通知》明确，要最大限度降低对科研活动的干扰，要统筹规范各类监督检查，建立检查结果共享机制。科研项目完成（验收）前，一般不组织开展监督检查。自由探索类基础研究和实施周期3年以下项目，不作过程检查。来源：科技日报 文中图片来自网络编辑：陈小柒审核：管晶晶

来源：两江科技评论，作者卢明辉、李贵新编者按：最近教育部、科技部《关于规范高校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》（教科技[2020]2号），引起了社会各界的广泛讨论。破除“五唯”弊端，探索综合评价体系，营造良好创新环境，提升科教管理水平具有重要意义。该意见稿为消除论文“SCI至上”的影响、建立健全分类评价体系、规范各类评价活动、改进学科评估、优化职称（职务）评聘、扭转绩效功利化、设置学位标准、树立政策导向等十条具体意见作了较为深入地阐述。但我国科教系统是个较为复杂的生态系统，各个研究院所、高等院校所处层次、水平不一，而具有的学科特色方向也各有千秋，为了让该意见稿得到更好地执行和具备可操作性，让管理决策者更全面地了解底层科研情况，值此疫情之期，满怀读书人“家国天下”的情怀，本期“两江科技评论”公众号特开辟“两江新语”栏目，邀请国际国内多位学者、编辑，以及企业界的代表，分别从不同的角度进行了各自立场的阐述，希望这些思考、观点和建议能够为科教管理部门、高校、研究院所的决策者们所参考，从而结合“意见”精神，制定更适合本单位的学科发展特色的策略。也希望这种开放的讨论，能够让广大科技、教育工作者进一步追求科学精神，回归学术初心，促进创新生态，为中国科学与技术的发展贡献自己的一份力量！思考和意见也许会有考虑不周之处，也许会有满腹牢骚之嫌，但相信各位学者都是满怀对国家之款款深情，对中国科教事业发展的殷切期待，其言也善，其情也真，敬请批评指正！ 卢明辉、李贵新01不崇拜但是要尊重SCI 石锦卫 北京师范大学两部委的《意见》，引起了社会广泛的讨论，这个讨论超过了学术界。作为一名中年教育科技从业者，我从三个角度谈一点个人看法，一家之言，抛砖引玉。 第一、宏观战略国家科技基金的目的是提高我国的科技水平。科技两字其实是两个词，科学与技术。不恰当地比方，技术是当下的苟且，科学是诗与远方。科学知识是公开的，属于全人类，哪怕战争年代都是如此。技术是封闭的，有各国的专利法等等保护。我们国家现在关心的“卡脖子技术”，就是核心技术，有很多我们都没有掌握。而另一方面，我们的SCI论文数量、质量、版面费与日俱增；这种矛盾是从上到下对学术界颇有微词的内在根源。其实作为知识传播的载体，SCI期刊论文一直在有效地完成自己的使命。为什么做核心技术研发的人很少？做技术，做工程，一个很大的问题是风险。如果做不出来，可能一辈子就毁了，甚至毁了一个行业（投资人再也不给这个行业的概念注资）。这里有中国社会的风投行业不成熟的原因，也有科技领域的惯性思维原因。科学家和工程师并不是严格区分的，对于当下我们最缺的核心技术，国家和社会要鼓励科学家积极参与工程项目，协助解决技术难题，也包括卡脖子技术中的科学基础问题。同时，要注意专利权保护，这也是对承担科研风险的科学家的保护：假如哪位科学家和工程师能解决中国的航空发动机、商用光刻机研发等核心问题，就是应该允许他们靠这个活一辈子。这么说似乎和文件精神不符，但是仔细想想，商业领域的卡脖子技术相当多的都是被国外公司的专利壁垒挡着，我们国家的正规公司没办法以这些专利为基础往前跨一步，否则，怎么可能至今没有任何突破？当然我也知道，世界上还有很多的“商业机密”连专利都不申请，这是因为当有基础专利链条作为第一层防护时，这些“机密”就没必要公开了，这样即使个别国家无视专利壁垒，也无法获得最尖端的技术。欧美公司的这些做法成功了，我们在开发自己的技术时为何就不能这么做呢？再说科学。科学的特点是开放，不能封闭。能不能不要科学，只要技术？不要科学界，只要工程师？这很显然是不行的。今天的科学知识是明天的核心技术的基础，不去抢占科学前沿，难道任由今天发生的被人卡脖子故事在明天继续吗？更不要说，现在很多科学家（高校为主）还同时担任教书育人的重任。科学研究（包括写SCI论文）是培养和选拔人才的一部分，总不能把大学重新退回到师傅带徒弟的手工作坊模式吧。第二、个体发展如何才能让国家的宏观计划得到可持续性地发展？激情奉献可以解决一些燃眉之急，但是良好的长期制度更为关键：一个人一段时间做一件事容易，十年坚持做一件事很难，一群人几十年坚持不懈甚至前仆后继地做一件事最难。一个好的制度要能让个体乐于为国家目标服务。我们国家在改开早期，提出 “以经济建设为中心”，“效率优先，兼顾公平”，取得了经济的腾飞。当然片面强调经济也造成了一系列问题，比如GDP至上，不顾环境污染，不顾生活质量和百姓的幸福指数等等。以科教领域为例，负面效果如：高考唯分数，科研唯各类指标（SCI是其一），精致的利己主义者等等。这几年大家认识到，高考虽然问题很多，但是公平；各种高考改革方案，不管初衷是好的还是掺私货的，执行层面很难做到公平（考生公平，学科公平），这是高考改革经常失败的重要原因。同理，在有更合理的措施之前，盲目地批判SCI很容易造成更大的不公平甚至混乱。破易立难，群情激昂的时候，每个人都觉得自己无比正确，都想对有缺陷的墙踹上一脚，没多少人想过怎么盖新房子。科研领域的改革是一个系统工程，哪怕一个很好的改革想法，如果缺乏全盘考虑的思路，往往效果适得其反，最终导致人们对于改革想法本身的质疑，改革失败；其中不乏形式主义的低级红高级黑。不唯SCI，不唯帽子，出发点是好的，但是要想想为什么会这样？学校、研究所的领导难道不知道？其实还是领导们要对“考核”负责：每年拿多少项目经费，吸引多少“帽子”人才，学科评估几十条指标……。所以最关键是只弱化各种“唯”生存的土壤，否则不唯SCI，也会唯其他。基础科学的评估，应该交给最广泛的同行，而不是少数专家，所谓的基础科研没有领军人物就是这个意思。因为科技的发展有自身的规律，你永远不知道接下来哪只鸡会下蛋。但是我们知道的是，年轻人的活力是无穷的。然而，各类基金、项目、课题评审都是资深专家为主。要允许各类评审专家每年分配一部分比例给青年科学家，要逐步将人才“帽子”改成推荐制度，从院士，到杰青，再到其他。要将帽子的荣誉提升，甚至个人收入也可以抬升，这也是对人才取得的成就的奖励；但是项目申请和评审权、论文的评审权不能跟着抬升，否则会带来严重的马太效应、裙带关系，反而伤害了科技的发展。新的项目申请对应未来的工作成果，理应和没有帽子的人、和年轻人平等，而今天的年轻人就是明天的人才。这方面SCI期刊反而是做得相对比较好的，值得我们尊重：物理学界大家都知道，爱因斯坦等大科学家即使成名之后，也都有被期刊拒稿的经历；国外科研不活跃的院士，甚至诺奖获得者都有实验室关门的例子。当然某些学科领域的SCI期刊也是学阀把持，我想说，洋为中用，去其糟粕，取其精华，只要大家有决心，我们的科学家和工程师定有信心做得比国外更好。第三，学术期刊SCI期刊版面费是有一些不合理，也有“开放”期刊的好处，可以直接下载阅读。学术圈外的朋友可以去试试看那些不要版面费的国际顶尖期刊，看是否让你免费直接看论文。高额版面费可以限制，但是这不是SCI本身的问题。国际顶尖期刊的声誉不是一天两天建立起来的，是多少年的积累才形成的。中文论文要发，英文论文也要发。总有人把“外国”和中国对立，认为投了太多SCI期刊论文就是受“外国”操控，不知道“外国”不是一个国家！英语只是学术界交流的语言，其广泛使用有历史原因。新中国刚成立时的科技非常薄弱，最早期的一批科学家广泛与世界交流，才打下了国家的科技基础。本人有幸和某些前辈聊过，深切地感受到他们的英文水平之高。到现在国内的优秀教材依然有不少是参考了全世界的顶尖教材而来的，老师们用这些教材教育了你我。顶尖的科技工作者需要具备从外文期刊获取最新知识的能力，也需要具备向世界宣传我们的工作的能力。 另外，现在又开始指定国内期刊，这种“指定”的标准是什么？事实上，国内已经有不少期刊获得了不错的国际声誉，并不需要“指定”。退一步，即使现在的指定是合理的，学科发展是动态的，新的交叉学科出来，指定范围内如果没有合适的期刊，是不是抑制了学科的发展？这种给特定期刊戴帽子的行为，和唯SCI、唯帽子相比更恶劣，不难想象今后国内学者的主攻方向就是如何拿到这些期刊的话语权，或者“高水平期刊”的指定权。其实，我们可以自信地应该让期刊自我调整发展，与时俱进地吸收最前沿的最有活力的研究论文。02几点感想 陈岐岱 吉林大学相关文件出台后，科学网与知乎等媒体上已有很多很好的贴子论述SCI论文作为评价标准的问题和意义。在此就不赘述了，这里谈一下其他方面的感想。对于高等学校而言，其主要任务是：教授知识、创造知识、服务社会（技术成果转化、科普等）。论文和专利是创造知识方面的最重要的产出。当前，国际上高水平大学的教师也主要以发表高水平论文为科研表现形式，教学研究类大学教师真正做好高技术产业化也极不容易。对某些学科，特别是基础研究领域，推动高校老师去做发表论文之外的成果转化，短期内对于解决国家高科技领域瓶颈问题，效果未必好。高科技领域的卡脖子问题必须需要合理引导高校，科学院、工信部、航空航天部门的研究所，华为、阿里巴巴、腾讯等高科技公司协同解决。当前，国家制定了非常详细的“反SCI至上”的指导文件，初衷很好，但是其带来的后续效应可能是对于高校的评估日益增加，各种指导意见和文件亦会不停的在加大加细。各类评估必然需要数指标、数字，需警惕产生围绕当前规定的新“四唯”。此外，建议各级教育管理部门，包括高校自身需建立政策反馈机制，根据自身特点系统评估各类教学评估、创新创业活动的成效，共同制定更有效的宏观政策。建议各高校制定“百年育人、百年科研”的长期发展大计，根据国家的指导意见，制定符合自身特点的教师培养策略。配合国家相关文件的精神，不使用简单的行政统计方法来指导反SCI至上问题，从而可避免我们从反“旧四唯”落入新的“四唯”。03美味果酱需小火慢熬，创新成果要真材实料 张彦峰 中山大学电子与信息工程学院新型冠状病毒爆发以来，人民群众宅在家里，除了关注新闻，就是琢磨吃的。笔者也不例外，在凉皮油条肉包花卷葱油饼小麻花后做了一次草莓果酱，熬制果酱的过程照常是全家齐动手/口。习惯于马前炮的家属再三叮嘱：一定要小火啊，不要着急开大火，果酱糊了就吃不成了。我一边开着最小火搅拌果酱，一边想，这话很有道理啊，我们做科研的，想有真正创新的成果，也得要扎实有料，不能浪费了经费，挥霍了时间，错失了机会。1942年，社会学家洛根·威尔逊（Logan Wilson）在描述学术团体时使用了一个词叫做发表或灭亡（publish or perish），发表当然是很重要的,存在个人电脑硬盘的数据无人知晓无人分享更无法推动领域内的进步。发表在高质量的、经过同行评审的期刊，可以提高学术界的准确性。在职业生涯的任何时期，发表高质量论文都很重要，发表可以帮助学者获得晋升、助学金、奖金等利益。现在的问题是：论文在利益分配上的比重太大了。没有论文，研究生评不到奖学金、教师不能晋升无法发展。研究生的“收入”一般是两部分，固定部分是学校和导师发放的补贴，另外一部分是优秀奖学金，而奖学金的评价标准通常是论文，并且这个论文要该学年有效。这就使成年许久生活窘迫的研究生有了发表快速论文的驱动力。对于教师，论文也是同样重要。没有论文，教师很难有机会主持项目、获得晋升机会，更不用谈各种各样的人才计划。人才计划还通常有种种限制，例如广州的“珠江新星”人才计划限制在35岁。对于工科来说，新教师入职后建设平台开展实验要耗时好几年，埋头苦干突然发现没了申请资格，这也使得教师倾向于做短平快的能发表论文的工作，而不是踏实建设平台创造核心竞争力。这些与论文直接相关的利益分配让学术圈的主体（研究生和教师）都有发表“快”论文的动机，而贪多求快通常伴随的是嚼不烂。本来一篇论文可以讲清楚的，非得留一半甚至大半下回分解，等同于一瓶稀汤拉水的果酱。要想大家都不急，需要降低绩效和奖学金的比重，比如绩效/优秀奖学金：工资/固定奖学金低至1:10，解下挂在驴头前面的胡萝卜，让科研活动的主体不用疲于奔命的去填形形色色表格申请项目申人才计划，而是踏踏实实投入更多的时间到有意义的研究工作。就像做果酱的时候，多切点果肉进去，小火慢熬才能成就一瓶货真价实的果酱，科研的时候把工作做扎实，不急不躁不掺水，才能出真材实料的成果。04关于科研评价标准与科研资源分配的一点思考郜定山 华中科技大学针对当前科研评价、科研经费资源分配、科研人员收入分配中存在片面使用SCI论文相关指标的等现象，近日，教育部、科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知。通知要求高等学校规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。 上述通知印发以后，引发了广大高校教师、科研工作者的热烈讨论。大多数科研人员对通知的出台持拥护肯定的态度，同时也有一些科研人员担心旧的SCI指标评价体系被破除，而新的评价指标体系还未建立，会导致一段时期内出现混乱局面。笔者从事科研工作近二十年，从自身体会出发，对我国科研评价标准、科研资源分配、科研人员收入分配等问题进行了一些思考。 一、科研论文SCI指标评价的功与过科研论文是科研成果的重要呈现形式，特别是对于基础研究更是如此。Science Citation Index (SCI)数据库是从科研统计学的角度出发，对各种学术期刊、学术论文进行引用次数、引用率、引证关系的记载和数据分析。应该肯定，SCI论文发表，对于早期提升我国科研论文水平和参加国际学术交流起到了积极作用。近年来，各种SCI收录指标（期刊影响因子、论文他引次数、高被引论文等）被广泛用于高校排名、学科评估、人才项目评审、科研项目评审、职称晋升、科研奖金发放等一系列资源和收入分配活动中。那么，用SCI收录指标来评价科研成果水平是否科学合理呢？结论是否定的。首先，SCI收录指标只统计论文这一成果类型，无法对论文之外的成果进行统计评价。另外，SCI收录指标无法直接体现论文本身的创新贡献和水平。比如，不同学科的期刊影响因子差异很大，生物、材料、物理等学科期刊影响因子远高于通信、计算机、机械等学科。论文他引次数、高被引论文等指标受研究领域方向热度影响，不能简单把高被引次数等同于论文本身创新水平高。引用还需分肯定性引用、中性引用和否定性引用。因此，单一的SCI指标体系，难以科学准确的评价科研成果的质量和水平。 二、如何更加科学合理的进行科研评价按照科研活动的特点，大致可以按照基础研究、应用研究等两大类，其目标任务也各不相同。其中基础研究以探索发现新的自然规律、拓展人类知识库为目标，成果主要以高水平论文来呈现。应用研究以解决产业、工程中的重要科学技术问题为目标，成果体现为新产品、新技术、有价值的专利、重要工程应用、科研论文等。正因为上述两类科研活动的任务目标、成果载体各不相同，因而，无法用单一的评价指标体系来进行成果评价。需要根据其科研特点，来制定其各自的评价标准体系，即建立分类评价体系。例如，对于基础研究，可以采用代表作论文来进行评价，在评价时不应只看论文SCI收录指标，还应更多对论文研究成果的重要性、学术贡献做出科学评价。对于应用研究研究，不应仅用论文来衡量评价，而应该注重解决相关产业的瓶颈问题、在重大工程中获得应用等成果评价。另外，在科研评价中，不能单靠数指标、数数量的定量评价，而应该结合定性评价和定量评价。为了使得科研评价更加科学合理，必须使评价紧密围绕成果的科学内容、科学创新和科学贡献来进行，只有广泛依靠同行评议才能做出准确的评价。一些科研人员担心不靠定量评价，可能会导致托关系找熟人，带来科研评价的不公平问题。因此，通过建立透明、严格规范的同行评议制度显得极为重要。 三、科研资源配置与收入分配规则亟待改革目前，学术界“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”等现象，其根本原因在于科研经费资源分配、收入分配规则与论文、帽子、职称、学历、奖项这五个参量等过分挂钩，使得学者在科研经费、收入待遇等方面差距巨大。资源过分集中于少数有帽子、有头衔、有奖项的学者，其中一些学者确没有投入足够精力到教学科研工作中，没有树立很好的榜样。大多数没有帽子、头衔的高校教师和科研人员收入普遍偏低，并且很少能获得科研经费、资源的支持。过了“帽子”申报年龄期限的学者，过早丧失了斗志和激情，处于半退休状态。这些现象都严重损害了我国科学研究队伍的整体战斗力和精神风貌，亟待通过改革来扭转。比如，通过缩小科研工作人员之间的收入差距，减少与资源、待遇直接挂钩的各种评比，规范经费资源分配和收入分配机制，可以从根本上扭转上述“五唯”现象，激发广大教师和科研人员潜心治学。 全国教育大会上强调，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。相信此次教育部、科技部联合整治文件的出台，必将引导科研评价标准和科研资源收入分配规则更加科学合理。作为高校教师和科研工作者，我们应该不忘初心，潜心教书育人和科研创新，为实现科技强国梦贡献力量！05“计算电磁学”小领域“破四唯”的思考与建议沙威 浙江大学科技部近日专门印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》，旨改进科技评价体系，破除科技评价中过度看重论文数量、影响因子，忽视标志成果的质量、贡献、影响、及工业、国防领域的应用等“唯论文”不良导向。政策一出，科研工作者纷纷发声，各种观点激烈交锋。在国家管与不管，论文、引用看与不看，评价体系公平不公平等诸多问题，展开了一场科研界实事求是、集思广益的大讨论。针对所在的“小”研究领域，“计算电磁学”方向，我想谈谈个人想法，欢迎大家批评指正。近年来，随着5G/6G 通信、高性能计算、智慧城市、和智能制造等新兴产业的飞速发展，高频、高速、宽带和多功能集成电子设备正全方位应用到国民经济诸多领域，电磁环境愈加复杂，电磁频谱管理愈加困难，电磁兼容与电磁防护设计问题日益突出和严重，自主电磁仿真设计软件的研发愈加迫切。国外主流商业软件开发历史已30多年，仿真功能和计算性能日渐精进，我国的电磁软件差距巨大。美国对华为进行电磁仿真设计软件禁运，表明电磁仿真已成为卡脖子的重大战略问题，严重阻碍我国通讯行业的发展。而电磁模型的建立、仿真算法的实现、EDA智能设计软件的开发，正是计算电磁学这个“小”领域的“大”作为。国家出台破“四唯”政策，对计算电磁学领域的研究者而言，可把软件开发及具体应用作为标志性成果之一，而不把论文作为唯一的评价依据和考核指标。上述措施无疑是一种积极的进步，对领域的发展具有良好的促进作用。但科技部试行措施也对计算电磁学领域的未来发展带来新的困难和不确定性，在这里不得不仔细推敲，总结一二。第一，对一个学者，尤其是高校学者，论文的发表档次和引用情况，依然是其国际学术地位和科研影响力的最重要指标。拿电磁学IEEE Fellow举例，一般来说几十篇以上的IEEE论文，上千次的谷歌学术引用量，并有1-2篇原创性工作，是基本门槛。因此，计算电磁学领域的国内学者，为了争取国际话语权、引领学科前沿，发论文是必由之路。另一方面，没有高质量的论文，很难具有高超的学术水平和学科基础，也不可能研发出创新模型和高效算法，超越目前商业软件的功能和计算性能。而科技部明确表示，论文应该发表在“三高”期刊上。但作为计算电磁学这种小领域，国内的卓越行动计划期刊列表中，并无任何一个涵盖该专业领域的期刊，甚至连电磁学大领域的专业期刊也未发现。因此如果投稿，只能将稿件投至中国物理、中国科学、科学通报这些大类期刊，其发表难度很大，且难寻找合适的专业评审。而国际的“三高”期刊，由单位学术委员会本着少而精的原则确定，因此计算电磁学领域的许多国际期刊也不可能进入这个列表。比如IEEE天线、微波、电磁兼容三个学会合办的多物理场仿真期刊IEEE Journal on Multiscale and Multiphysics Computational Techniques (JMMCT)，是计算电磁学领域的权威期刊，众多IEEE Fellow投稿。但目前没有影响因子，属于小领域期刊，不可能进入“三高”列表。因此，科技部的相关政策，无疑增加了计算电磁学学者发表本领域论文的难度。而国内的计算电磁和应用电磁有关的中文期刊，投稿量会大幅减少，进一步的发展将遭遇“滑铁卢”。第二，计算电磁学相关EDA软件的研发，不可能由高校研究者单独完成，而更应该是科技企业联合高等院校、研究所，十年磨一剑的大工程。电磁软件开发，涉及网格生成、核心算法、后处理、并行技术、界面开发、软件工程、风险投资、产品营销等诸多难题，是系统级的大工程，也是一条完整的产业链。一款成熟的商业软件不可能一蹴而就，需要数十年的积累、改善与更新，不仅需要核心算法层面的突破，还要依靠成千上万用户的反馈，不断修改和优化，才能达到工业级的成熟度。目前我国基本的电磁场仿真软件水平，和国外相比差距很大，更不要提多物理场仿真、微纳电磁仿真、量子电磁仿真等新兴领域的软件开发。因此，由企业打头，优化资源调配，进行商业化运作，加之高校对核心技术进行支撑和帮助，是国产EDA软件发展的必由之路。以美国计算电磁学知名学者，美国工程院院士周永祖教授为例，他本人并没有参与商业软件的开发，但他提出的多层快速多极子算法，被商业软件FEKO采用。此外，周教授本人和Intel公司及其它软件公司长期保持联系，许多毕业的学生在这些公司工作。另一个例子是HFSS商业软件的早期主要研发者俄亥俄州立大学的李金发教授，目前他并不在软件公司高层，但他的学生赵克钟博士在HFSS从事研发工作。我在伦敦大学学院（UCL）工作期间，FDTD Solution也和我的合作导师Nicolae Panoiu商议，是否有必要把前沿的光子拓扑绝缘体陈数计算加入软件。国外商业软件通过和一线教授的密切合作，保持了软件的前沿性和更新性，满足了客户新的需求。因此本人建议，国家无需对科研人员发表论文在哪些期刊，发表多少篇数，发表影响因子高低，过多限制。在代表作和同行评议的体系下，进一步加大外审（避免利益冲突），完善评价体系的公平性即可。而国家需要做的是对卡脖子方向的企业，进行引导或支持，完善知识产权的保护和转换，促成企业和高校之间密切有效的合作，从而推动国家科技的高速、健康发展。没有任何一种措施和任何一种评价体系，是绝对的正确或公平。根据学科、领域的特点，给科研工作者、用人单位更大的自主权，让其自由调节，自由选择，有的放矢；进一步提高科研人员的待遇，破除科研帽子与个人生活待遇的挂钩，是未来国家科技决策者需要思考的问题。06谈开展科学研究的初心彭亮 杭州电子科技大学 近日，教育部、科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知，对SCI论文的使用提出了负面清单。广大同行深深感受到了国家在重视基础研究、提升我国科研工作者水平、营造良好科研氛围方面的决心。对于通知提出的多项SCI论文使用原则或规则，我个人表示支持。可以预想，各级单位将会对本单位的各项规则做出必要的修正或修改。作为一名普通科研工作者，现就我所见到、所理解到的一些关于论文、SCI、职称等科学研究所涉及到的多个方面做一些个人陈述，分享给大家。1.科研人员与SCI论文一般情况，科研人员从一进单位开始就会想着如何做得出色，自然就会树立自己工作的目标。这里面涉及到职称和人才头衔两个方面。职称，是各个单位评价本单位人员科研能力、激励科研人员成长的有效机制。理论上职称越高的人员拥有更强的科研能力，更可被委以科研重任。人才头衔，则是国家激励科研人员积极创新的一种方式。拥有人才头衔的科研人员，在各种场合拥有更多的话语权，因为人们普遍认为拥有头衔的人获得了国家的认可，更具有科研能力和社会影响力。在公平竞争的前提下，获得职称，需要在本单位证明自己的业务能力水平；获得人才头衔，需要在更大平台证明自己的业务能力水平。科研人员通过努力开展科研工作，发表经过同行评议的科研论文，获得上级的项目资助，都是无可厚非是展示自己能力的方式。问题在于，不同人的科研业务能力如何评价？量化是保证公平性的必要手段。当前，对科研加以量化的手段就是论文发表期刊档次、数量、被引用等，很自然地需要依赖SCI、JCR等工具。在科研人员努力晋升的过程中，最重要的自然是如何拿到一些硬性指标，论文必然是重点。这是大家看重SCI论文的内因。看中SCI论文还有其外因。现在的科研单位都非常看中SCI论文、引用次数、ESI，因为这直接涉及到上级对本单位科研水平的考核和各种排序。所以，各单位都对科研人员发表论文有明确要求，特别是将发表SCI论文与绩效挂钩，以此激励员工为单位的发展作出贡献。同时，科研单位又非常看重拥有各种头衔的科研工作者，给他们极高的待遇和科研条件，配备大量辅助人员组成团队，造成相比普通科研人员的断崖式科研条件差距。在强大的激励措施下，有想法有执行力的科研人员都力图通过自身努力“出人头地”和获得人才头衔，最直接的手段就是多做各种量化指标，SCI论文是最通用、最有说服力的。2. 破除“SCI论文至上”的迷局直至今日，很多科研团队已经陷入了SCI论文迷局。A：通过论文或者个人待遇提高、争取更好科研条件，然后追求发表更多论文，成为一种闭循环；B：片面追求期刊论文影响因子，在评判有多少科学意义、对本科技是否有推动方面思考较少，等等。围绕SCI论文的这些现象，并不是国内特有的，国外也是存在的。这种SCI论文迷局已经造成了诸多弊端。首先，社会发展实质上失去了优秀科研人才的支持：优秀的科研人员可能很多去追逐SCI论文了，愿意花大力气、长时间坐冷板凳去攻关各种“卡脖子”技术的减少了，因为做这些技术研发可能很难发表“高水平”论文，即使能发，数量也很有限。第二，造成科研经费的浪费：多数有头衔的人才忙于参加各种评选会议，团队内部成员热衷于争夺职称和各类人才“帽子”，偏离科学研究的初心。第三，造成科研力量的消耗：有些科研工作者进不了能发表论文的正向循环后，在规定的年限戴不上人才帽子，拿不到必备的科研条件，形成不了独立团队，无法有效开展科研，接下来疲惫地应付单位的各种考核指标。发表高水平、高档次的原创性SCI论文可充分体现论文作者在科学上的大胆创新、严密逻辑思维、良好的写作和沟通能力等，因此是科研工作者良好科研素养的体现。用高水平论文来评价一个科研工作者的科学素养，有效且准确。从国家层面，具备良好科研素养的人应该越多越好，因此应该大力鼓励国民发表高水平、高档次的经过同行评议的论文，现在这类SCI论文数量远远不够。用SCI论文来决定个人利益和资源配置，其有效范围仅限于培养科研人员的行业，而不能用于科研事业本身。如果单纯弱化SCI论文，并不利于在各行业中广泛培养高素质的科研人才，也不利于独立科研个体做出多项创新研究。要走出SCI论文迷局、破除以论文为中心的科研闭环，关键在于在科研生态中将论文和利益、资源配置脱钩，不要让论文沦为争夺名利的工具。以下，是我对健康科研生态所做的一些展望。第一，科研人员和技术人员的角色区分问题。不同人员需要走不同的职业途径，需要用不同的尺子来衡量和评价。科研人员的晋升，需要考察其在从业领域的专业水平，必要的代表性论文不可少。科研人员和技术人员可以角色互换，科研人员转换技术人员岗位，必须根据其在新岗位的业务水平重新评价定位；技术人员要转换到科研岗位，须展示其科研创新能力，应当在其从业领域发表相应水平的代表性科研论文。第二，科研人员如何安心科研，怎么获得公正评价的问题。科研人员应该根据自身条件，竞聘合适岗位，按照岗位职责努力工作，获得稳定的与岗位匹配的报酬。同档次科研人员只有在科研条件配置无太大差异的情况下，才会有意愿在相互之间达成有效合作，共创更大创新。科研人员应当接受以公开述职、内外同行评议为主要方式的考核与晋升选拔，在未完全履行岗位职责、能力与岗位不相称的情况下，应当接受岗位调整。第三，科研人员要意识到创新科研的长期性。突破性的科研进展往往在于科研工作者脑子“灵光一现”。某个科研工作者未能在规定的年龄期限内做出大的创新成果，并不代表他将来也不会有；同样，已经发表了顶级论文的科研工作者，也并不是说他一定会在今后做出更大的创新；论文成果的发表，未必代表着其能够在未来的科学技术发展中发挥何等重要作用。第四，科研人员应当在本领域精进业务，熟悉本领域行业现状，对未来走势有自己独立的评判。优秀的科研人员应当在行业分析中，发现和凝练一些有潜力的优质课题，以此形成项目申报书，为科学、国家发展、社会进步作出努力。在向国家科技规划建言献策的过程中，应该尽量客观全面地做出领域或行业分析。在有发展潜力的科学技术方向，应当勇于啃硬骨头、坐冷板凳，避免为满足考核指标而采取的投机性行为。第五，科研人员应当努力开展科研成果转化，保护好自己的知识产权。应当通过多种交流平台，向各科学界、产业界公开展示其科研成果，经常性地展开领域内外调研，扩大科学研究之间、科学研究和产业技术之间的碰撞，促进理论进步和与实践相互结合，让自己的科学研究落到实处。依照国家法律、合理运用规则，通过承担科研项目、成果转化等各方面获得应得利益，造就自身科研的良性循环。3.做积极向上的科研，从自身做起所谓“唯论文”，其本质上是为满足各类体系的量化指标而产生的一个极端效应。应该说，只要量化评价关联到利益与资源分配，就无法回避这种现象，其它任何行业也是一样。在职业生涯中不“唯”指标，是一个普通科研工作者的渴望。只有这样，我们才会真正地去求真、求实，促成科研健康发展，否则无论国家、单位乃至个人都不是真正的赢家。科研人员需要牢牢记住自己工作的初心，这一点相信大多数科研工作者都遵守得很好。当前，国家已经意识到科研生态中的各种问题，因此推出了一系列指导意见，正在努力促成更好的科研氛围。相信各级管理部门会充分尊重科研人员的真实愿望、考虑科学研究的自然规律，建设一个积极向上的科研体系，让科学研究回归本位。作为普通科研工作者，我与很多同行期望改革能够更加彻底一些，早日将科研人员的聪明才智从无穷尽的各种指标追逐中释放出来，成为我国科学进步、技术创新与产业革新的重要力量。07关于科技评价新举措的三条观点和建议杨天 上海交通大学我相信大多数科研人员希望自己的辛勤耕作能够形成对学科和社会的真正贡献，大家以科研为终身事业都是带着理想和情怀而来。但可以想象，如果世界上不存在SCI论文，有多少科研项目会继续坚持做下去，又有多少科研项目会换一个做法？我也相信有很多同行和我想法一样，如果自己的工作违背了从事科研工作的初心，反而成为资源流失的渠道，真的还不如回家待业。因此我非常支持新政策的出发点。应明辉邀请，下面浅谈三条个人观点或建议。1.关于奖励：我想打个比方，拴绳子、任务奖励是用来训犬的，对老虎应该放回山，不能用训犬的方式却想养猛虎。真正有理想的科研人员做出好的成果本身对他她就是最大的奖励、最开心的事，没有必要用其他奖励来替代和扭曲好工作的价值。诸子百家百花齐放不是考核和奖励出来的。相信科研人员、尊重科研人员、提高工作和生活质量，让有科学追求的人放心大胆地加入我们的行业、沉下心来追求自己的理想，就一定会好起来。但是，这个理想状态和目前的状态似乎是两个不同的稳态，完成双稳态跃迁需要比维持稳态有更高的输入，因此我也理解管理部门做起来并不容易。2.关于评价与考核：很多人认为需要找到对科研人员的另一套评价体系来替代目前的考核方式，但切不可没有评价体系，他们的理由是担心吃大锅饭造成国家投入的浪费。但我提议换个思路。做出顶尖的科研工作需要专注，而专注需要稳定而不是求生的紧迫感，用考核去逼本来就很有理想、很有情怀的科学家只会消灭他们。爱因斯坦说建造科学殿堂的有三种人，第一种是展示自己的高超智慧从而得到优越感和满足，第二种是出于纯粹功利的目的，而只有少数人是第三种，他们逃离世俗的喧嚣和欲望把自己沉浸在按照自己的方式对科学世界进行构造里。为什么考核体系下难出大师，我想答案已经很明白了。另一方面，不从行政层面进行评价考核就真的会造成投入浪费吗？我认为这是一个需要重新审视的问题。让大家稳定生活、沉下心来从事科研工作未必要付出更多经济代价。比如，宁可给一个人每年50万工资白养着他她，也别用苦日子逼他她每年去申请100万经费却做不出来真正有价值的成果。最难的题只要有最优秀的人解出来就可以，因此对于科研这样的行业，过分鞭策大多数是有利还是有弊，大家可以见仁见智。信陵君有养食客三千的气度，我们是否可以从中得到启示？3.关于项目申请：按照现状的大项目申请流程，申请团队会花很多时间写本子和准备答辩，而评委需要在很有限的时间内做出决定。这是一个不易理解的逻辑，为什么花了2个月甚至更多时间准备的材料和千万上亿的经费，可以在十几分钟内就判断清楚明白？而且评委并不是个个都是该方向的专家，却个个都需要给分、投票，如果评委对这个课题不是很熟，那他她做出判断的依据有可能脱离帽子、论文、项目等量化指标吗？我建议参考商业投资的做法，让投资专员深入细致地跟项目、做调研、给出投资报告，通过这样具体问题具体分析可以解决很多“一刀切”解决不了的问题，也会让经费流转到真正需要的团队。08SCI论文评价的一些思考段辉高 湖南大学对于一名研究生导师，我首先关心文件对研究生培养模式的影响，同时也担心自己的研究生误解文件，所以我看了文件之后，第一时间写了几点体会与自己的研究生分享。（1）不唯SCI论文，并不是说不要论文。文件中提到需要三类高水平论文，需要代表性论文，需要国内期刊的论文，鼓励把文章发在国内。（2）文件是鼓励大家不要乱发论文，不发跟风型、热点型、炒菜型、灌水型的论文，而鼓励原创性论文。（3）科研论文仍然是做科研的人必须要发表的，做科研不忘初心，初心还是要从解决人类重大生存问题、拓展人类知识边界、推动社会进步、提高人类生活水平、提升国家竞争力等几个方面进行，而这几个方面的进步还是需要学术共同体的知识分享，需要数据的不断积累与学术思想的及时交流。（4）整个文件是好事，让我们每个人不要焦虑于文章的事情，可以静心来做一些更有意义的事情，围绕实际需求和科研的本质去做事；也不必为自己的方向不好发文章或者不好发所谓的高影响因子期刊而焦虑，而应该优先考虑自己做的东西是否更有意义。（5）能写好论文仍然是研究生的核心竞争力，只有能写好科技论文才算是经历了严格的科研训练，有了这个思维方式，我们才能更好地发现问题、解决问题，才能更好的沟通、交流和表达，这个素养是跟随大家一生的。针对指挥棒的突然变化，我也在思考一个研究者、一个研究机构在现在评估、评价、评审仍然非常多且无法避免的情况下该怎么做，算是对自己的一点提醒，随笔如下：评估评价评审何其多，我们具体该怎么做？其实，对于个人和机构，做事情做决策的目标是优化投入产出。我们知道，对于优化，除了短期优化和局部优化，更重要的是长期优化和全局优化，虽然有时需要兼顾。所有涉及到长期优化和全局优化的事情，都有最基本的底层故事逻辑，也就是我们说的不忘初心，牢记使命，例如对于我们，需要“不忘教书育人初心，牢记科技强国使命”，只有这样才不会跟着指挥棒乱转或者片面理解指挥棒。制定指挥棒的人也不是神，也是和我们一样的普通人，他们也不知道什么是最佳的制度，制度是靠大量的教育和科研工作者实践出来的。其实如果我们去研究指挥棒文件，相关的文件中没有哪条是写得很绝对的，而且很多文件的初心也是好的，只是执行的时候出了问题，这也是发展过程中的问题。作为教育和科研工作者的个体和机构，我们应该根据自己的初心和使命去选择做什么及怎么做，要有自己的价值观和审美能力，最好能通过实践和实际效果来引领和影响制度，只有这样才能以不变应万变。我相信如果达到了很好的效果，根本不需要看指挥棒的细节是什么。其实，顶层决策者真正缺失的正是各个个体实践出来的先进的理念、前瞻性的制度及成功的案例。在大方向确定的情况下，长期坚持做正确的事情比去迎合指挥棒更重要。现在最让人担忧的是，没有了指挥棒或者指挥棒突然变了，一些机构和个体很失落，因为多年来为迎合指挥棒（例如SCI、ESI）的付出突然没有价值不大了，不知所措。这是因为他们没有遵循作为教育和科研工作者应有初心和使命所定义的最基本的故事逻辑，明知是没有意义的事情也投入太多精力，只顾短期优化和局部优化，资源就会错乱配置，在这种情况下必然会随着指挥棒的突然改变而疲于奔命，在发展上始终落后别人，同时因为没有定力和长期投入甚至内耗过多而缺乏核心竞争力。从管理部门来说，应允许各个机构在初心和使命明确的情况下，发挥主观能动性自由选择路径并实现多元化发展，少一些行政干预，给予相关机构和个体更多的自主权。各个单位的情况完全不一样，为了初心和履行使命，他们所需要做的优化路径必然是不一样的。具体的建议就是减少各类针对结构和个人的评估评审评价，相关管理部门可考虑花更多精力来优化资源配置进行宏观调控，而不必具体到操作层面。在优化经费布局的情况下，基础研究可交给学术共同体去自我评价，不涉及到国家核心竞争力的应用技术开发尽量交给市场去评价。09关于科技部的文件对普通中国科技期刊未来发展的影响白雨虹 《Light: Science &Applications》（1）只有基础类研究有论文要求，实行代表作制，具体限定了篇数（个人5篇，团队10篇、20篇或40篇）。其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。“鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶级或重要科技期刊的论文，以及在国内外顶级学术会议上进行报告的论文（简称“三类高质量论文”）。”三高期刊名单由各单位学术委员会确定，其中具有国际影响力的国内科技期刊参照中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录确定。 对科研人员是不是福音有待进一步求证，但对于大多数普通的中国科技期刊绝对不是好消息。谁愿意自掏腰包去发不能成为有说服力的“代表作”的文章？谁愿意冒着被约谈、经费被追回的风险用科研经费发文章？论文总量减少，普通期刊没有论文回流红利，应用的又没有论文要求，普通期刊还发表什么？现有5300种中国科技期刊这次恐怕至少要自动关掉一部分了，剩下的很多期刊也会面临大考。（2）“对于国家科技计划项目产生的代表作和“三类高质量论文”，发表支出可在国家科技计划项目专项资金按规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支。”可否理解为科技部的项目都不能发表在其他普通期刊，代表作应发表在“三高期刊”？否则不允许在项目经费中报销。如果没有考核，单纯是为了学术交流而写文章，或者对作者是重大利好，估计很多国内期刊为了暂时的存在，会采取不收版面费的方式吸引稿源，这样，普通期刊，可以为学术交流而交流，问题是长期如何生存？纯公益属性？（3）“对于应用研究、技术开发类科技活动，……不把论文作为主要的评价依据和考核指标。” “对于应用研究、技术开发类项目（课题），不把论文作为申报指南、立项评审、综合绩效评价、随机抽查等的评价依据和考核指标，不得要求在申报书、任务书、年度报告等材料中填报论文发表情况。”即许多科研活动都不需要论文。总之，除了基础研究需要5篇代表作以外，其他都不需要提供论文，也就是写或不写均可，甚至连三大奖里边的创新和发明，都不需要论文。这样一来，普通中国科技期刊为什么需要存在？谁需要普通中国科技期刊的服务？普通中国科技期刊的稿源从哪里来？ 10关于科技部“SCI”新政的几点思考杨兰 华盛顿大学（圣路易斯）&《Photonics Research》主编最近科技部为改进科技评价体系出台的新政，可谓一石激起千层浪，因为在学术圈的人都或多或少受到影响。在大家欣喜科技部花精力改善科研环境的同时，也有担忧，这不是没有原因的---在评价批判旧有的机制之前，我们有没有确定新政一定就解决现在的问题，还是按下葫芦浮起瓢！应“两江科技评论”公众号的邀请，作为成千上万个在学术界的作者之一，也做为另一个身份—科学杂志Photonics Research的主编，既是科研工作者和作者，也是为学界服务、宣传科学的杂志编辑，从不同的身份来提供我的视角。新政破除‘唯论文’不良导向的出发点是好的，主要是为了扭转不合理的教育评价导向。但是这个新的标准是不是解决问题，如何执行，能不能考虑到大部分科研工作者的需求，以达到客观评价的目的？没有一个合理且客观的标准，执行起来不仅是难，而且会引发新的问题。新政要点大致是：· 对基础科研，注重新发现，新观点，新原理，新机制等标志性成果的质量和影响。· 对论文实行代表作制度，合理确定代表作数量。其中，国内科技期刊论文原则上不应少于1/3。· 鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊，业界公认的国际顶级或重要期刊的论文，或者在国内外顶级学术会议上报告的论文，简称三类高质量论文。· 对于国家科技计划项目产生的代表作和‘三类高质量论文,发表支出可在国家科技计划项目专项资金规定据实列支，其它论文发表指出均不允许列支。· 对于发表在‘黑名单’和预警名单学术期刊上的论文，不得在国家科技计划项目专项资金中列出。 先赞扬一下一些改进，比方说不要专注在SCI论文数量上，认识到SCI其实只是一个文献检索系统，并非评价系统，所以不能把它做为评价论文水平的标准。同时，鼓励科研工作者注重工作质量，还有代表作制度。类似的举措其实在别的国际评价体系也是如此，例如，IEEE fellow的评选，就要求” Explain how the nominee’s one or two most distinctive technical contributions have contributed to the advancement or application of engineering, science, and technology.” 就是说，一个人的学术贡献不是靠发文章的数量，而是看工作本身是否推动学术进步或者在实践中的应用。人的时间精力有限，制度上鼓励大家不要分散精力，而是集中精力做好几件重要的事情。新政还强调要避免‘一刀切’的问题，不能只看论文，也不能不看论文，不同类型的科研，论文占不同权重（划重点，新政不是说论文不重要）！ 但是，这个世界最不缺赞扬和迎合。既然写反思和评价，咱们看看不足的地方—目的就是如何让这个系统未来更加好。系统的改革，不是简简单单取消客观标准，而是要优化评价标准，用一个更好的去取代原有的。比如，怎么定义三高论文，现在这个三高太模糊，哪些杂志或者顶会属于这个范畴？什么是公认的国际顶级期刊，Nature及其子刊，Science，Cell 是公认的，可是把他们所有的文章加起来，数目也远远小于来自各个科研组发表的文章，必然需要更多杂志进入这个有影响力杂志的名单。如何定义，靠影响因子吗？那又进入了简单量化的死胡同—不同领域的杂志，不是简简单单影响因子就可以说明影响力的。不同领域千差万别，有的领域的顶级杂志可能不到10，如何制定这个名单很重要。理解新政的出台，里面的一些字句体现了决策者的用心良苦—有的政策是‘不得’，有的地方是‘不宜’。‘不得’意味着禁止，‘不宜’说明可以具体情况具体分析，可以商榷，这给予了学校科研单位一定的空间去解读制定符合自身发展的具体策略。但是不得不说—某些地方对科研工作者太严苛了。比如“对于国家科技计划项目产生的代表作和‘三类高质量论文，发表支出可在国家科技计划项目专项资金规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支。”任何领域，都会有良莠不齐的现象，固然有占着位子不作为的人，发的文章没有实质性内容，甚至天下文章一大抄的模式。新政对约束这样的人是有效的。但是，从另一个角度想，学校现有的tenure制度，各种帽子，各种title，以及没有名校或者大团队的优势等等，已经把很多科研工作者的学术空间压缩到一个角落—每天被各种事情追着—除了科研，还有教学，为杂志审稿以及各种各样名目的会议以及需要服务的委员会（committee）。不是每一个优秀的人才都会幸运的在一个有足够资源的平台和团队开始自己的学术生涯，一切从头开始，起步就要三高论文，谈何容易。而且，一个科研的影响力（impact)不仅仅是发表在哪个顶级杂志哪个顶会决定的。不是说达不到三高标准的科研就一定没有意义，相关论文发表支出怎么办？如何解决这个问题？话说2018年诺贝尔物理学奖一个用于产生高强度，超短激光脉冲的啁啾脉冲放大技术就是发表在一个影响因子不到3的Optics Communications上。回到最初的反思，新政的出台是为了应对现在的一些问题，不要唯论文论是对的，评价体系需要多样化，能包容各种形式的贡献。但是，切忌一刀切，从一个极端到另一个极端，那就成了捡了芝麻丢了瓜。现在的系统固然不是最好的，但也不是最坏的，越来越多的团队作出国际影响力的工作，在这个基础上改进值得称赞。新政出台是好事情，而且给了院校一定的自由度制定执行适合自己的政策，这是非常点赞的。但愿执行者在改变的同时，合理的包容和照顾，给科研工作者足够的自由度和空间，让他/她们成长。提供不同的生存空间，有的基础科研，是需要十年磨一剑，短期看不到成果，如何让他/她们适应生存在这个量化的体系里；有的科学发现，现在看来是小众的科研，未来可能为一个变革性技术提供基础，比方一些新的理论，可能需要很长一段时间让人接受，这在科学发展史上并不少见；也有那些科研方面没有足够资源条件做有影响力工作的研究员和教授，他/她的才华和贡献体现在培养学生做科研，为社会培养科研创新的生力军，也需要给他们机会。11关于SCI及专利“新政”的几点思考周林 《知识产权研究》集刊主编最近，教育部、科技部连续就“规范高等学校SCI论文相关指标”及“提升高等学校专利质量促进转化运用”发文，希望借此破除论文“SCI至上”，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，以及将专利转化等科技成果转移转化绩效作为一流大学和一流学科建设动态监测和成效评价以及学科评估的重要指标，不单纯考核专利数量，更加突出转化应用。与其说这是“新政”，不如说是对此前相关政策的“纠偏”。从总结经验，纠正以往工作中存在的过分强调SCI在科研评价体系中的影响，以及纠正过分看重专利申请数量而轻视科技成果市场化转化，把高校教学科研、培养优秀专人、将科研成果付诸应用等引到朝向正确方向前进的轨道，“新政”无疑有它一定的积极作用。 2020年2月14日，中央全面深化改革委员会第十二次会议审议通过了《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》，该方案一个“亮点”是，规定科研人员可享有职务科技成果所有权或长期使用权。它改变了我国长期以来将科技成果的所有权、处置权等权利都归属于国有，不利于调动科研人员积极性，不利于科研成果市场化转化的局面。 但是，“新政”也好，“亮点”也好，要想彻底纠正以往偏差，逐步将高校科研引向正确轨道，调动人的积极性，不断推出新产品，满足民众对美好生活的期待，尚有许多具体的实际问题需要落实和解决。例如，为破除论文“SCI至上”，不以SCI作为科研绩效评价的标准，那么，新的标准是什么？可行的替代方案又是什么？如果把SCI跟科研活动、授课内容、社会服务等结合起来，综合考量和考评，除了SCI这个“硬”指标， 其他指标都是“活”的，实践中如何把握？专利申请的数量曾经是考核高校科研绩效的一项重要指标。于是，为追求高指标，实践中就会发生“重申请，轻转化”的情况。一些高校把大量科研经费用于交纳发表论文版面费以及专利申请费和专利维持费上。表面看，发表论文很多，申请专利数量很多，但实际上给社会提供的新产品却很少。“新政”提出高校要以质量和转化绩效为导向，更加重视专利质量和转化运用等指标，对改变以往的“论文困境”和“专利淤积”局面或有助益。 高校科研成果的市场化转化是一个世界性难题。在以往的工作中，虽然也提出要重视成果转化问题，但是迟迟得不到很好解决。这并不是不重视，而是没有专人去研究具体对策，拿出可操作的办法。例如，转化问题涉及市场调研和预测、资金筹措和融资、法律咨询和维权、产品营销和推广等诸多方面，需要多方面专人的高质量服务，而高校自身并不完全具备这些专人。本人曾多次到某科技园区调研转化问题，在企业与律师见面会上，企业存在的问题被发现，律师的专长获认可，但到了具体签约阶段却“卡壳”了，原因在于企业没有把本应付给专业服务的相关费用列入预算。高校应当认识到，研发有成本，服务也有成本，投资、融资、产品设计、营销等方面都有成本。转化工作必须计算这块成本。“教技（2020）1号”文件在“重点任务”里面，有一条比较“实”的规定，即“设立知识产权管理与运营基金。支持高校通过学校拨款、地方奖励、科技成果转移转化收益等途径筹资设立知识产权管理与运营基金，用于委托第三方专业机构开展专利导航、专利布局、专利运营等知识产权管理运营工作以及技术转移专业机构建设、人才队伍建设等，形成转化收益促进转化的良好循环。”设立此项“基金”的初衷看上去是好的，它或许能弥补和解决一些研发单位或企业在成果转化方面的预算或资金难题。2020年2月14日，中央深改委通过的《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》，在解决科研成果的财产/权利归属方面，突破了以往都归属于国有的局限，因此有人把它跟美国的《拜杜法》相提并论。有人说该“实施方案”“是我国从政策与模式创新的角度，鼓励科研人员投身科技成果转换的一次尝试。”但是目前在没有看到方案细节的情况下，我们更愿意相信它是一个有积极意义的政策宣示。美国《拜杜法》的宗旨和精神是“希望能透过产、学、研的协作，以专利权所产生的诱因或积极性来激励美国对科技的研发（尤其是基础科技）与国际竞争力，用科技带动经济复苏。同时希望能避免研发机构的人才流失和专利权的闲置浪费，以产学合作来实现产业升级，用专利权“下放”给从事研发的学研机构来激活创新研发、驱动市场机制，并以专利的商品化来开展创新事业，促进中、小企业的发展，从而增加境内的就业机会。” 《拜杜法》以权利下放和市场机制来激活、驱动产学研的合作研发，透过商品化来促进知识扩散与经济发展，从该法的实施结果看，这一理念得到了实现。该法出台后几年内美国科技成果转化率翻了10倍，并使得美国重塑了世界科技的领导地位。但是，这一切的一切并不仅仅出自这一部法律，而更多的是“市场机制”的结果。有专家指出：《拜杜法》是采取了非常开放的态度来统一美国全国的专利运用政策，以‘兴利’做为出发点，几乎对于市场机制不做任何的干预。此次SCI及专利“新政”能否取得预期结果，倒是可以拿《拜杜法》在美国实施所取得的成功来做比较。“新政”的初衷或许不错，但是实施起来未必乐观。担心的原因有两个，一是作为主导“新政”实施的某些高校领导和地方政府，能否在实施“新政”过程中遵从和顺应市场机制，而不是像以往那样，把本应属于“服务”的对转化工作的管理，当做一种“权力”来运用；二是高校及其科研人员需要不断明确它们首要使命是知识扩散，而不是赚钱！唯有在这个前提下才能在面对各种利诱下仍然做好科研成果转化的工作，做好符合其宗旨与使命的各项工作。12谈谈这几年在公司做产品研发的一些体会 徐骏博士 华为横滨研究所公司开发新产品，核心目标永远是利润。打开来讲，就是问这几个问题：价值，这个技术是不是不可代替，这个技术带来的新功能是不是客户真正的需求，这个技术的根技术（物理机理）是否足够清晰，这个技术是否有发展延长线；可行性，能不能量产，量产如何发展产业链（或升级现有产业链），量产的成本（包括初期投资，生产成本，生产良率），产品性能和可靠性之间的平衡，市场可以接受的定价范围等等。要回答这些问题，不仅仅是技术上，还会牵涉到很多销售、市场、行业等等一系列问题。回到各位教授们所擅长的科研创新，如果要把实验室技术转化成新产品，就需要从上面这些纬度审视。中小型创新公司和大型公司还不太一样，中小公司，特别是初创公司，目标是拿出样机，展示新科技，继续融资扩大再生产；大公司的话，一般是需要向客户推出成熟可用的产品，是不允许有失败的，因此内部实际上经历了十分严苛的历程。而且对于消费电子品来说，发货量动则百万，甚至千万，这需要相当严格的品控。这其中包含了大量的工程上的dirty job，远不像科研那么高大上。硬件企业的技术创新是一个非常巨大的投入，是要经过多轮的沉浮与迭代，有时候甚至是需要背负大量的亏损的。一个技术从实验室demo到真正产品，走个五年十年太正常不过。回过头看京东方、中芯发展到今天，如果没有强大的后台，是不可能的。但核心竞争力的构建，这份耐心必不可缺。目前国内，有这样的耐心一步步发展，扎实研发的公司还太少，这也需要国家政策在某种程度上的倾斜和支持。我也希望能更多的构建产业界与学术界的交流平台，教授们能听到产业界需要什么，教授们也可以把自己的新成果新想法展示给产业界。双方思想互相碰撞，或许就能有更多的火花。

在近段时间外卖小哥猝死、拼多多员工加班等“过劳悲剧”频繁发生时，大学校园中为绩效制度所困、被迫“996”、强行追热点、不敢生孩子的青年教师们也出现在公众视野。高校教师，曾经是令人艳羡的职业，拥有终身教职、享有自由时间、身处“象牙塔中”、追求学术理想。但随着大学制度改革，采用“非升即走”聘用制的高校不断增加，科研项目制的绩效考核不断加码，青年教师的头顶上时刻悬着一把达摩克利斯之剑，让他们不敢松懈。“非升即走”制度是指新入职的教师不再拥有编制，只能签订三年或六年的预聘合同，到期时由校学术委员会投票定去留，留下的晋升副教授，否则就只能离开。最近十年，全国39所985高校中至少已有34所施行了这项新的考核制度。微博@PETD亚洲善待导师组织截图。这项制度来自于北美的终身教职制。但是国内大学对于教师的绩效考核标准又在北美之上。相较于美国顶尖高校教师每年只发一篇论文的平均状况，不少国内高校给出了三年发表五篇核心期刊论文的指标。在硬性指标之外，有限的留校名额也让同期进入的每位新同事都成为了潜在的竞争者。学术竞赛由此展开，曾经的“学术共同体”不复存在，更多教师选择各自为政。但这正可能是高校喜闻乐见的结果：在公司化管理成为全球高校的普遍趋势之后，一所高校的学术成果、科研经费代表了它在国际上的竞争力，员工的相互竞争、“鲇鱼效应”更能促进公司的“发展”。科研经费的争夺也影响了学者的研究取向。科研方向不再是“有趣的”、“有意义的”而必须是“最新的”、“有实际作用的”，无论理工科还是人文学科概莫能外。一旦出现热点如“人工智能”、“新冠肺炎”便一拥而上，最后大量重复的研究只能沦为无人问津的“学术垃圾”。在此等环境中，青年教师倍感压力也不单是国内独有的现象。在终身教职制最先兴起的北美，两位不堪重负的教师决定奋起反抗。加拿大女王大学英文系教授玛吉·伯格与加拿大布鲁克大学英文系教授芭芭拉·西伯共同创作了《慢教授》一书，控诉公司化管理制度对学术研究的侵蚀、对青年学者的控制，人们不是“管理时间”而是“被时间管理”，同事不再是“学术同仁”而是“竞争对手”，传统意义上的“教授”已经不复存在。以下内容整合摘编自《慢教授》一书，较原文有删节修改，小标题为编者所加，经出版社授权发布 。《慢教授》，[加]玛吉·伯格（Maggie Berg） / [加]芭芭拉·西伯（Barbara K.Seeber）著，田雷译，大学问 | 广西师范大学出版社，2021年1月。原文作者 | [加]玛吉·伯格、[加]芭芭拉·西伯整合摘编 | 肖舒妍01大学不再是大学，而是公司在当前的大学校园，生活变得太过匆忙，人人事务缠身，不堪其扰。我们花时间去申请做研究的项目资金，却没有时间真正做研究；我们花时间做汇报，论证某课程的效果符合指导意见的要求，却没有时间思考这门课下一年度应该怎么教；我们花时间在各种委员会内听取汇报，有多少项目申请获得成功，又有多少课程结果达到满意标准，却没有时间与同事交流，交换意见——在这个体制内，手段压倒了目的，管理主义的指令主导一切，取代了原本它们要提供支持的学术活动。一旦商业咨询的那套把戏被没头没脑地强加给学界，就会掏空当前的学术，只余自说自话。这是一种令人厌倦的自我割据，在一个竞争永不休止的场景内，无休止地追求个人优势的最大化。根据比尔·雷丁斯对“后历史”大学的分析，所谓“后历史”大学，就是一种迅速变为“跨国官僚化公司”的机构，在这种大学里，位居“核心人物”的，是“行政人员，而不是教授”。日复一日，我们越来越看不到正在做学问的学者，反而见证了对机构惟命是从的教员。我们目睹了科研服务办公室的崛起，观察其人员组成，通常配备着一个由行政人员、会计师和公关人员组成的团队。高度的管理偷走了原属真正科研的时间。《废墟中的大学》，比尔·雷丁斯著，北京大学出版社，2008年10月。同时，公司化也导致了学习的标准化。“教学已经被化约”为“学分和学时”；“完成所需的时间”成为评估教育质量和效率的普遍标准。生产力和竞争力，而非爱智或博雅，驱动着学术的世界。所谓生产力，就是要在单位时间内把一系列任务做完；所谓竞争力，就是兜售你的成绩，务求赶在其他人捷足先登之前。公司化的大学推崇工具主义和市场化，使得学者的形象也为之一变，被重塑为知识经济中的关键玩家。新发现、技术转移、知识经济、立项拨款、前沿研究、效率以及问责，凡此种种，都是大学公司化的语言，现如今，无论在大学内或外，这套语言都主导着学术研究的表述和规划。电影《教授》（2018）剧照。在“今日博雅之掌舵人”看来，“大学就等同于一个生产商品和提供服务的公司，只不过它们的主要产品碰巧是各种形式的知识，而不是汽车、电脑或者零部件”。现在主导大学科研的观念，已不再是反思性的探索，取而代之的，是前沿研究。原本，大学所承认、推动和奖励的学术活动是参差多态的，而现在这一切都可能被抹平或者受到限制”。公司化的这套话语最关注科研的“产出”，我们工作的其他部分，比方说教学，都被等而下之。我们会问自己，“我的发表还够吗？”，然而却不太会扪心自问，“我对本科生评奖委员会的工作是否尽责？”。教学和学习正被日益视为发现或应用型研究的外围次生产品。面对着公司化的语言以种种方式殖民我们的心灵，不少学者缴械投降。02从“时间管理”到“被时间管理”曾经，理想主义驱动着思考和教育的努力，但是大学却可以仿效许多公司，操纵这种理想主义，运用家庭和共同体的修辞，“来凝聚公司文化，激发忠诚和信仰，最终却是为了推进生产力”。因此，悖谬之处在于，我们对自己的职业越是忠诚，越要奉献，我们就越能体会到时间压力和煎熬。只要有两位或更多的学者凑到一块时，他们一定会抱怨时间不够用。2001年，麻省理工学院做了一项关于大学教员的调查，在比较了大学教员和公司CEO之后，得出了一项惊人的发现。在大学教员这一组，高达78%的受访者认为，“无论他们工作多么努力，都无法完成所有的任务”，相比之下，如此回应的公司CEO只占48%；还有62%的大学教员认为，他们“在每天结束时都感到身心俱疲”，而公司CEO的同比数据则为55%。电影《三傻大闹宝莱坞》（2009）剧照。时间紧迫症不只是个人的问题，它还会毁坏学术工作，我们的批判性和创造性思考的能力也会因此所剩无几。至于那些时间管理指南书，虽然承诺会让我们学者脱离苦海，但结果却时常让我们感到更捉襟见肘。事实上，你很可能会感觉到，你就是工作不够努力而已。唐纳德·霍尔曾著有《学术的自我：一本用户手册》，他在其中就强调要“精明地管理时间”：优秀的学者应提前安排好每一个月的学术工作，做到“以小时为单位”的计划，因为“时间是可以再分割的，是均等的，也是可预测的”，所以“我们务必从一开始就要知道，在即将到来的数周、数月甚至是一年乃至更长的时段内，我们要在某个具体的工作环节上投入多少天，甚至精确到多少小时——这个环节，可以是科研，也可以是教学，或者是公共服务”。但学术时间是否真如霍尔所说，是“可以再分割的，是均等的，也是可预测的”？我们的课堂是这样，教学的学期有其自身的节奏，但到底会有多少学生联系我们，请求出具推荐信，又会收到多少份奖学金申请，等待我们去评估和排序，还会有多少抄袭案例要求我们采取行动，如此等等，都是我们不可能预估的。这么说来，要安排好一个工作日的每个小时，哪怕是提前一个月，也是根本不可能的。印度电影《三傻大闹宝莱坞》（2009）剧照。上述霍尔的时间管理术，可以说是诸多指南之中最厚道的了，但即便是霍尔的方案，也存在问题：它们会在我们体内植入错误的时间类型，议程化的时间——我们本就要三头六臂，尽力应对教学、科研、行政、填表、学生电邮，等等，生活也因此过得七零八碎，而时间的议程化又会进一步加剧这种碎片感。时间和精力的碎片化，严重破坏了当下学者的工作满意度和产能，制造出恐慌，让他们觉得自己总是落在人后。在这一过程中，时间被当作一种形式的金钱，可以被测量、计算，然后划分成为具体的单位，以至于学者的日常工作必须被转换为可量化的指标和成果，完全不考虑学术工作自身的内在节奏。并非只要有更好的工作习惯，时间压力的难题就能迎刃而解。真正的时间问题，在于不断加码的工作负担、不断加速度的工作节奏，以及弥散在公司化大学中的工具主义。我们日益生活在两种时间的夹缝中：公司化的时间和学术工作所需要的时间。但真正的研究需要时间，也必然会花费时间，少一分一秒都不行。调研显示，在所有受访学者看来，不被时间所管理的时光，是一种“奢侈”，“一种美好愿望，一个计划或者一项目标”，却远远不是现实。03从“学术共同体”到“竞争的敌人”大学公司化所导致的工具主义观，不仅体现在我们把时间当作工具，而且导致了我们把彼此也当作工具。在一次工作坊讨论时，一位同事向我们感慨道，“我系里的走道总是空无一人，在我刚开始工作那会儿，可不是这样。同事之间的日常交流正在消失。每一个人都忙得不可开交”。另一位同事则评论道，“没有人在办公室。如果你在某个牵涉敏感的工作邮件中因遣词造句而为难，或者在某课程阅读的文献选择上拿不定主意，你在系里根本找不到一个同事，给你一星半点的建议”。为什么我们之间的交谈越来越少？为什么会有这么多学者在工作时感到孤独？研究表明，若你在工作时感到孤单，你对负面社会刺激的关注就会增加，也会因此形成对他人更为负面的社会印象；反过来说，感觉自己身处共同体内，则能帮助某一单位的成员去应对压力。与此同时，同事之道还是一种学术群体意义上的理想和现实，同事相处能带来非常真实的积极价值，无论是在为学意义上，还是为人意义上。在1991年出版的《新进教师发展手册》中，89%的受访者认定是同事关系能最好地促进年轻教师的发展；63%的人认为，在他们的职业发展中，同事关系是最重要的因素；而在“激发思想”的因素上，44%的受访教师选择了同事之间的交流，高于这一比例的只有读书（51%）。这些百分比数据可以表明，同事关系实在是太重要了！电影《汉娜·阿伦特》（2012）剧照。然而，如今要想在学术界找到这种社会性的支持，实在是越来越难了。时间如此宝贵，所以一定要以能在统计系统内登记或量化的方式去安排时间，若不这么花时间就是浪费！院长的工作报告不会包括这样的段落，“帮助一位同事弄清楚为什么某次讲课效果不佳”，或者“为另一位同事的新研究项目而加油”。考虑到大学教员总在加码的工作负担，此类活动日渐绝迹，也就不足为奇了。也正是因此，在大学里，智性的生活早已不复存在，即便有，也不过一星半点，因为人们都太忙了，忙着在职业道路上大步流星……没有时间停下来，彼此聊聊天。随着高等教育的公司化，大学校园看起来更像是购物中心。现如今，我们匆匆走进院系，就是为了取走我们的邮件，或者是参加一次会议，然后就尽可能快地离去。新技术的运用普及，也使我们变得有可能这么做。有些学术仪式，此前曾被认为是构建共同体所不可缺的，现在也在衰落中。博士论文答辩可以通过电话会议来完成，而且这种方法目前受到欢迎，因为它能节约成本，也非常高效。现在，甚至连学术研讨会也有沦陷的危险，不再面对面，而变成远程的屏幕关联。我们愈发清楚地认识到，我们正在失去的，是一种以同事之道相处的感觉，但我们也无法确定，到底怎样做才能把这种感觉找回来。为什么讨论同事关系竟是如此之难，部分原因在于，这个概念可以用来伤人。高谈同事之道，可以用作一种烟幕弹，那些发生在终身教职评审和职称晋升决定中的歧视，也就遮蔽在这些话语中了。电影《教授》（2018）剧照。曾经，我听同行提起一门课，这门课有多位老师，大家讲授相同的文本，而且互相听课。之所以这样设计，既是为了追求教学上的目标，让学生得以见识批判视角的博大，也是为了促进同事相处，让每位教师都清楚同事在做什么。但她至今还记得，听到这门课时，心头涌起一阵惊恐——当然，她并未把自己的不安表现出来，而只是含糊地说了几句，这么设计是很有趣的想法，不过制度上的制约也许会让执行变得很难。公司化管理下员工的奖罚晋升机制，使得大学教员之间比起“学术共同体”，更像是“利益争夺方”，而我们受到的训练也不是让学者彼此帮助，而是要互相竞争。这种“竞争心态”，会更进一步产生某种“学术羞愧”。所谓学术羞愧，就是那种极其痛苦的感受或者执念，认为我们不够聪明，或者没有能力，比不上我们的同事；认为我们的学问和教学都不够好，也比不上我们的同事；认为我们在某次会议或报告会上的评议不够精彩，还是比不上我们的同事。所以说，我们没有资格，不配加入卓越头脑的俱乐部。我们不愿和学院同事交谈，因为我们会害怕，而这一事实本身就值得我们去反思。我们必须先行处理弥漫于当前学术生活的隔离和孤独氛围，不如此则不足以谈所谓的“教员报告会”体制。04传统的“教授”消失了在《最后的教授们：公司化大学与人文学科的命运》一书中，弗兰克·多诺霍写道：教授，若定义为“自治的、取得终身职的，能拿得出时间去做研究、写作以及教学的”，那么这样的教授已经近乎“灭种”。学术界作为一个整体，总是谨慎含蓄，不愿意宣扬它所承受的压力。进而言之，教授群体作为一个有闲阶级的形象已经深入人心，经年累月也就产生了一种防御性的文化，导向自责和过度工作。光是反驳社会大众对象牙塔的想象，就已经让我们忙得停不下来。进入杂货店，我们又一次哭笑不得，不得不再一次解释说：“不，可不是这样，我们可不是每到夏天就有四个月不用工作。”有闲教授的形象得到了积极的宣传，“找工作”（Career Cast）网站的说法在主流传媒中广为传播——做一名教授，在2013年被列为压力最小的职业，在2014年则在“最没压力”的榜单上排第四。电影《教授》（2018）剧照。但现实却是，学术劳工已经变得同美国的劳动力大军并无二致：担惊受怕、难得消停、温顺听话、风光不再”。大学的公司化，不仅改变了我们对学术时间的感知，还在不断加重我们的工作负担，而学术聘任的结构也是今时不同以往。在大学里，一方面临时的学术劳工越来越多，而另一方面，科研经费本已庞大的规模还在不断膨胀。身处目前的境况，学者所收到的激励信号就是要变成企业家，用经营的方法去处理他们的研究，时刻准备着给他们的资产加杠杆，要尽可能地“人往高处走”，而不是“绑定在”某一所大学。在我们中间，最脆弱的是那些拿聘用合同工作的教员，他们最容易为孤单所俘获。同时，即便是获得终身教职的权利也在不断打折扣。工作时间灵活有弹性，反过来也可以变成每时每刻都在工作，尤其是考虑到，学术工作究其本质而言是永无止境的。批改学生作业时，我们的回应总是还能再翔实些；阅读学术文献时，我们的涉猎总是可以再前沿些；而在著书立说时，我们的写作也总能更全面些。这些学者的自我期许原本就存在，当学术文化风气一变，新增的外部压力也在不断升级原有的期许。关于学者的工作压力，沃尔特·格梅尔奇曾做出最早的研究（1984年初次发表并在1993年重印）：根据受访学者的自我陈述，排名前十的压力之源，按顺序来排列，分别是：（1）强加过高的自我期许；（2）确保我的研究可以得到经费支持；（3）没有充分的时间，将我所在领域内的最新发展了然于胸；（4）所领取的薪水不足以满足生活的经济开销；（5）准备书稿，寻求出版；（6）感觉摆在我面前的是一个过重的工作负担，就是那种在常规的工作日内不可能完成的任务；（7）所承担的工作要求干扰了其他的个人活动（生育、家庭或者其他兴趣）；（8）认定我职业生涯的进展未能达到它应当或能够做到的地步；（9）经常被电话或者没有预约的访客打扰；（10）参加的会议占用了太多的时间”。在上述十种压力源中，至少半数（3、6、7、9、10），摆明了是因为时间短缺。而在其余情形中（1、5、8），时间是包含在生产力的测算之中的：所谓感到某人职业生涯的进步不尽如人意，就是一种焦虑，发展得还不够快。一直以来，压力山大的我们（指本文两位作者）互相扮演着彼此的心理医师，没有丝毫倦怠。直到我们发现了全加拿大有史以来第一份教授职业压力调查，时间是在2007年。基于来自加拿大全国56所大学1470位参与者的调查结果显示：“相当大比例的大学教师经历着各种各样的身体（22.1%）和心理（23.5%）健康症状，并且在过去一年中使用过减压相关的药物治疗（21.8%）”。虽然因性别、年龄、职位、聘用状态和语言不同，承受的压力也各有差异，但结论认为，压力水平整体而言可谓“非常之高”。在得知学界的压力超过了整体人口的一般水平时，我们反而感觉到解脱。我们终于意识到，原来我们并不孤单。本文为原创内容。撰文+摘编：肖舒妍；编辑：青青子；校对：付春愔。题图来自电视剧《正常人》（2020）剧照。未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。

未来网高校频道4月22日讯(记者 杨子健 通讯员 杨育婷 赵嘉璇 张丹）智能科技助抗疫，教育合作有温度。4月21日，为具体落实西安电子科技大学2020年扶贫工作会议总体部署，充分发挥人工智能学科特色与优势，助力扶贫工作成果巩固，推进学校“一院一校一品”的帮扶行动计划，西安电子科技大学人工智能学院、智能感知与图像理解教育部重点实验室在蒲城县孙镇洞坡小学举行“校园智能管理系统捐赠仪式”。该套系统由智能感知与图像理解教育部重点实验室和硬思智能联合研发而成，此次捐赠的系统中主要包含了3台智能测温设备、500余张定制化师生校园卡和校园智能管理平台。捐赠仪式由校扶贫办主任沈强主持，人工智能学院负责人、智能感知与图像理解教育部重点实验室副主任侯彪、学院党委副书记高晖、副院长马晶晶、智能所党支部书记张向荣、实验室副主任张丹、系统研发负责人、硬思智能技术总监孙其功博士和研发团队成员代表，蒲城县教育局党委副书记来雄、计财股股长苗永明，孙镇洞坡小学校长姚军平等参加了捐赠仪式。捐赠仪式上，双方代表共同签署了合作协议，并参观体验了该校园智能管理系统。侯彪表示，西电作为一所具有红色基因的国家重点高校，支持蒲城脱贫攻坚事业是义不容辞的责任，人工智能学院、智能感知与图像理解教育部重点实验室希望能够通过多种方式为蒲城教育做出积极贡献，并承诺持久为孙镇洞坡小学智能管理系统提供技术支持。姚军平表示此次西电捐赠的智能管理系统是孙镇洞坡小学疫情期间实现学生安全复学的重要保障，也是进一步实现学生信息化、智能化管理的高效举措，感谢西电对其一如既往的扶持。来雄表示，感谢西安电子科技大学的此次热情捐助，以及对蒲城教育事业的长期支持，希望以后进一步深化西电与蒲城教育之间的合作，一起促进蒲城教育教学质量的提升。据悉，该校园智能管理系统包含了自动测温终端（设备端）、教师端与中控平台，采用热成像测温技术，实现测温及信息记录过程的自动化, 可将师生的测温时间、地点与体温信息自动上报，大大提高了检测速度。同时，该系统还可以广泛运用到学校宿舍管理、就餐管理、安全保卫等多个关键环节，极大提高校园管理的智能化水平。该项目的实施得到了智能感知与图像理解教育部重点实验室主任焦李成教授以及侯彪教授、吴建设教授的支持和指导，由孙其功博士带领吴兆阳、杨育婷、高剑、赵嘉璇、邵奕霖、胡冰楠等研究生组成研发团队，共同努力完成了该项目系统的紧急研发任务。4月15日学院专程赴孙镇洞坡小学对接项目实施落地，共同确定了学生复学返校后的项目实施方案。4月19日，团队成员再次赴孙镇洞坡小学实地安装、部署定制化热成像系统，就系统调节、基本操作、后台管理等方面向小学相关负责老师进行了培训和答疑，并组织了实操演练。4月20日小学复学返校第一天，该校园智能管理系统成功发挥作用，确保了复学返校有序高效开展，得到了师生的一致认可。在疫情防控关键阶段、学生全面复学返校之际，西电结合自身专业优势，将研发出的该套校园智能管理系统捐赠给蒲城孙镇洞坡小学，希望通过科技的力量，服务地方做好开学疫情防控以及安全管理工作，用科技为蒲城县孙镇洞坡小学撑起无形的保护伞。

高校研究生和科研院所研究生有区别吗？1、研究所的师生比远高于高校的师生比 研究所的导师数量会接近研究生的数量，甚至会超过研究生数量（在我们单位，有五十多位硕士导师，但每年只招三十多名研究生）。在某些研究所导师可选范围非常广。高校的导师每人每年都会带学生，但研究所并不是每人每年都带学生。研究所会有几个导师持续的带学生，也有一些导师只是偶尔带带学生。研究所的教师有一部分是外聘，特别是一些公共课或基础课。2、研究所的文献资源总量小于高校，但人均占有量会比高校高得多 高校每年会花几百万元购买电子资源，各类文献数据库非常全，清华同方、万方数据、超星、期刊论文、学位论文、电子图书、外文数据库非常全，很多高校都会达到一百多个数据库。而研究所不会下这么大财力购买这些资源，研究所的资源范围更窄，更有针对性，而且会有些特色的数据库。高校的资源通用性更强，而研究所的资源专业性更强。高校的图书馆需要占座，而研究所的图书馆往往没有几个读者。3、高校有着很好的教育与科研氛围，而研究所有着很好的科研与工作氛围 研究所的学术活动往往专业性、针对性更强，而高校有着各种各样的学术报告，无论是人文还是科技。高校的导师从事科研项目与教研项目，而研究所的导师几乎没有教研项目，除了科研项目外，还有很多工作性质的项目。高校的导师科研经费多，研究所的导师事业经费多，所以总体上来讲研究所导师的钱更多。高校导师会有纯研究的项目，研究所导师的项目往往面向应用的项目。所以有些导师的项目更像是工作，这些项目往往是下达的任务，而不是需要申请的科研项目。在高校，导师拿下的项目主要靠研究生干；而在研究所，研究生在项目中并不是主力，因为研究所往往有较为稳定的团队。研究所的教师一般不为本科生上课，研究生基本没有助教的机会。4、研究所个性认知充足，高校通识认知充分 高校因为同属教育系统，尽管地域、规模等因素不同，但总体上共性比较多，兄弟院校有许多可比之处，如行政部门设置、网站栏目设置等信息大同小异。而科研院所大多数是政府部门下属的事业单位，因行业性质与管理方式的不同，使得各个院所的个性特征非常明显。而研究所的业务机构、网站栏目设置千差万别。例如，在情报学领域，中国科技信息研究所、中科院文献情报中心、中国国防科技信息中心、中国协和医科院信息所等差别非常大，相互之间无从比较。在研究所感受到社会的东西更多，在高校象牙气息更浓。高校各种体育设施一应俱全，而研究所一般没有这么好的条件，能有个篮球场就不错了，更不要说体育场了。所以在研究所读研究生，获得的个性化认知更加多一些。想了解更多信息，欢迎关注我，我的个人主页有更多内容哦！

对于科研人员来说，项目申报至关重要。项目申报流程如何操作？如何选择合适自己的申报项目？这都是技术活。今天，我们就来聊一聊科研项目与课题申报究竟是怎么一回事儿。01项目VS课题课题，是人们从事研究前人或同时代的人还未认识或解决的问题，它具有较为单一而又独立的特征。项目，是指事物分成的门类或者说是由若干个彼此有联系的课题所组成的一个较为复杂的、带有综合性的科研问题。课题与项目既有区别又有联系，一方面，课题是科学研究的最基本单元，课题的有机组合形成项目；另一方面，课题与项目的划分标准也是相对而言的。对某一个研究者或研究群体来说，也可以从单个的课题入手，不断深入，形成系列的课题，从而组成项目，或者承担一个项目后，分成若干个课题逐一进行研究，最终取得较大的突破。02如何申报项目？一、提前了解项目申报的信息。获取信息的主要有两个途径：关注、搜集政府部门网站信息。搜集政府部门网站信息（发改委、科委、经信委、商委等），国家级到区县级都要关注，做成信息简报。包括：来源网站、发布日、链接、截止日等信息。这样做主要有两个目的：一是可以及时了解信息；第二是每年项目申报季节都差不多，可以为明年的申报工作提前做计划。加入行业协会或者联盟。有时候可以联合申报项目与科技部门相关人员建立良好关系，第一时间得到消息，往往能在网站更新之前得到信息，及早准备有的行业龙头企业可以在政府立项之前影响指南所指向的领域，这需要企业高层去攻关了。二、项目可行性初步判定，这要根据自己的科研实力确定。三、决定报之后，就要先了解项目指南，把所有要准备的资料列好清单，召集相关部门开会协调工作内容和时间，比如，查新、研发专项审计、报价单等工作要提前，项目预算要尽量贴近真实。四、准备资料、送审。五、关注相关网站看公示。（没成功就要了解失败的原因，认真总结，归档资料）。六、申报成功——立项——开启动会——跟科研和财务部门沟通工作细节，及时划归财务数据和科研进展中期报告等。八、项目验收——科研和财务准备审计材料。九、结题——奖励相关人员——归档资料。03如何申报科研课题？1、怎样选择课题？课题的选择不是空想出来的，自己主观想什么样的课题好，押宝式的选题，很难评上。申报课题应有三个条件：第一，你对申报的课题已经开始或正在研究的课题，应有前期成果。我们在评审时是先看申报者是否有前期成果。这是一个很重要的条件。除了自己的前期成果外，还应了解国内对这个领域的研究情况。如华中师范大学农村问题研究基地，把国内发表的有关农村问题的文章全部收集起来，然后把这些文章按内容分成几类，掌握这些情况，对申报这个领域的课题非常有利。第二，对申报的课题有实地调查的资料，或总结人民群众创造的经验资料。也就是说，申报的课题要有特点，没有实地调查的资料就没有特点，如湖北省一个单位申报的一个课题：《山区乡镇政权建设研究》，他们除调查了湖北省山区的情况外，又调查了四川、湖南、江西等省的山区的乡镇政府情况，有这些实际资料，谁也拿不到，只有这个单位才能拿到，这就说明有特点，必须批。西北师范大学王宗礼申报的《西北地区少数民族政治意识研究)，他把西北牧民的政治观念、意识资料情况掌握了，就评上了。此外，广东中山大学及一些教学科研单位有关“珠江三角洲”各个方面的研究；江苏省的教学科研单位关于“苏南模式”的研究等课题都容易被评上。这些都说明，申报课题，要有实际调查。到实际中去，有实际调查的资料才能申报出你所报课题的特点，否则你的课题就不能打动人。第三，申报的课题要符合“课题指南”的要求。当然不是说，我们申报课题，要用“课题指南”题目作为课题，而是说，申报的课题要符合“课题指南”的范围。全国社科基金是每年制定一次指南，教育部的课题是每个五年规划，委托各学科学者制定五年规划的咨询报告，提出五年内各学科应研究的主要问题。为什么必须符合“课题指南”的要求呢?因为，“课题指南”所提出的题目都是当前需要研究的基础理论问题和现实中的重要问题。特别是重点课题是国家急需研究的问题。如我们政治学科提出的“行政体制改革”问题，因为，十一届三中全会以来，我国进行过几次行政机构改革，但哪次也不彻底，原因是没有正确的符合国情的行政体制改革的理论做指导。所以，我们申报的项目一定要不脱离指南，不是说必须和指南上的一模一样，但也要围绕指南来选题。2.课题论证课题论证非常重要，论证好坏是决定你能不能被评上的前提条件。怎样论证?我们看论证的主要几点：第一：你为什么要研究这个课题；第二：你所研究的课题，主要解决什么问题；第三：解决主要问题的难点是什么，怎样解决，如何突破；第四：前期成果。所以，在论证的时候一定要考虑周到，能让评委很清晰地知道你这个课题所要解决的是什么，难点是什么，表明你可以解决。3.课题组成员课题组成员的材料是衡量课题组成员的水平能否完成课题任务。为什么对课题组成员这样重视?因为当前的课题研究应当是集体研究，一个人或两三个人，很难研究出精品的。只有大家合作，互相讨论，发挥集体智慧才能出精品。如我们组织几位博士研究符合中国国情的公共管理理论。经过初步合作讨论，都觉得收获很大。一个人单独研究是不行的。我们曾经碰到过这种情况，论证得非常好，课题组成员仅一两个人被拿掉的。研究实际问题的课题，成员中除理论工作者外，应包括一些实际部门的工作人员，这样便于调查。研究基础理论的课题，成员中应有这方面造诣较高的教授，还要有从事这领域理论研究的具有博士学位的青年学者。4.教师的课题观念问题我们要树立课题观念。我是经常到国内一些学校去，遇到很多教师同我交谈，主要谈他们现在做什么课题。有的是国家、教育部或省、市被评上的课题，多数是在从事自己学科领域自立的课题，无论问哪位教师，特别是青年教师，他们都有课题，课题观念很强。我希望，我们文科教师要增强课题观念。把课题研究作为一项重要职责，这对有国家、教育部或省、市课题的教师完成课题是必要的；对没有课题的教师，应自立课题，这对今后申报课题是重要的。同时，还应认识到教师进行课题研究是提高我们科研能力的重要途径，也是提高教学质量、指导研究生所需要的。如果教师自己没有进行过课题研究，怎么会指导好研究生?因此，我衷心希望我们文科教师特别是青年教师，增强课题观念，多拿课题，多做课题，根据课题进行研究，推动教学与科研工作的发展。04课题与科研项目常用的研究方法很多老师在申报课题时，对研究方法的名称写得不规范，故发如下内容以供参考：研究方法不出“硬伤” :1、常用的研究方法有文献研究法、教育观察法、经验总结法、个案研究法、行动研究法、实验研究法、历史研究法、调查研究法、比较研究法、叙事研究法等。2、研究类型或途径、或某种提法口号不等于具体的研究方法。如实证研究，调查研究、理论研究不能与具体的研究方法并列；理论联系实际、以点带面、上下结合等不是研究方法。3、准确把握每种研究方法的概念特征、步骤方法。文献研究法：A.概念特征：主要指围绕某个教育问题，搜集、鉴别、整理相关文献，并通过对文献的阅读与研究，形成对教育问题及其事实的科学认识的方法。B.主要渠道：1）书籍；2）报刊；3）档案（含文件）；4）非文字资料（图片、音像、实物、歌曲等）；5）网络数据库，如中国国家图书馆：http://opac.nlc.gov.cn；北京大学图书馆：http://www.lib.pku.e.cn；湖南师范大学图书馆：http://lib.hunnu.e.cn；中国期刊网：http://www.cnki.net；C.查阅核心：1）代表著作和论文；2）研究问题的程度和主要观点；3）存在的不足或有待进一步研究的问题。D.成果形式：文献综述、研究述评或研究背景等。教育观察法A.概念特征：是指主持人有目的、有计划地通过感官和辅助工具，对处于自然状态下的教育现象进行系统观察，从而获得关于某一事物或者问题的第一手资料，并得出分析结果的一种研究方法。B.研究步骤：①明确观察目的；②编制观察量表；③组建观察团队；④实施观察过程；⑤整理观察材料；⑥分析观察结果。C.案例描述：观察目的、过程描述、观察数据表、事实描述、结论分析；D.成果形式：观察日记、观察笔记、观察报告。个案研究法A.概念特征：是对单一的研究对象（可以是个人或者团体机构）进行深入而具体研究的一种方法。又称“解剖麻雀法”和“个案追踪法”，其特征是个案的典型性、深入性、全面性。B.研究分类：1）追踪法：确定追踪研究的课题、实施追踪研究、整理和分析资料、提出改进意见。2）追因法：确定问题、假设原因、设置对比、数据检验、结果分析。3）产品分析法：通过分析学生的活动产品，如，日记、作文、书信、作业、自传、绘画、特长等，以了解学生的能力、倾向、技能、知识、情感等。C.研究步骤：①确定研究对象；②搜集个案资料；③分析个案资料；④实施个案指导；⑤追踪指导研究；⑥撰写个案研究报告。经验总结法A.概念特征：是指通过调查、总结、归纳、解决问题的经验和教训，揭示教育现象的本质及规律的一种研究方法。其特征是经验的新颖性、普遍性、实践性、发展性、实用性。特别注重经验的转化。B.研究特点：概括主题、归纳要素、形成观点、揭示规律、验证理论；C.基本步骤：①确立总结对象；②搜集相关材料；③现场相关调查；④分析关键资料；⑤撰写总结报告。叙事研究法A.概念特征：是指通过描述和分析有意义的教学事件、师生生活和教育教学实践经验，来发掘或揭示内隐于日常工作、事件和行为背后的意义、思想或理念，从中发现教育问题，探究教育思想，揭示教育活动特点和规律的一种方法。B.研究特点：以“故事”为研究载体，以叙事为主要研究途径，采用口述、现场记录、日记、开放式访谈、自传等方式开展研究。C.基本步骤：①确定研究问题；②选择研究对象；③记录教育故事；④分析得出结论。行动研究法A.概念特征：是指由教育工作者和教育教学管理者共同参与，从教育工作需要中寻找课题，在实际教育工作中进行研究，使研究成果为教育工作者理解、掌握和实施，从而解决教育实际问题的研究方法。B.方法缘由：始于英国的“教师即研究者运动”，强调行动与研究的结合，“为行动而研究、在研究中行动，在行动中研究”。C.基本步骤：第一轮：①计划：比如问题：学生认为科学只是回忆事实，而不是探索事实！怎样才能使学生积极主动地去探索和研究？计划：改变课堂提问策略。把提问的中心转移到鼓励学生为解决自己的问题而寻找答案。②实施：在课堂教学中，经常设计这样一些问题，这些问题能够激发学生探究的兴趣，能够使他们主动说出自己的想法，能够自己尝试归纳答案和结论。③观察：通过录像和录音，记录孩子们在这样的问题情境下，各自的表现，特别留意学生与以往不同的行为，关注那些利于达成目的的行为。④反思为了使全班学生按照教师的意图走，我认为还要适当地加强引导，适当加强情景控制，但是，过分的控制会破坏探索性提问。第二轮：① 计划：继续贯彻原初的基本设想和计划，适当减少控制性陈述；② 实施：在以后的课堂中减少控制性陈述；③ 观察：记录学生在控制性陈述减少的情境下的表现和行为；④反思。实验研究法A.概念特征：指借鉴自然科学的实验方法，在教育实践中采取的“假设→求证”的方式，来揭示教育规律的过程。教育实验只能是准实验。B.教育实验与自然科学实验的比较；C.基本步骤：①提出研究假设假设：对数学作业题结构进行调整，即每次作业模仿性练习和创造性练习题的比例为7：3或8：2，就能够一定程度上提高学生完成作业的兴趣和质量。自变量：原因变量；因变量：结果变量；无关变量：教师、学习内容等②选择实验对象：高一（1）班为实验班；高一（2）班为对比班。两个班级平时的数学学习成绩相近。③进行实验前测：实验前，运用有关心理测试量表、学习质量和学习效果测试量表，对两个班级学生的数学学习兴趣、学习水平等进行测试；④ 严格组织实验：高一（1）班的数学作业题结构进行调整，即，每次作业模仿性练习和创造性练习题的比例为7：3或8：2。高一（2）班仍用以前的作业布置方式；⑤进行实验后测：实验结束后，运用有关测量工具，对两个班级学生的数学学习兴趣、学习水平重新进行测试；⑥ 分析检测数据：对实验前测和实验后测所获得的各种数据进行数理统计分析；⑦ 撰写实验报告：实验报告的要素：问题的提出、研究的假设、实验的设计、实验的过程、实验的结果、分析与讨论、实验结论、参考文献。