博士论文评审

青年演员翟天临2019年1月10日进入北京大学博士后流动站，2月16日发布道歉信并宣布退出，前后历时36天，估计这是中国历史上第一个自行退出博士后的案例。若不是他那一鸣惊人之问——“知网是什么东西？”他将妥妥地在北京大学进行为期两年的“文化产业价值链的研究”。一个在舞台上“打假的人”却在现实中被打假，真的是应了那句话，戏如人生，人生如戏。北京大学已经确认翟天临存在学术不端行为，虽然并没有说清楚，看来翟天临抄袭论文的嫌疑大体上已经尘埃落定，只等北京电影学院的调查结论。但是，翟天临的主要问题应该不是涉嫌论文抄袭，而是他的博士学位的含金量，具体说来是，他的博士是如何读的，他的博士论文是如何写的，又是如何通过的。到目前为止，这些都是一个谜，等待着北电的调查去解开去回答。由此看来，惹上麻烦的不只是翟天临，估计北电的博士授予权以及相关导师的博导权已经处于风雨飘摇之中。按照北京电影学院的规定，申请博士学位之前，应该在国内一级刊物或国际核心刊物上发表或被接受发表至少一篇入学后独立撰写的学术论文。在此前提条件之下，还得通过博士论文的“盲审”与答辩。北电对博士论文有质与量两个方面的要求。在量的方面，博士论文字数为8—15万字，也就是至少应该是8万字。在质的方面，博士论文要证明作者具有独立从事科学研究工作的能力，而且其博士论文还得在科学或专门技术上做出创造性的贡献。不得不说，这个要求是非常高的，尤其是“做出创造性的贡献”不是随意就可以达到的。翟博士是如何达到的？这正是许多博士在读之人迷惑不解的，也是引起此番风波的主要原因。博士论文是公开的，以供人们查阅和借鉴，这是人类共同知识财富。知网上就设置了博士论文这个类别。问题就出在这里。可能有人早就关注到翟天临，毕竟他还有些名气。春节期间，有人在知乎网提问：“为什么翟天临博士毕业了，但是却没有公开发表的论文？ ”起因是在知网上查不到他的博士论文。此问被人转发之后，就出现了翟天临那一神问，于是掀起了2019年第一个舆论风波。人们通过公开检索，发现翟天临只有两篇论文，从字数看都不可能是博士论文。在两篇论文中，其中一篇涉嫌抄袭，字数不到3000，这算是意外发现。于是引爆了学术诚信、论文抄袭这个敏感话题，继而触发了调查机制。随后，北电宣布调查，北大进行调查，教育部公开表态“零容忍”。教育部见多识广，对翟天临舆情背后可能存在的猫腻是十分清楚的。人们只是盯着翟天临那篇不到3000字的一般性论文重复率高得离谱，而教育部的视野却要开阔得多。2月15日，教育部发言人表示，除了要求有关方面迅速核查翟天临相关问题之外，重点在于“调查不光是涉及到本人是否涉嫌学术不端，也涉及到了工作的其他各个环节是否有问题”。这就是说，不将翟天临从开始读博到博士毕业期间学校工作的各个环节调查清楚是决不罢休的。许多人也许没有读懂教育部发言人表态中的这个含义。其实，翟天临的那篇小论文即使是涉嫌抄袭，问题既不大，也很好查清。至关重要的问题是，翟天临的博士论文到底在哪里，这篇论文是何人所写，又是如何写的，最后是怎样通过“双盲”评审的？显然，教育部注意到了这个问题，“调查……也涉及到了工作的其他各个环节是否有问题”。这个“工作的其他各个环节”自然还包括翟天临是如何录取为博士的，学校博士培养的各道程序是否规范，博士学位授予是否严格把握标准，博士导师是否尽到了责任以及水平如何，翟天临的博士论文到底是怎么回事等等公众暂时还未关注到的问题。翟天临曾在某活动中被人问到博士论文的写作进度。他当时表示，不会告诉大家进度，因为担心如果“盲审”没过会很丢人，“等我什么时候穿上博士服拍照的时候，我相信会上热搜，我再让所有人看看谁牛！”这说明，翟天临曾经非常担心博士论文难以通过“盲审”，至于担心的具体原因只有他自己清楚。旁观者有一点是清楚的，如果没有在博士论文方面下一番真功夫苦功夫，论文质量是难有保证的。恰恰在这个问题上，翟天临引起了公众的怀疑。有网友统计过，翟天临在读博四年期间，“至少主演了11部戏，参演了7部戏，做了24个代言，录了17个综艺”。有人不禁感叹：“翟天临哪有时间搞学术研究？”又有网友发现，与翟天临同届的北电博士共计20人，其他19名博士都正式发表过论文，唯独少了翟天临。有人会问，一般性论文都没有时间写，哪有时间写几万字的博士论文？一个“唯独”似乎说明了一点什么。博士论文“双盲”评审，是指评审人不知道论文是何人所写，被评审人也不知道何人在评审自己的论文。北电《北京电影学院博士学位论文双盲评审办法》（院发研字〔2019〕1 号）规定：“双盲评审，是指将评阅人姓名对学位论文作者及其导师隐去，同时将学位论文作者及其导师姓名对评阅人隐去而进行的学位论文评审工作。”“每篇博士学位论文由 3 位专家双盲评审。”“以专家的评阅意见及评审实际得分衡量该博士生是否可以参加学位论文答辩，以及是否推荐参加我校优秀博士学位论文的评选。”可见“双盲”评审对博士能否毕业具有决定性意义。尽管这是北电刚刚修改后发布的规定，但应该相信这与翟天临读博期间的规定相差不大。这样的规定，显然是为了防止弄虚作假，严把论文质量关，表面上看来是极为公正极为严格的。通过了“双盲”评审，还有论文答辩这个环节。北电的规定是，答辩委员会由5位或7位本学科具有正高职称（原则上应为博士生导师）的专家组成，其中至少有2位校外专家，并由校外专家担任答辩委员会主席，导师不得是答辩委员会成员。看起来，这也是很严格很公正的。吃瓜群众自然会认为，程序如此严格，博士论文质量是有保证的，却忘了那句“规定是死的，人是活的”。许多事情要命就要命在这里。在许多单位，规定是印在纸上、挂在墙上让人看的，至于实际操作嘛则又是另外一回事。看一看北大是如何审查翟天临博士后资格的，你就明白“规定是死的，人是活的”这句话的含义了。在“关于招募翟天临为博士后的调查说明”中，北大承认，招募翟天临经过了发布启事、本人申请（含提交个人简历、学术成果清单、两篇代表作、博士后研究设想及工作计划等）、学院面试小组面试、学校公示备案等所有程序，可是事后调查发现，“在材料审核、小组面试和录用过程中学术把关不严、实质性审核不足”，并确认翟天临存在学术不端行为。什么是“实质性审核不足”？想一想你就会明白。由北大招聘博士后“实质性审核不足”，你可以想像出博士论文“双盲”评审与论文答辩环节可能发生的问题。这不是说北电确实存在这种问题，而只是就事论事，与北电没有关系。在高校有些事情几乎是公开的秘密。比如论文代写、买卖，比如论文答辩中的交易。拿论文“双盲”评审来说，表面上是“双盲”，实际上很可能是“双向透明”，或者真的是盲评（闭着眼睛去评）。拿论文答辩来说，表面上是导师回避，实际上很可能是暗中操作。外行人不知道，学术圈子其实是很小的，说来说去就那么几个人，大家彼此熟悉。谁有几个博士、何时毕业，互相之间一清二楚，而且都有互相通融的需要，毕竟自己的博士未能通过论文答辩是很没有面子的事。这就是潜规则。这从北电的规定就可以看出来：“评审专家（即博士论文盲评专家）须具有正高职称，原则上应为博士生导师。评审专家的学科专业及研究领域应与申请人的学科专业和研究方向一致或相近。”不用说北电这种规模不大的学校，即使规模很大的985高校，具体到学科之下特别是学科之下相近研究方向的博导也是为数不多的。像北电这样的学校能有几多博导？如果再分成若干学科，学科之下又分成若干研究方向，博导就变得屈指可数了，甚至无博导可寻。在这种情况之下，“双盲”评审还没有硬性要求聘请“外评”，你想操作当中是一个什么状况。实际上，有些高校职称评审中“代表作”的评审也是如此。如果不是“外审”（即使是外审也难免如此），“盲审”就徒有其名，变成了“明审”。有的人问，博士论文从选题、开题到调研、撰写，从导师审核、指导到本人修改、定稿，从盲审到答辩，环节不可谓不多，程序不可谓不繁，要求不可谓不严，标准不可谓不高，为何有的高校却一一失守？问是问得极好，但却是不了解高校内部情况的圈外人之问。翟同学的博士论文到底是谁写的、是如何写的、是如何通过“盲评”与答辩的，自有调查组得出权威结论，不能由看热闹者一张嘴去评判。但是，翟同学的博士论文确实蒙有层层迷雾，也存在诸多谜团，公众正在等待调查组拨开迷雾，揭开谜底。你说是不是这样？欢迎发表你的高见。

本文来源：科学网博客 作者：李东风研究生论文是衡量是否达到学位论文水平，可否参加答辩的唯一文字材料。因此，对论文写作必须态度端正，认真仔细。先说文字，必须通顺，可读，还要有逻辑性。格式必须符合毕业论文的要求。如果文字一塌糊涂，逻辑混乱，只能退回或否定。任何评审人拿到论文文本，通常先粗略看一下整体格式，然后对题目进行审视。接着看摘要，了解大概内容。如果题目或摘要不明确，给评审人第一印象就不好。甚至有读不下去的感觉，这种论文恐怕凶多吉少。博士论文要求高于硕士论文，自不必说。博士论文对研究生理论基础，实验设计，结果和讨论要求较高，还应有一定的创新性。题目应简洁明确，不产生歧义。摘要是全文凝练的缩影，好的摘要令人有细读下去的欲望。关键词必须让人联想到论文的内容，按逻辑大小排列。前言部分的理论基础反映博士生学术视野，选题的依据起点，问题的准确性把控，工作意义和价值。对文献的综述看出理论功底的厚度，概括归纳的能力。所研究的内容必须是整体的针对某机制的系列工作（不相干的工作捏合一起是不可以的）。研究的目的和意义决定论文的价值。方法不能单一。方法选择要说明为什么用这些方法，对解决问题是否适用？对方法的熟悉程度和实验的设计理念可以判断研究者的思路和对技术运用的能力。技术路线说明从哪入手，依次递进还是平行。各方法要相互印证，相互支持。结果要详实可靠，实事求是。图表清晰，统计学运用得当。讨论最能看出学生科学思维和辨析能力。不能空泛，也不能重复结果。要从各种数据中推理，比较，分析，按照科学规律得出令人信服的结论。对自己的工作做一个客观评价，指出不足或有待改进之处，或今后努力的方向，也是博士学位论文应该写明的。慎用首次发现这样的词语。结论要简单明了，高度概括。创新点的准确描述反映作者的总结能力。参考文献与文中对应要仔细核对。若发现文献不对应，反映的是科学不严谨，甚至波及全文的可信度。有博士生认为，只要在读期间发表了几篇SCI文章就可以达到学位论文水平了，这是完全误解。学位论文是一篇完整的论述，不是只看个别结果。若你发表的文章与你论文主题无关，还会起负面作用。所以还是认真写好毕业论文吧。字里行间，能否看出是否具备独立从事科学研究的能力是博士论文判断的标准！硕士论文基本上只要选题可以，方法可行，有一定数据和初步分析，就说得过去，也不要求创新。只要做一个相对完整的实验足以。但是写作通顺，合乎逻辑也是基本要求。总之，好的论文一定是有思想性，逻辑性，创新性，可读性，规范性。那些拼凑的，罗列的，粘贴的，文字不通的论文都是问题论文。

翟天临“学术不端”被曝光处理后，论文抽检力度提升。同时，不少院校的硕士学位论文也开始全面或抽签盲审。这可把不少学生愁坏啦！以抽签为例，系统内提交后，等待结果期间就开始焦躁不安。一旦被抽中，评审结果返回之前更是吃不香、睡不好。之前，还有不少女生脱发的。今天（3.25日），小西在平台就有看到学生留言。截图是她自己未被抽中盲审，开心得要死。受疫情影响，这批硕士生隔离在家，比去年的学生更担心自己能否正常毕业。事实上，大家比较担心是不知晓收到论文的老师如何评审，是否会故意不让过。当然，也有对自己论文的信心不足，送审之前还在一次次修改打磨，越改小问题越多。要是送审后，自己又发现表头、图例等细节有错误，或是几个错别字，估计就更慌。有人会说，送审后为何还要改？通常，大部分学生要一直改到答辩后导师最终签字同意上传的一刻。作为一个研究生导师，小西评阅过不少学校送审的学位论文。上周我们专业进行了硕士生预答辩，期间看过不少学生的论文，12人小组中就有3人待定（修改后再评）。为什么这么严格？因为专业不敢“放水”，就算盲审、答辩给通过，学生毕业后的抽检也可能会出问题。抽检不合格对学校、学院与学科都有极大影响。比如说，2019年江苏、广东两地硕士学位论文抽检就爆出184篇不合格论文，4所985大学上榜。结合近期不少学生的学位论文会送审，小西刚好就这个话题聊聊，说说学生比较关心的2个问题：1.论文送来后，老师是否会认真评？不少985高校研究生说过，在读时帮导师评审过送来的学位论文。个别导师比较忙，但是给学生前会翻阅，给出评审决定后让学生细化意见。事实上，绝大部分老师是自己看、打分与填写评阅意见。一般，一本博士论文要1-2个小时，硕士生论文1小时左右，关键的看论文核心内容，个别小细节不会死抓不放。遇到研究跨度太大的，老师们也会以“不熟悉内容”拒绝。2.老师不会随便打分，更不会故意不让过。评审论文是件很严肃的事情，老师们会严肃对待。只要不出现致命性问题，或是论文烂到实在没法看，都不会太为难。不过，也想对部分导师说，在学生送审之前多指导几次，有些送审的论文一看就是没有认真改过。当然，也可能是学生完成太晚，没发刚给自己导师修改。另外，论文评审也会有个底线，就是也不会故意“放水”。其实，很多专家被喊去参加外校硕士生答辩，现场听汇报、翻阅论文15分钟，一样会发现不少问题。针对导师喜欢“散养”的硕士生，学位论文可以请同专业其他导师，或自己博士师姐把把关。几个毕业的同学彼此看也行，也会发现不少问题。就算送审不过，除了可以申诉，学院也会组织二次评阅。因此，盲审不过并非一定会延期，别焦虑。你们觉得呢？ 若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！

近日，教育部答复了《关于优化研究生学位论文匿评及抽检工作，提高研究生培养质量的提案》，明确指出为确保论文抽检评审工作的顺利开展，将组建高水平专家库，建立专家退出机制，将不符合条件或评议存在明显问题的专家及时调整出库，完善专家遴选制度。教育部表示，近年来，教育部高度重视研究生教育质量，印发了《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》（学位〔2014〕3号）《博士硕士学位论文抽检办法》（学位〔2014〕5号，以下简称《办法》）《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》（教研厅〔2019〕1号）等文件，通过以教育行政主管部门监管为引导，推动学位授予单位落实主体责任，加强内部质量保证体系建设，不断提高人才培养水平。关于专家库建设和专家遴选工作，教育部将建立全国博士学位论文评审专家库，明确要求专家政治立场坚定、作风正派、愿意承担研究生教育评估监测任务等，入库专家原则上是博士学位授予单位的教授、博士生导师。对专家评议意见进行审核，对存在明显问题的专家评议意见不予采纳，并将该专家移出专家库，同时将师德师风出现问题、年龄超限、撤销导师资格等不符合条件的专家及时调整出库。在学位授予所属一级学科的框架下，通过计算机随机匹配学位论文研究领域的“小同行”专家进行评审，专家必须对是否熟悉本论文研究领域进行“二次确认”，确保评审专家是本领域专家。对于抽检结果使用，教育将采用“反馈抽检结果”“反馈抽检结果”“提供决策参考”的方式使用。教育部将会向学位授予单位及其主管部门反馈抽检结果。各单位针对本单位博士生培养和博士学位授予中的薄弱环节及时整改。对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。对于连续多次被约谈的单位，在招生计划工作中列入负面清单管理。在学位授权点合格评估和研究生教育资源配置等工作中，将抽检结果作为重要参考依据。下一步，教育部将一步完善专家库建设，把专家的政治导向、学术导向、学术态度、育人理念细化为入库专家考核指标，按照政治过硬、专业过硬、有学术道德等标准，建设高水平专家队伍。同时，优化完善论文送审系统，充分利用信息化手段，使学位论文与其研究领域的专家匹配更为精准化，有效发挥专家作用，确保评审意见权威、可靠。此外，教育部还将继续做好抽检结果使用，要求学位授予单位认真研究专家评议意见，强化评议意见的参考和指导作用，进一步按照《办法》和本单位有关规定，经本单位学位委员会审议后，规范使用抽检结果。同时，督促各学位授予单位发现问题、整改落实，不断提升人才培养质量和水平。【来源：教育部】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

小西今年还审了几本硕士学位论文，觉得撰写不错的肯定是"同意答辩"，部分是"修改后答辩"，除非实在是"没有用心"或"抄袭"的熟悉论文，很少会给"不同意答辩"。在翟博士事件之后，2019年的学位论文质量肯定不低，有各位研究生熬几个通宵修改的成果，更有导师的修改或严格把关。硕士学位论文答辩前夕各个学校的论文送审会有小的差异，同时硕士论文的"盲审"和博士生的有很大的差距。前者大部分是学校或学院隐去学生、导师姓名和专业等相关信息后送审给其他学校，如国内不少学院是直接打包送审其他高层次院校的相关学院。这样的"盲审"依然存在一定的"人情"，但是相比之前校内同专业的几个导师间的互审，依然严格许多。在论文送审之前，同样会有学院内部的送审前期流程或预答辩。之前，有不少朋友私信小西，今年预答辩没过直接延期，想听听小西的建议呢。其实，预答辩一般要求不算严格，论文的实验设计合理、表述到位、图表参考文献等细节没有问题即可。不过，需要注意各个学科的毕业成果要求不同，如要求一篇Sci小论文接受或中文核心见刊等，不符合这样的毕业基本条件是无法参加预答辩或送审的。部分院校没有严格的预答辩流程，只要达到最基本的毕业要求，名单在学院的《毕业审核通过名单》中，且在学校系统内申请答辩。之后，会在专业内找2个导师预审论文，有了《研究生学位论文预审专家意见表》或《硕士学位论文评阅书》+《指导老师对学位论文审查意见书》即可。学位论文撰写一定得认真在完成前面的预答辩或送审前期流程后，才可以到学院研究生秘书处"查重"，不同学科比例要求不同，工学一般是要求重复率在10%以下，当然10-20%可以送审，得大学导师签字"力挺"，小西没见过有导师愿意签这个字呢。学院内查重有2次机会，大部分同学都会提前自己花钱查重一次后再找学院秘书。只有通过查重之后，管理员（秘书）才会在《学位论文学术不端行为检测审核表》上填写重复率和签字，有了这份表和之前的《预审专家意见表》才可以将论文送审。题主关心的查重报告和评审专家没有关系，专家也看不到。就我熟知的情况来说，送审的论文都是纸质装钉版，而不是PDF或WORD等电子版。评审时除非之前看过类似的论文，或者送审的同学直接抄袭评审专家学生的论文，一眼被认出。毕业答辩也许不少同学有了想法，是不是学院查重一个版本，送审又是另外一个版本呢？就算你能通过查重、答辩，最终的学位论文是要上传学校图书馆和知网等，而且毕业一年后主管教育部分会有抽查，论文质量不高，抽查不合格的话，仅仅导师倒霉停止招生3年等。但是，论文抄袭严重，研究生会被追责取消学位的。切记不要有其他想法呢，还是认真修改，哪怕是表达的不地道，导师也可以帮忙修改润色，抄袭真的没有必要。其实，论文评审专家很少有故意为难毕业生的，只要是用心撰写和修改的，哪怕质量或表述稍差，也会尽量给予"修改后答辩"的意见。毕竟，答辩前后还有足够的时间可以修改润色。因此，只要肯花心思，投入足够的时间，论文肯定没有大问题呢。

翟天临学术不端事件之后，硕士生、博士生毕业季的气氛紧张不少，往年少有发生的硕士生延期在2019年不算新鲜事，彻底打破之间的"没有毕不了业的硕士"一说。小西专业今年也有1名学生最终延期半年参加答辩。不过今天已是高考第一天的6.7日，你们学校的答辩时间有点晚。作为论文评阅专家，小西2019年校内、校外同样评审过不少硕士学位论文。结果是校内、校外各给了一本"盲审"论文"修改后再审"（学生口中的"C"）。也许，这个问答会有不少在读的硕士生看到，小西换个角度来分享下论文评审为何会给"C"，给出一些启发。硕士学位论文答辩研究生导师什么情况下会给论文评审意见是"C"？首先，作为研究生导师，遇到直接送审或盲审的硕士学位论文，主观上不会故意刁难某个学生。偶尔遇到部分学位论文实在是"看不下去"，也会建议"修改后再审"，而不是直接给个"不同意答辩"（D）。或者说，定位在"D"层次的论文也是送不出去的，评审专家也无法有机会见到。部分大学给出的《论文评审表》中会有量化评分，如论文选题、创新性、工作量等多指标。论文在研课题的内容或学生写作能力也许有差异，但是数据准确性或细节格式十分粗糙的论文就有"糊弄"评审专家的嫌疑，肯定不给过的。也许你不信，之前我们曾收到同学科领域硕士生的学位论文，居然大段抄袭评审专家已发表的科研论文。学位论文其次，某个硕士生的论文评审结果为"C"，除非是少量主动性非常差的学生，否则责任主体划分中，其硕士生指导老师要占较大的责任。同为导师，还是得给不少努力的硕士生说几句公道话。既然一份硕士学位论文能送审，说明其导师已把关、签字同意送审。也许工作忙或指导学生多，无法做到"一字一句"修改，但是在论文机构框架、创新性、数据分析、结论与讨论等核心内容上，导师必须认真查阅后给出"修改意见"，比如我们课题组有提前召开组会，听取毕业生WORD格式（预答辩时要求PPT）汇报论文，大家一起来"找茬"，给她们提修改意见。在读研一、研二的学生提前参与，会有些感觉。也许，不少导师会和学生说，不要过于担心，几个专家是熟人，来不及修改可以答辩后继续修改。但是，小西觉得类似事情不太靠谱，2019年硕士论文评审已向博士生的"盲审模式"靠拢，比如今年校内受到的论文根据内容我大致知晓是某位老师的学生，但是校外真心无法得知。因此，靠导师"打招呼"过审会变得越发困难，打铁还得自身硬。硕士学位学位论文修改后再审，评审专家会同意答辩？如何努力让专家同意答辩？一句话：态度诚恳、修改到位就给"A"或"B"，态度敷衍二次给"C"，直接延期！常见的论文评审，如纸质论文送审、评审系统PDF格式评审，会返还一份评审意见表。部分大学再次送审，会明确要求填写《学位论文修改情况表》，其中关键的内容是"作者对论文修改情况的说明或申诉意见"。小西之前就遇到敷衍式的填表，论文中未有修改，就是走个流程式的再送，拿专家当"瞎子"啊。想要评审专家同意答辩，这份《学位论文修改情况表》切记认真填写。论文送审不是WORD的修改模式，专家无法仔细查阅论文中每个修改的细节。因此，在表中列出你修改的细节和内容，更有利于专家评审。之前就有考生返回10几页的修改回复意见，想不出理由继续给个"C"，让其延期啊！当然，部分专家是跨学科评审，提出意见有问题，直接申诉即可。在论文修改中，记得找导师多做沟通，一定要认真修改。实在不行，找在读的博士生、同门师弟师妹一起协助修改都没有问题，人多的好处是思考的角度多样化。自信应对 精彩人生结语延期毕业后，心情不心情的事情先不谈，遇到后最该做的是：找之前签订三方协议的单位沟通，确定无双证前提下能否先入职，或延期的半年算实习期。实在不行，也得沟通好违约金的事情。同时，同期做好论文修改，可以和导师沟通，提前出去工作或实习，12月定期回来答辩。同时，延期肯定不是一件好事，及时调整心态，但是也不算是天塌下来。记得和家人做好沟通，别让她们担心，加油！相信在读或毕业的硕士朋友不少，欢迎留言分享你的经历或建议。▼小西文中肯定有些许不到之处，敬请各位读者批评指正。期待您的关注与点赞，这将是我最大的收获！再次感谢您的阅读，有问题欢迎评论交流。

先从一名硕士研究生的遭遇说起。一名大学老师在同行圈子匿名发帖，为一名硕士答辩不通过感到可惜，缘何？早上刚刚经历硕士答辩，其它老师非要挂一个学生，不让其答辩通过。本人觉得还可以，不至于不通过，学生工作都找好了，哭得稀里哗啦的，虽然不是我的学生但是感觉很残酷，可惜我也只是一名青年老师，人卑言轻。研究生答辩现场在研究生毕业环节，导师们掌握着绝对的“话语权”，一些学生本身水平较差，被延期毕业无可厚非，但有些学生可能平时和导师不太对付，最终被“穿小鞋”。一名博士生的倾诉，请某些博导善良我是一名博士生，博士论文刚被打回。四个专家给了优秀，一个专家给了不及格，原计划的答辩时间又被延期了，详细内容不发了，现在只想说点“具有普遍意义”的话。如果有博导看这篇文章，我非常高兴，也请您帮忙转达给其它博导，如果您还不是博导，在您当了博导之后希望可以理解我今天说的话。如果您还是博士生、硕士生，在大家替导师评审的时候，也可以参考本帖的内容。图片来源于网络拒掉博士论文非同小可，首要原则是谨慎。如果博士论文不是“罪大恶极”，请您手下留情。如何做到谨慎？首要一点是细致通读并看懂全文，别在评语中显露“自己连文章都没看清楚”这样的事实。如果博导们质疑博士论文的创新点，请您一定要在评语中质疑博士们已经发表的小论文。如果您直接攻击博士大论文的创新点，并贬低得一文不值，却对已经发表的SCI、SSCI一区的若干相关文章只字不提，那么您的质疑是站不住脚的。图片来源于如果您的自科、社科等项目刚被别人打回，还在郁闷中，请您先休息几天，平复一下心情再审阅博士论文。您的项目丢掉了，还有是有饭的，博士们被迫延期的话，不仅自己没饭吃，已经确定的工作也丢了，老婆、孩子，甚至老婆肚子里的孩子也会跟着挨饿。实际上，大多数博导们都心存善念，可以做到谨慎包容。但是，也有的博导由于各种因素，总是拿着放大镜寻找缺点和不足，对优点和潜力置之不理。在此，我代表即将毕业的博士们，恳求各位博导，己所不欲，勿施于人，只要不是重大问题，就宽容一点吧。远程答辩博士论文的评审机制是否合理博士要毕业，必须要写毕业论文，而毕业论文答辩的前提是，必须经过外审专家的认定，通过认定后方可进入答辩，通过后才能顺利毕业。像这样4个专家评价为优秀的论文，第五个专家提出不合格的评语时，学校理应再送一位外审专家，综合评价，而不是只根据第五个专家不合格的评语，就直接打回要求修改，这是极其不合理的。第5个专家给出不合格的评语，是不是没有细看的原因，或者本身这名专家博导并不擅长该领域？要拒掉一份论文，要非常慎重，因为论文的提交，一定是要经过导师的认可的。如果博士论文后面附带小论文，那么否定大论文之前一定要认真通读小论文，对每篇小论文给出完全否定的评价才可以。有一名大学博导讲述了自己曾经评审的一个项目。我对一个项目初始印象很差，直接给出否定的评价。后来觉得不妥，感觉自己的知识储备不足，我之后花了更多的时间查阅有关内容，详细看这个项目的价值前景、设计等内容是不是真的很差，最后我居然给这个项目打了高分。总之，对得起自己的良心就行了，我唯一能做的就是让自己谨慎，也让自己的学生谨慎。各位导师们，请你们善良。很多时候，我们评价一份论文的好坏，不是看它存在的缺点有多少，而是看它的价值量，价值量足够就可以，因为不存在缺点的研究是不存在的。打回一份论文，请慎之又慎，这是博士们的“心血”。

中国青年网北京11月25日电教育部网站25日发布了《关于政协十三届全国委员会第三次会议第2802号（教育类257号）提案答复的函》（以下简称《答复函》），公布了教育部答复全国政协十三届三次会议《关于优化研究生学位论文匿评及抽检工作，提高研究生培养质量的提案》的具体内容。教育部在《答复函》中指出，近年来，教育部高度重视研究生教育质量，印发了《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》（学位〔2014〕3号）《博士硕士学位论文抽检办法》（学位〔2014〕5号，以下简称《办法》）《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》（教研厅〔2019〕1号）等文件，通过以教育行政主管部门监管为引导，推动学位授予单位落实主体责任，加强内部质量保证体系建设，不断提高人才培养水平。专家库建设和专家遴选工作方面，《答复函》中指出，为确保论文抽检评审工作的顺利开展，在专家库建设和专家遴选方面主要做了以下工作：组建高水平专家库。建立全国博士学位论文评审专家库，明确要求专家政治立场坚定、作风正派、愿意承担研究生教育评估监测任务等，入库专家原则上是博士学位授予单位的教授、博士生导师。建立专家退出机制。对专家评议意见进行审核，对存在明显问题的专家评议意见不予采纳，并将该专家移出专家库，同时将师德师风出现问题、年龄超限、撤销导师资格等不符合条件的专家及时调整出库。完善专家遴选制度。在学位授予所属一级学科的框架下，通过计算机随机匹配学位论文研究领域的“小同行”专家进行评审，专家必须对是否熟悉本论文研究领域进行“二次确认”，确保评审专家是本领域专家。下一步，教育部将进一步完善专家库建设，把专家的政治导向、学术导向、学术态度、育人理念细化为入库专家考核指标，按照政治过硬、专业过硬、有学术道德等标准，建设高水平专家队伍。同时，优化完善论文送审系统，充分利用信息化手段，使学位论文与其研究领域的专家匹配更为精准化，有效发挥专家作用，确保评审意见权威、可靠。关于抽检结果使用，教育部在《答复函》中表示，为发挥抽检工作实效，推动各单位内部质量保证体系建设，教育部严格按照《办法》有关规定，采用以下方式使用抽检结果。反馈抽检结果。向学位授予单位及其主管部门反馈抽检结果。各单位针对本单位博士生培养和博士学位授予中的薄弱环节及时整改。开展质量约谈。对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。对于连续多次被约谈的单位，在招生计划工作中列入负面清单管理。提供决策参考。在学位授权点合格评估和研究生教育资源配置等工作中，将抽检结果作为重要参考依据。下一步，教育部将继续做好抽检结果使用，要求学位授予单位认真研究专家评议意见，强化评议意见的参考和指导作用，进一步按照《办法》和本单位有关规定，经本单位学位委员会审议后，规范使用抽检结果。同时，督促各学位授予单位发现问题、整改落实，不断提升人才培养质量和水平。（来源：中国青年网）

因为今年疫情的影响，所以很多毕业生目前都还没有返校最近通知过一周可以返校进行论文答辩并收拾东西。但是今年的论文答辩与以往的方式不同，以前是分成各个小组，在不同的教室里向老师进行汇报，但是今年因为疫情的影响，不能够聚集在一起，所以教育部通知进行网上答辩。网上答辩是一个全新的挑战。各教学单位积极响应学校号召，结合不同学科、专业特点，全力保障研究生毕业论文相关工作的顺利开展。身处五湖四海的师生们借助网络技术带来的便利，克服距离带来的种种挑战，努力完成顺利毕业的关键一步。小编制作了一份免费的大学博士学位论文答辩评审表（专业学位），供学校参考使用。Q1：基本信息： 答辩学生姓名：____________Q2：选题与综述：论文选题属于学科前沿，具有较大的理论意义或实用价值；全面和深入地了解所涉及研究领域的国内外研究状况和最新进展，评述得当。优良一般较差Q3：成果创新性：在理论上或方法上有较突出的创新性；在国内外重要刊物上发表与学位论文有关的学术论文，或出版专著、获奖、获专利；论文成果具有明显的经济效益、社会效益或学术贡献。优良一般较差Q4：知识与能力：采用科学、先进的方法、技术、设备、信息，进行论文研究工作；学位论文体现作者掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科学研究工作的能力。优良一般较差Q5：工作量 ：论文研究的难度较大，工作量饱满。优良一般较差Q6：论文写作：概念正确，条理清晰，文笔流畅，格式规范，学风严谨；外文摘要表达准确，语句通顺，语法正确。优良一般较差Q7：论文答辩：在规定时间内，简明扼要，重点突出地阐述学位论文的主要内容和创新点；能准确、流利地回答提出的各种问题。优良一般较差Q8：总体评价：请给出百分制总评成绩（100-90为优秀；89-80为良好；79-60为一般；60分以下不合格）____________Q9：表决意见答辩通过答辩不通过