上海大学

上海大学抄在很多过来的研袭究生心目中是一个调剂的好去处，我们以前很大一部分人来自调剂，甚至好像有过第一自愿被刷的。为什么是个调剂的好去处，上大称之为市属211，所以从总体水平来说相对不是很理想，但是如果掉下来要调剂，首先是各211，并且上海市支持，还是较不错的！上述说法可能是分专业的。还有老钱走后学校有一定的下滑吧！收起

上海大学来的电子信息工程源应该算是通信学院的吧~~你现在大二，还有时间，如果真的想考研的话，大三开始就要认真准备起来。说实话，学校和专业的好坏都是相对的，如果自己学的精的话，那同样能有一藩作为的~多接触社会，多做些项目。会对找工作有很大好处的。说说上大的考研难度：只要你能够达到研究生考试的最低录取分数线，那就肯定能有面试的机会。一般只要你知道些电子基本的知识（上大研究生面试必问“三极管的作用”等等基本的电路知识）就能顺利过关的了~。客观地来说，只要是本校的人考，能有面试就可能进了，而外校的就要看到时候的发挥了。 通信学院在上大算是比较强的了，研究生的学习环境也很好，特别是最后一年，一个人或几个人在一间实验室（确切的说更象办公室）里研究各自的课题。。哪怕你一个星期不去实验室也没人会管你的。。当然前提是你要能够完成课题。就这样了。最后祝你好运吧~我是02级上大电子信息的~~比较好考的呢抄,基本上笔试过了面袭试8会为难你的说,上大研究生还好拉,比本科好点,本科除了几个专也确实不怎么好找工作的说,机自通信本来就是比较强的学院啊,如果你学的电子信息算材料学院的话,那材料学院还算可以的了,比一些专业好很多了,顺便一句,材料学院最好考的是高分子材料的研收起

艺术班住宿不错，有空调。就是蚊子之多之大之毒远远大于你的想象，蚊子块没版两礼拜别想消掉有网卡，权每月60元，有时会断网每天10点半断电，不包括空调和电风扇。新世纪宿舍是三室一厅的，有淋浴的应该。现在学校都在全力推进空调安装工作，新生来的话，宝山校区应该都安装差不多了。一些楼有空调和卫生间、一些有全天热水澡、食堂很多有几个很不错比其他的学校好多了、环境上海排得上号的、现在住在校本部宝山校区。宿舍里是有每层两个开水器的，有淋浴但没有热水，空调正在装，新生来估计就装好了。上海大学校园占地面积近200万平方米，校舍建筑面积116万平方米，形成了以校本部为“一体”、延长校区和嘉定校区为“两翼”的“一体两翼”的校园格局。图书馆建筑面积5.39万平方米，馆藏纸本文献累积达386万余册，订购纸质中外文报刊3100余种，数字资源总量逾66.8TB。学校信息化建设以覆盖全校、快速便捷的网络为基础，为教学管理、科研协作、学习交流提供了较完善的信息服务体系。学校体育场馆设施先进，功能完备。学校还建成了一批先进的教学实验中心和多媒体教室。收起

上海大学公费研究生每个月的生活补助是300元。上海大学（Shanghai University），简称上大，是上海市专属、国家“属211工程”重点建设的综合性大学，是国家教育部与上海市人民政府共建高校（省部共建高校），首批“卓越工程师教育培养计划”重点建设高校。老上海大学创建于1922年，首任校长于右任。1994年，上海工业大学、上海科学技术大学、原上海大学和上海科技高等专科学校四校优势互补，组建为新的上海大学。截止2014年5月，上海大学学校占地200万平方米，建筑面积110多万平方米，图书馆藏纸本文献370余万册。拥有宝山、延长、嘉定三个校区，设有28个一级学院，4个二级学院，拥有全日制学生共计37329人。全校设67个本科专业，42个一级学科硕士学位授权点，20个一级学科博士学位授权点，17个博士后科研流动站。收起

自动化系的话，在延长路校区收起

住宿条件很好，一般是6个人住三室一厅的套房，内有燃气热水器。水电有规定数量，超过了得自己付钱。里面没有空调，只有电风扇。收起

上海大学研究生复院不同校区制有不同的地址：上海大学宝山校区地址：上海市宝山区上大路99号；上海大学延长校区地址：上海市静安区延长路149号；上海大学嘉定校区地址：上海市嘉定区城中路20号；上海大学新闸办学点地址：上海市静安区新闸路1220号。截至2017年10月，学校有专任教师2900人，其中教授640人、副教授1062人，博士生导师434人，具有博士学位的教师1915人。有全职中国科学院院士、中国工程院院士6人，有外籍院士（含双聘）7人；享受“国务院特殊津贴”人员36人；中组部“千人计划”入选者11人，“青年千人计划”入选者8人，“万人计划”入选者4人；教育部“长江学者”特聘教授9人、讲座教授2人；“新世纪百千万人才工程”国家级人选6人；国家杰出青年科学基金获得者18人；国家优秀青年科学基金获得者10人；上海市领军人才19人；上海市“千人计划”入选者39人；上海市“东方学者”75人；上海市“青年东方学者”34人。收起

上海大学研究生奖学金及补助的情况：一、国家普通奖学金凡通过统考入学的版应届、历届毕业生权，在原单位没有保留基本工资待遇者，均可申请享受国家普通奖学金，其金额按照国家教育部规定的标准发放。二、奖学金优秀研究生每年可以申报评定获得多种奖学金，主要是根据在校学习成绩和研究成果。1.SMEG奖学金最高奖金额1500元／年2.光华奖学金最高奖金额2000元／年3.宝钢奖学金奖金额3000元／年4.蔡冠深奖学金奖金额10000元／年(限博士研究生)5.台达奖学金奖金额1000～6000元／年(电力电子与电力传动及相关学科的硕士生、博士生可以参加评奖)。三、专业奖学金与专题研究津贴补助校内各学院与有关公司、企业联系，设立了多种专业奖学金和专题研究津贴，在各学院范围内申请和评审。扩展资料： 上大研究生学费是根据你的专业而定，各个专业的学费也不同，奖学金在你入校后班主任和教务长或明确告诉你的，如果向南奖学金就要努力学习，多写点论文发表到专业杂志上或者参加一些国内国际的大赛，为自己的在校成绩贴金，补助情况要看你的实际情况了，比如勤工俭学补助还是特困生生活补助也不一样的，加油！收起

整体来说还不错，上海大学毕竟位于国内超级一线城市上海，然后其声誉虽然不内如复旦、交大容这些超级名校，但是上海大学怎么说也是国家211工程重点大学，在上海本地的声誉一直是不错的，如果留在上海就业，相对来说是比较好找工作的。不过不同专业差距比较大，比如哲学这样的专业，就业肯定不如它的机械等专业好收起

　　从网上 看到的，复制3438给你：　　上海大学是上海市重要的人才培养基地，是上海市重点建设的学校，唯一一所国家211工程建设的大学。上海大学也是教育部与上海市人民政府共建的一所大学。上海大学整个情况大概是我们以学分制、选课制为核心的特色鲜明的培养人才模式，我们的毕业生以知识面宽广、综合素质高、综合能力强，发展后劲足的特点受到广大用人单位的青睐。2010年教育部评首批50所就业经验典型高校的时候，上海大学是50所之一。到目前为止，上海大学的毕业生就业率一直保持着非常高的比例。从上海大学这些年的发展情况看，新上海大学是1994年由原来4所高校合并而成的，现在这所大学是在1996年跻身于国家211工程建设的学校，2003年学校的本科教育工作通过了教育部的评估，获得了优秀。2010年教育部首批50所就业典型经验的高校之一。2012年中国大学排行榜，我们是排行第41位，2013年QS亚洲排行榜亚洲大学我们是排第91位，大陆高校内我们是排第20位。在今年英国泰晤士报高校排行中，上海大学在经专和新兴经济体国家中排88位，大陆高校中排22位。　　上海大学是综合性的大学，有文、理、经、史、哲、法等等众多学科，每个学科基本上都有博士点和硕士点的支撑。如果你选择了上海大学，读完了本科，想深造可以继续读硕士、博士，我们都提供了这样的条件。　　上海大学现任教师2800多人，其中有中科院、工程院院士11人，同时又博士生导师400多人，教授500多人，副教授将近900名，这些优秀教师也均在本科教学工作第一线担当教学任务。在校规模，我们有研究生10200多人，全部在校本科生24000多人，我们学校的规模大概是这样的。收起

我们都知道，是否是“211”高校一直是用来评判一所高校实力的一个比较可靠的方面，那么，今天，我们就来介绍一下这两所同为“211”工程建设高校，且同位于“魔都”的两所高校——上海大学和华东理工大学。上海大学是上海市属、国家“211工程”重点建设的综合性大学，也是教育部与上海市人民政府共建高校。上海大学它始建于1922年，是国共共同建设的一所高校，1983年，上海市人民政府在复旦大学分校、上海外国语学院分院、华东师范大学仪表电子分校、上海科学技术大学分校、上海机械学院轻工分院、上海市美术学校的基础上成立上海大学，虽然建立时间不算特别的长，但该院校的学科实力基础还算是非常强的。截止至今，学校现有30个学院、1个学部和1个校管系，开办91个本科专业，有19个博士后科研流动站、24个一级学科博士点、2个二级学科博士点以及43个一级学科硕士点。上海大学的学科实力也非常的不错，化学、物理学、材料科学、工程学、数学、计算机科学、生物与生物化学、环境与生态学等9个学科进入ESI排名全球前1%。在第四次学科评估中，上海大学有社会学、美术学2个一级学科评估为A–，马克思主义理论、新闻传播学等7个学科入选B+。华东理工大学是一所理工类院校，是中华人民共和国教育部直属的一所具有理工特色，覆盖理、工、农、医、经、管、文、法、艺术、哲学、教育11个学科门类的全国重点大学，也是国家“世界一流学科建设高校”，国家“211工程”重点建设高校。华东理工大学的前身是华东化工学院，在1952年由当时的交通大学、震旦大学、大同大学、东吴大学、江南大学合并组建而成。截止至今，华东理工大学现有20个学院，开办本科专业72个，有一级学科博士点13个，一级学科硕士点29个。学校的师资力量也是非常的强劲，现有专任教师1961人，两院院士8人，双聘院士4人，以及国家级教学名师3人、国家级教学团队5个。在第四次学科评估中，华东理工大学的化学工程与技术成功入选了A+级学科，除此之外，该校的化学、药学、材料科学与工程等9个专业在此次评估中被评选为B+级学科。从上面的介绍中，我们也不难看出，上海大学和华东理工大学这两所位于上海的高校的实力都是非常不错的，而且又处于上海这个地方，地理位置也为这两所高校的发展提供了巨大的优越性。那么，这两所高校究竟哪所实力略强一些呢？其实，关于学校的评比并没有一个确定的准则，不同人的看法也是不一样的。如果大家有什么自己的想法，欢迎在评论区留言。收起

29岁时，李帅作为2020届上海大学博士毕业生代表面对毕业典礼直播镜头做毕业发言时，我们用5分钟浏览了他的七年青春奋斗史，也见证了上大为他的出彩人生留下的美丽伏笔。在交流中，可以明显感到他油然而生的自豪感，也能感受到在七年上大故事中，他的那份执着、勤奋与浪漫。已发表6篇SCI期刊文章其中3篇发表在SCI一区期刊一篇国际会议论文被EI收录拥有三项国家发明专利的授权获得包括博士国家奖学金在内的众多奖项千帆过尽，潮头勇立他是归来初心不变的热血少年敢为人先，追求卓越他在科研领域闯荡出一番天地他用自己的拼搏故事告诉大家在上大，你可以创造无限可能李帅，上海大学机电工程与自动化学院2020届博士毕业生，师从胡庆夕教授，博士期间获得国家留学基金委的公派留学资格赴美留学。上大特质勾画人生底色2013年9月，当李帅坐在开学典礼的观众席，准备开启上大研途之旅时，关于上海大学的一切正潜移默化影响着他。“自强不息；先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的上大校训精神与“求实创新”的上大校风为他打开了一扇走向卓越的大门，也为他勾画了绚丽的人生底色。毕业典礼· 发言“如果把我在上大的七年时光比作3D打印一层层堆积形成的立体结构，那么母校就是那台不断革新的多功能3D打印机。校训精神打印了我的意志，让我铭记自强不息的力量，在科研道路上攻坚克难。上大气质打印了我的视野，让我领悟海纳百川的气魄，在前进道路上提升自我。上大校风打印了我的未来，让我理解科研报国的内涵，在人生道路上勇攀高峰，塑造一个更优秀的自己。”希尔伯特曾在总结他的科研理念时提到：“科学研究永远要在具体的问题和一般的抽象间建立二者的平衡。”出于对当前国家和社会的实际需求的考虑，李帅逐渐从研究生入学时的机械工程专业过渡到目前的生物3D打印技术的研究，并在医工结合方面作出了一定的成果。“医工结合是一个实现优势互补的过程。原先，我们从事工程技术研究的科研人员很难实际了解临床上医患群体的具体需求。医患群体也很难在工程方法、工艺制作或者一些复杂结构的设计方面提供相关意见。”随着人口的增长和医学上对疾病的深入研究，这种矛盾表现得越来越具体，越来越明显，因此医工交叉研究逐渐成为一种学科培养的共识。“目前，我们课题组主要针对骨组织修复，因为不同的患者骨缺损部位可能存在差异，我们先通过临床获得患者骨缺损部位的具体数据，在体外3D打印出一块骨组织，最终寻求在临床植入人体内实现骨缺损修复。”谈到他的研究领域，李帅神采奕奕，眼中透露着自信的光彩。3D打印技术本身的特点是定制化，它可以在较短时间内打印一个复杂的三维结构，短时间内的效率远高于传统的方法。在此次新冠疫情中，李帅所在的机电工程与自动化学院团队也利用了3D打印技术，快速开发制作简易面屏和护目镜等防护用品用于支援抗疫工作。前沿科技也意味着更高的挑战难度，，“但唯有在搏击风浪、面对困难时，我们才能真正了解自身实力，发挥潜能，产生对事物新的理解和看法。”李帅这样说道。五年前，当李帅踌躇满志地开始硕博连读生涯时，也曾一度找不到研究方向。经过近半年的思考，他坚持每天7点到23点在实验室看文献、做预实验，最终发现了无支撑3D打印三维结构存在的瓶颈，决定开始研究曲面接收3D打印结构的课题。李帅与导师胡庆夕教授 ▲ 在导师胡庆夕教授的指导下，经过数百次实验后，他最终开发了曲面接收3D打印系统，摆脱了对支撑材料的依赖，实现了平面接收到曲面接收的跨越。上海大学自强不息、求实创新的氛围给予了他更大的容错空间，鼓励他直面科研瓶颈，而在美国佐治亚理工学院两年的联合培养则为他开拓国际视野、发现尖端前沿问题提供了更广阔平台。多年的历练和蜕变，现在的他面临困难时，已更显从容，能理性找出问题所在，再通过查阅文献分析短板找准切入点，在科研节奏和效率的掌握上也更加游刃有余。初心使命给予动力之源"心有所信，方能行远。"共产党员的初心和使命给予了他更多前行的动力。作为一名党员，李帅说：“在我看来，'心有所信，方能行远'就是要将个人的事业同国家和人民联系在一起，只有为国家为社会做出贡献，才能够在个人道路上走得越来越远，越来越好。”自小受家庭、学校和社会文化的熏陶，李帅逐渐有了投身科研、投身教育的想法，也通过矢志奋斗实现了阶段性梦想。他成长在一个普通家庭，他的父母总是支持他在热爱的科研领域不断求索。家人的鼓励和支持也成为他获得成功的基础。他也一直将于敏、钟南山、李兰娟、施一公等科学家视为自己的偶像与楷模。“他们都是在自己的领域取得了杰出的成就，牺牲了小我，成就了大家，这种精神非常值得我们年轻一代去学习。”这些科学家的事迹都不断激励着李帅，要将所学的知识回馈母校、回馈社会、回馈国家，真正把论文写在祖国的大地上。历经七年磨砺，如今的李帅已然拥有足够的学术自信面对未来，但他仍然坚守自己的初心，对自己的未来有着清晰的认识与勇气。新冠肺炎疫情的爆发让他更加深刻地体会到医学与人类健康的重要性，他坚持着“社会的需要就是个人的需要”这一信念，选择加入上海交通大学医学院戴尅戎院士和王金武教授团队从事博士后研究工作，以期在科研领域实现更多突破，更好地将所学为临床服务，为社会服务。结缘上大以爱跨越山海“异地异国恋，听起来远隔山海难以跨越，但我们对彼此充满信心”。李帅与女友结缘于上海大学2017年公派留学前的一次出国培训，在交流中不断了解彼此。随后他赴美国佐治亚理工学院进行为期两年的联合培养学习，而女友则赴美国华盛顿哥伦比亚特区进行为期一年的学习。三年相识，他们用爱跨越山海。不管是异地还是异国，他们有个雷打不动的习惯：每天早晚两次视频通话。尽管有时由于时差总有一个人处于黑夜，但这份对爱情的信心与勇气使得他们即使相隔山海，也愈发甜蜜。在谈到彼此间的影响时，李帅提到：“在生活中她很乐观，会经常鼓励我，帮助我更积极地看待问题。而我是一个比较细心的人，有时候会帮她多注意一些细节问题。”在这种无形的相互影响中，两人都变得更加优秀。去年，他的女友已顺利从上大博士毕业，成为了一名高校教师，而李帅今年也成功获得了博士学位，将继续在科研领域深造。如今，他们即将步入婚姻的殿堂，这段结缘于上大的美好，给他们的人生留下了最浓墨重彩的回忆。在庚续红色基因的发展历程中上大将爱国融进每一位学子的脊梁在践行上海城市品格的过程中上大将包容创新内化为每位学子的特质站在新起点每一位上大学子都应兼收并蓄，博采众长将奋斗融入时代主题让青春在创新创造中闪光来源：上海大学 供稿：党委研究生工作部、机电工程与自动化学院收起

之前小编有写过一篇文章，讲的是这几年人才流失比较严重的几所高校，其中有一所就是“兰州大学”。根据兰州大学近5年的数据显示，兰州大学科学院院士离开了4位，工程院院士1位，长江学者2位，其它教授更是不计其数，而老师多是被北京、上海、浙江等一线沿海城市的高校挖走。所以，当小编身边亲戚朋友的孩子在兰州大学和上海大学之间犹豫的时候，为什么他们70%的人最终还是选择了去上海大学。可能在他们眼中，985的兰州大学，吸引力还是低于“上海”这座城市本身的魅力吧。接下来小编从客观角度来分析，为什么“上海大学”比“兰州大学”吸引力大。一、地理位置兰州大学位于甘肃省兰州市，上海大学位于上海市。一个是位于我国西北角，一个是在东部沿海金融城市中心，如果按照未来就业的选择，大多数人多会认为去上海会更加多样化吧。因此，大家选择上海大学这也是最重要的原因之一。二、综合实力兰州大学属于985、双一流院校，我国985大学只有39所；拥有10个国家重点学科，博士点56个，院士9位；学校现有本科19213人，研究生10217人；藏书258万册；毕业生五年薪酬6214元。上海大学属于211大学，我国211大学有119所；拥有国家重点学科14个，博士点117个，院士11位；学校现有本科24161人，研究生11036人，成人教育13580人；藏书360万册；毕业生五年薪酬8471元。从上面数据来看，不论是国家重点学科还是学校藏书，又或者毕业生5年薪酬，兰州大学都是全面落后于上海大学。三、发展潜力上海作为金融中心，在国人眼中，是仅此于政治文化中心帝都北京的存在，上海甚至比北京有更多的发展机会，非常适合有梦想有抱负的年轻人。特别是现在大学生在哪个城市上大学，毕业后，也会选择继续在这座城市工作、结婚、生子、生活。从未来的发展来看，上海都是大多数人的选择。收起

今年56岁的工学博士成旦红，曾任中国浦东干部学院副院长、上海电力学院党委书记、上海开放大学党委书记、上海市教卫工作党委副书记等职。2019年6月，他任上海大学党委书记。成旦红，1965年2月出生，江苏南通人，1983年从南通县中考取大学，1983年9月至1993年8月在天津大学应用化学系就读本科及研究生，获工学博士学位。1993年8月起，他任上海大学团委书记、党委办公室主任、党委副书记，中国浦东干部学院副院长。成旦红主要从事金属电沉积、金属腐蚀与防护、复合材料制备、纳米材料应用和化学电源等电化学工程的理论研究和技术开发工作，曾荣获“上海市高校优秀青年教师”“上海市新长征突击手”“上海市青年科技启明星”、上海市闸北区“十佳杰出青年”等荣誉称号。2013年7月起，成旦红任上海电力学院党委书记，上海开放大学党委书记，上海市教卫工作党委副书记、上海市教育工会主席。2019年6月，54岁的他任上海大学党委书记。上海大学是教育部与上海市政府共建高校、国家“211工程”重点建设的综合性大学，教育部与上海市政府共建高校，世界一流学科建设高校。2020年8月8日，由上海大学校友会、河南广播电视台大象新闻主办的豫沪产业经济论坛在郑州开帷幕。出席论坛的上海大学党委书记成旦红接受媒体采访时说，河南是上海大学重要的生源地，河南学子不仅在校表现优异，走出校门后也多成为各行业精英。（图片来源网络）收起

上海地区有四所985高校，这四所985高校的排名根据目前公认来说是复旦大学>上海交通大学> 同济大学> 华东师范大学。同时上海地区还有五所211高校，分别是上海财经大学、华东理工大学、上海外国语大学、上海大学和东华大学。有同学要问这五所211高校该如何选择呢？哪一所相对好一点呢？今天我们来聊一聊上海大学和华东理工大学该如何选择？上海大学上海大学是上海市属、国家“211工程”重点建设的综合性大学，是教育部与上海市人民政府共建高校，上海市首批高水平地方高校建设试点，国家一流学科建设高校。上大目前有30个学院，设置了91个本科专业，43个一级学科硕士学位授权点、1个二级学科硕士学位授权点、22种硕士专业学位类别；24个一级学科博士学位授权点、2个二级学科博士学位授权点6个交叉学科博士点，19个博士后科研流动站。华东理工大学华东理工大学是上海市的一所“211工程”高校，是上海乃至华东地区一所以化工特色闻名的高等学府。华理目前有本科专业72个，一级学科硕士学位授权点29个，二级学科硕士学位授权点129个，硕士专业学位授权点16个，一级学科博士学位授权点13个，二级学科博士学位授权点83个，博士后科研流动站14个。所以，综合上述两所院校的条件来看，上海大学偏向于往综合性大学的方向发展，而华东理工大则更加注重于强势理工科学科的培养，诸如化学、材料科学与工程、化学工程与技术等。如果要在这两所211高校中做出抉择，那么考生需要综合各方面因素，结合自身的兴趣点选择，不能盲目追求地理位置等因素。关于这两所院校该怎么选，你怎么看？收起

一、毕业生薪资状况2015-2017届上海大学本科生、研究生的平均签约月薪呈现逐年上升趋势，同时三届毕业生的学历层次越高，平均签约月薪越高。说明除了经济发展和物价上涨引发工资增长的因素之外，还有上海大学培养质量提升的原因。二、毕业生的重点用人单位去向2015-2017届上海大学毕业生签约世界500强企业的比例分别为21.57%、22.64%、24.55%，呈现逐年增加的趋势。三、毕业生国内深造情况上海大学2017届毕业生在国内深造比例最大的高校为上海大学，比例占了6成以上。其它去向为国内名牌高校及中科院科研院所；在学历层次分布上，本科生国内深造人数最多。四、毕业生留学深造状况上海大学2015-2017届毕业生有6成以上留学于美国、英国、法国、澳大利亚等发达国家，其留学高校主要在QS及USNews世界大学排名的前150，如帝国理工大学、加州大学、纽约大学、爱丁堡大学等世界著名高校。五、本科生的总体满意度较高上海大学2017届本科生毕业生满意高，说明毕业生对母校的整体认可度较高。六、研究生教育的总体满意度较高，博士生高于硕士生上海大学2017届硕士、博士业生对教育的总体满意度较高，略有波动。其中，三届博士生对教育的总体满意程度均高于硕士生，硕士生分别为86%、89%和86%，博士生分别为94%、92%和93%，体现了上海大学研究生培养的质量和博士生导师的水平。七、研究生导师满意度评价上海大学2017届研究生对导师总体满意的比例在90%以上，说明上海大学研究生导师得到了学生的高度认可。但是，硕士、博士毕业生对导师总体的满意度稍有下降，值得关注。八、用人单位比较注重丏业对口度用人单位对上海大学毕业生的专业是否对口有一定的要求。调研数据显示，“很重视”与“比较重视”比例合计为67%，而选择“一般”、“不重视”专业对口度的比例共计为33%。所以，上海大学需要在专业教育与通识教育方面并行不悖，才能有效增强毕业生的职业竞争力。九、毕业生丏业技能与用人单位岗位需求匹配度较高调查显示，用人单位认为上海大学毕业生的专业技能与单位岗位需求“很符合”（71%）与“比较符合”（16%）的比例共计为87%。说明上海大学毕业生专业技能与用人单位岗位需求的匹配度较高。十、毕业生整体质量明显提高调研数据显示，用人单位认为上海大学毕业生整体质量“明显提高”的比例为33.67%，认为与五年前“基本持平”的比例为50.22%。在上海大学毕业生整体质量提升的良好态势下，上海大学应继续深化教育教学改革，完善人才培养机制，培养出既符合学生成长特点又满足就业市场用人需求的优秀人才。收起

今年报考院校热度最高的就是上海大学，为何不是985的上海大学，能够成为热度最大的院校呢？上海大学上海大学，虽不是985高校，但是是双一流建设高校，211工程高校，国家教育部、国家国防科技工业局与上海市人民政府共建高校，全国首批博士学位授予单位。学校设有19个博士后科研流动站，24个一级学科博士学位授权点，2个二级学科博士学位授权点，9个交叉学科博士点，43个一级学科硕士学位授权点，1个二级学科硕士学位授权点，22种硕士专业学位类别。图源百家号学校成立于1922年，后被强行关闭，在1983年在复旦大学分校、上海外国语学院分校、华东师范大学分校、上海科学技术大学分校、上海机械学院轻工分校、上海美术专科学校的基础上复办上海大学，1994年，又和上海工业大学、上海科学技术大学、上海科技高等专科学校合并组建成新的上海大学。上海大学有校本部、延长校区和嘉定校区，共计占地200万平方米，建有4个教育部国家级特色专业，分别是美术学、金属材料工程、电子信息科学与技术、化学工程与工艺，3个国家级实验教学示范中心，分别是公共艺术实验教学中心、力学实验教学中心、工程训练中心，4个国家级工程实践教育中心，2门国家级精品课程，32门省级精品课程，108门校级精品课程。上海大学图源百家号在第四轮全国学科评估中，上海大学的社会学和美术学位列A类，新闻传播、机械工程（自定世界一流学科）等7个学科被评为B+，另有16个学科进入B类。关于合作交流，学校已与51个国家和地区的210所大学或机构签署校际合作协议。在校就读的外国留学生4532人，其中学历生1872人。学校也被教育部评为来华留学示范基地单位。上海大学排名学校建有4个中外合作办学学院，并已与北美洲、欧洲、亚洲等地区的大学合作建立了5所孔子学院。学校与中国科学院长三角地区研究院所、中国社会科学院、宝山区人民政府等单位开展了包括科学研究、人才培养、队伍建设在内的全面合作。收起

7月24日，上海大学博士生柴丽杰因学位申请遭拒起诉上海大学一案，在上海市浦东新区人民法院开庭审理。澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从浦东法院获悉，该案件正在审理中，当天庭审未作宣判。7月26日，上海大学宣传处相关工作人员告诉澎湃新闻记者，因为现在还没审判，所以现在为了尊重法庭、尊重案情、尊重当事人，还不便于发表有关此事的意见。当记者问及是否有学院级别的与学校规定有所不同的博士学位授予要求时，该工作人员表示对此并不清楚。2019年3月18日，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼。澎湃新闻记者从该行政起诉状获悉，原告柴丽杰因不服被告上海大学不履行法定职责，未组织有关院、系及学位评定委员会对原告博士学位申请进行审核评定一事，提起行政诉讼。请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。该行政起诉状中写道，原告柴丽杰于2014年9月至2017年12月在上海大学应用经济学（法律金融学）专业攻读博士研究生。就读期间，原告无任何违法乱纪行为、按规定修完全部博士课程并通过全部学业考试。原告撰写的博士论文通过了被告组织的开题、预答辩、盲审、正式答辩等环节。论文答辩委员会的最终答辩意见为：建议授予博士学位。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，并在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了一篇会议论文。2017年12月9日，被告向原告颁发了上海大学《博士研究生毕业证书》。证书称其“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。2018年11月28日，原告依据《上海大学学位授予工作实施细则》，向被告邮寄了申请颁发博士学位的全部材料。然而，被告以原告发表的核心期刊学术论文不符合规定为由，未组织学校评定委员会对原告的博士学位申请进行审核评定。上海大学研究生学位授予科研成果量化指标。上海大学官网截图经查，根据《上海大学学位授予工作实施细则》的规定，“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文……”，即可符合博士学位的授予条件。原告柴丽杰提供的上海大学《信访事项答复意见书》。采访对象 供图记者从原告提供的上海大学《信访事项答复意见书》上看到，上海大学在对柴丽杰的回复中表示：“您作为上海大学2014级博士研究生，学位申请应满足《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》（2014年版）。由于您未能达到相关标准要求，故未能获得学位。”7月25日，柴丽杰的代理律师曹竹平告诉澎湃新闻，从原告申请博士学位到开庭以来，上海大学因原告发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。曹竹平认为，上海大学因学生不符合学院指标而拒绝学位申请的行为，属于违法增设前置条件，并不合理。故而原告认为，依据《学位条例》规定，被告作为学位授予机构，负有依法对原告提出的学位申请进行评定并对符合学位授予条件者颁发学位的法定职责。而被告未履行法定职责。澎湃新闻记者从浦东新区法院获悉，该案件正在审理中。收起

浦东法院:柴丽杰诉上海大学博士学位评定案一审判决书网络配图上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初362号案件基本情况原告柴丽杰，男。委托代理人曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人何渊，天册(上海)律师事务所律师。被告上海大学，住所地上海市宝山区。法定代表人刘昌胜。委托代理人李凤章，男。委托代理人徐澜波，上海金茂凯德律师事务所律师。原告柴丽杰诉被告上海大学要求履行法定职责一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，经审查，本院依法立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告柴丽杰及其委托代理人曹竹平、何渊，被告上海大学的委托代理人郭长刚(后被上海大学撤销委托)、徐澜波到庭参加诉讼。经上海市高级人民法院批准延长审理期限，本案现已审理终结。诉请及证据原告柴丽杰诉称，其于2014年9月至2017年12月在上海大学应用经济学(法律金融学)专业攻读博士研究生。就读期间，原告无任何违法乱纪行为，按规定修完全部课程并通过全部学业考试。原告撰写的博士论文《中国农地信托构造研究》，通过了被告组织的开题、预答辩、盲审、正式答辩等环节，论文答辩委员会的最终答辩意见为建议授予博士学位。在读期间，原告在南大核心期刊《大连理工大学学报》上发表了学术论文，并在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了会议论文。2017年12月9日，被告向原告颁发了上海大学《博士研究生毕业证书》，准予原告毕业。2018年11月28日，原告依据《上海大学学位授予工作实施细则》(以下简称《上大学位实施细则》)的规定，向被告邮寄了申请颁发博士学位的全部材料。原告认为，根据《上大学位实施细则》第十五条、《上海大学攻读博士学位研究生指导性培养方案》第六部分以及《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》的规定，原告已经符合了学校关于“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文”的博士学位授予条件。被告却以原告发表的核心期刊学术论文数量不符合经济学院的科研量化指标为由，未组织学校学位评定委员会对原告的博士学位申请进行审核评定，未出具法定答复。原告已经通过答辩，答辩意见也是建议授予博士学位，应当认为被告已经认定原告符合了被告的科研量化要求。原告还认为，上位法均未规定在核心期刊发表论文才能申请学位，立法本意是重点审查在校成绩和学位论文情况。科研量化指标的制定是学校的行政管理行为，而非学术自治范畴，经济学院的量化指标突破学校规定，不能对原告产生效力。依据《中华人民共和国学位条例》(以下简称《学位条例》)规定，被告负有依法对原告提出的学位申请进行评定并对符合学位授予条件者颁发学位的法定职责，被告在申请阶段增设条件，缺乏上位法依据。被告仅通过学院秘书微信告知，也不具备法定形式，应当视为未履行法定职责，被告也无证据证明学位评定分委员会曾就原告申请进行过审查和开会表决程序，违反正当程序原则，被告的做法已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求法院判令被告履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对原告的博士学位申请进行审核评定。原告向本院提交了以下证据：1.成绩单，证明原告已修完并通过上海大学规定的博士学位全部课程，且已通过博士学位毕业论文的答辩，答辩结果为“建议授予博士学位”；2.博士学位论文双盲评审成绩、博士毕业证书，证明原告的博士学位论文已通过“双盲评审”程序，2017年12月9日，被告向原告颁发博士研究生毕业证书；3.《寿险核保期被保险人意外身故法律问题研究》，载于《大连理工大学学报(社会科学版)》(2017年第2期)，证明原告撰写的上述论文被公开发表在《大连理工大学学报(社会科学版)》(核心期刊)2017年第2期第38卷上；4.《私法自治与民商主体制度的重构——从小商贩与城管的矛盾冲突谈起》，载于《中国商法年刊》(2015年)，证明原告撰写的上述论文，已被公开发表在《中国商法年刊》(2015年)上(全国性会议论文)；5.致上海大学金东寒校长的三封信，证明2018年11月19日、11月22日、11月24日，原告向被告金东寒校长致信，向校长反映原告的情况，并请求学校有关部门能妥善处理原告申请博士学位一事；6.信访材料、信访邮件截屏，证明2018年12月3日，原告向被告信访办发送了相关信访材料；7.《上大学位实施细则》(2017年7月修订)，证明根据被告有关规定要求，原告符合“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文”的要求，可以申请博士学位，被告应根据该细则第十三条、第十四条的规定进行审查和审批；8.《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》(2018年7月修订)及附件《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》，证明附录说明4表明《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》适用于除“艺术类学位”之外的所有学位授予申请，并没有授权其他学位评定分委员会制定科研成果量化指标，原告所读专业没有得到授权制定细化标准；9.淘宝网销售页面截图，证明原告的论文被刊登在2015年9月1日法律出版社正式出版的《中国商法年刊》(2015年)，书号为XXXXXXXXXX，属于会议学术论文，是合法出版物，目录中列明了原告发表的论文；10.微信聊天记录截屏、邮寄凭证，证明原告于2018年11月28日向被告提出博士学位申请，并按照要求邮寄提交了相关材料，包括博士学位申请书两份、博士学位论文纸质版、成绩单、论文中英文摘要、照片和已经发表的两篇论文。答辩情况被告上海大学辩称，原告系被告经济学院应用经济学下属二级学科法律金融学的2014级博士生，在进校之初就应当了解学校关于博士毕业和取得学位的相关要求，相关规定和科研量化指标被告也通过学生手册和官网的方式予以周知。经济学院的科研量化指标体系是上海大学科研量化考核体系的一部分，通过学校统一向学生公布，在该专业就读的学生理应符合该专业的论文发表要求。原告发表论文数量不符合经济学院的科研量化考核要求，只发表了一篇核心期刊论文，不符合三篇的要求。同时，原告发表的论文也不符合学校的科研量化指标要求，与原告的博士学位论文没有相关性，商法年刊的论文不属于会议论文。被告收到原告的申请材料后，由经济学科的学位评定分委员会予以审查，审查后认为原告不符合博士学位申请条件，遂对原告申请予以驳回。根据被告关于学位评定分委员会及秘书的职责相关规定，通过学位评定分委员会秘书微信对原告告知，属于合法告知，其后也对原告进行了面谈告知。被告认为，对申请的形式要件是否符合规定，无需开会表决，只有审查接受学位申请后，才进入下一步的审核评定程序。故被告未组织学位评定委员会对原告的博士学位申请予以审核评定，符合学校惯例和相关规定。关于答辩委员会作出的“建议授予博士学位”，只是建议，是否接受，由被告和学位评定委员会予以审查判断。另外，原告明知其论文发表数量不符合要求，也向被告申请延期申请博士学位，被告并未最终作出结论，原告依旧可以在论文发表符合要求的情况下，要求被告组织审核评定。在最终审核评定未作出之前，原告提起本案诉讼没有意义。综上，原告不符合博士学位申请条件，被告并不存在不履行法定职责的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上海大学向本院提交了以下证据、依据：1.申请书，证明2017年12月9日原告向被告提交申请，要求暂缓申请博士学位，原告知道其没有完成学校规定的科研指标；2.柴丽杰与秘书陈文婕的微信对话截图，证明学位评定分委员会已审核柴丽杰的博士学位申请，2018年12月5日，秘书通过微信告知原告结果，原告导师也不同意柴丽杰提交申请；3.面谈记录，证明2018年12月11日面谈记录上有柴丽杰签字，已经说明被告告知了不予接受原告的博士学位申请；4.关于柴丽杰同学学位申请相关情况的说明，由陈文婕出具，证明陈文婕对原告申请学位相关事项作出书面说明，包括原告答辩当天申请暂缓授予博士学位，被告同意原告先进行论文答辩，之后原告曾向被告邮寄申请材料，被告认为原告申请不符合条件，通过秘书告知原告，以及面谈告知原告等情况；5.《学位条例》《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》(以下简称《暂行办法》)第二十五条、《上大学位实施细则》(2017年7月修订)，证明被告具有受理原告博士学位申请，并进行审核的相应职权；6.《上大学位实施细则》第二十四条转引至第十三条，《上海大学学位评定委员会章程》(2017年6月)第七条、第八条，《上海大学经济学科学位评定分委员会工作章程》(2017年9月)第二条、第三条，作为被告处理原告博士学位申请的程序依据，证明根据规定，原告的博士学位申请由研究生院委请学位评定分委员会予以审查，学位评定分委员会具有审查通过接受申请学位人员名单的职责，其下设的办公室协助学位评定分委员会对学位申请人进行资格审查，审核学位课程考试门类及学位论文答辩情况等工作，学位评定分委员会设秘书一人，协助学位评定分委员会主席处理日常工作，通过秘书传达相关信息，是学校惯例；7.《学位条例》第六条，是被告制定科研量化指标的依据，《上大学位实施细则》第十三条、第十四条、第十五条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》及附件《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》《应用经济学学科攻读博士学位研究生培养方案》《应用经济学博士研究生科研量化考核办法》(2013年4月修订)《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》(2014年)，作为被告的法律适用依据，证明经上位法授权，被告有权制定具体的科研量化指标，被告认定原告提交的论文不符合经济学院的科研量化指标，因此原告的博士学位申请未通过学位评定分委员会的审查；8.《上海大学申请博士学位论文答辩流程》，证明上海大学博士论文答辩的流程规定；9.上海大学2013年博士研究生招生专业及考试科目，二级学科自主设置信息平台，自主设置目录外二级学科备案表(法律金融学)，授予博士、硕士学位和培养研究生的二级学科自主设置实施细则，证明上海大学2013年博士研究生招生专业列明应用经济学学科下设“法律金融学”的研究方向，该二级学科已经备案；10.《关于对<上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定(试行)>的补充说明》，2006年7月10日上海大学网上公布，证明期刊学术论文是指在期刊上以正常卷期发表的学术文章；会议学术论文是指论文被刊登在正式出版的学术论文集中，柴丽杰发表的会议论文不符合要求；11.《上海大学研究生教学管理规定(试行)》，证明培养方案适用于所有研究生，一经确定，严格执行；12.《制定上海大学攻读博士学位研究生培养方案指导性意见》，证明二级学院获得授权制定培养方案；13.《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》(2014年版)，证明在举行学位论文答辩时应已发表(含录用)与学位论文研究相关的研究论文，且符合量化要求。质证情况经庭审质证，原告对被告证据依据，发表以下质证意见：被告超过法定期限举证，应视为没有提交证据，法院立案后向被告寄送了应诉通知书、举证通知书等相关材料，法院第一次送达符合法定程序，被告无正当理由退件，文书退回之日视为送达之日。被告在法院再次送达后提交的证据，已经超过了法定的举证期限。被告在开庭前一天又补充了证据2-4、9-13，没有正当的延期举证事由，属于超期举证，应当予以排除。对证据1，系原告在答辩当日书写，由于受到胁迫，并非真实意思表示，被告告知原告论文发表数量不符合规定，现在申请肯定无法审核通过，故原告暂缓申请，但不代表放弃申请，申请书不能证明被告拒绝原告申请的事实；对证据2-4关涉申请事实等，原告予以质证，对证据2，内容真实，系发生在原告和秘书之间的对话，但导师不同意不代表被告可以拒绝原告的博士学位申请，如果博士在读期间一篇论文未发表想要获得博士学位才需要导师签字，微信截图不能达到证明目的；对证据3，确实因原告信访后于2018年12月11日召开过会议，但该会议参会人员只有聂某是学位评定分委员会委员，其余均不是，根据规则，不能认为是学位评定分委员会履行法定职责，会议记录性文字非原告书写，只有第二页原告署名和“双方对法律，经济学院内部文件的有效性存在较大分歧”是原告所写，到会人员签名不全，无法确认真实性；对证据4，形式上是证人证言，证人未到庭无法质证，关于内容方面，对申请材料邮寄、暂缓申请学位的事实认可，秘书的告知不能代表被告的告知，秘书告知原告先不要申请，一旦否决将不能再申请学位，所以原告才提出暂缓申请，是受被告胁迫，其中所说的由导师核实原告论文达标情况的表述不属实；对证据8，认为与本案无关，真实性认可，原告已经通过论文答辩。对被告的职权依据无异议，原告表示需要补充，《学位条例》第六条、第八条第一款、第十条第二款，《暂行办法》第十条第二款、第十八条第(一)项及《上大学位实施细则》第十三条、第十四条、第十五条，这些依据也应当作为职权依据。对被告的程序依据有异议，被告的相关规定对学位评定委员会的召开和表决都规定了明确的议事规则，需要三分之二出席才得以召开，三分之二表决一致才能作出决议，秘书只是协助，不能作出是否接受的决定，学位评定分委员会也只是协助，被告应当举证是否开会投票决议，如果没有具体程序规制，应当以正当程序原则审查被告有无履职，被告应当作出书面决定，并告知理由，允许原告提出陈述申辩和反对意见，被告在此过程中均未做到。对被告的法律适用依据，原告均不认可，《上大学位实施细则》第十五条和《学位条例》第六条与本案程序认定无关，经济学院的科研量化指标与学校规定不同，根据《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》说明4表明《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》适用于除“艺术类学位”的所有博士学位授予的申请，被告不能证明经济学院的科研量化指标得到了学校的授权发布。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-3、5-7、10无异议，对证据4证明内容有异议，认为无法证明是全国性会议论文，对证据8证明内容有异议，无法证明应用经济学分委员会制定的量化指标没有得到授权；对证据9有异议，没有看到原件，无法发表质证意见，知网上只能查询到文章；对证据10，被告表示收到了申请材料，对证明事实有异议，原告的申请材料并不符合学校的要求，论文发表数量不符合规定。认证情况本院对上述证据认证如下：被告在本院送达应诉材料后，提交的证据系于法律规定的举证期限内提供，本院予以认可，可以作为本案证据。被告提供的证据2-4，虽然属于补充证据范围，但关涉到原告的申请事实等情况，原告当庭予以认可，本院认定作为本案证据，对被告补充提交的证据《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》(2014年版)，因与被告之前提交的《应用经济学博士研究生科研量化考核办法》(2013年4月修订)关于论文发表数量的要求表述基本一致，被告作为法律适用依据予以提及，原告当庭也予以质证，本院确认可以作为本案证据，对被告补充提交的其余证据(证据9-12)，因超过法定期限亦无延期举证的正当理由，本院依法予以排除。被告提供的证据1-3，可以证明原告在博士论文答辩当日提出暂缓申请学位，原告提出博士学位申请，发表论文的情况，以及秘书告知申请不符合条件的相关事实，本院予以确定为本案证据；证据4中原被告无争议的内容，也验证了原告博士申请未获初审通过并经由陈文婕微信告知的事实，对此本院予以确认；证据8证明博士论文答辩流程，与本案无关，本院不予采纳。被告提供的职权依据、程序依据和法律适用依据中的《学位条例》《暂行办法》《上大学位实施细则》《上海大学经济学科学位评定分委员会工作章程》(2017年9月)《应用经济学博士研究生科研量化考核办法》(2013年4月修订)《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》(2014年)，系原告进行博士学位申请时有效的法律法规以及学校、学院制定的相关规定，《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》(2004年版)及附件《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》，可以证明被告2004年制定的科研量化指标的具体内容，以上规定均可以适用于本案，本院依法予以确认，但被告适用上述依据作出的认定和告知是否符合相关规定，本院会在本院认为中予以分析评判。对原告提供的证据，可以证明原告的学业成绩、论文答辩情况、发表论文情况，原告邮寄博士学位申请材料、被告告知不符合申请条件等情况，本院予以采信。原告提供的《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》(2018年7月修订)及附件《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》和原告当庭陈述的被告应予补充的职权依据，可以证明被告作为学位授予单位的具体职责，以及对科研量化方面的具体规定，本院予以采信。结合微信截屏、面谈记录以及双方当庭陈述的情况，可以证明被告对原告论文发表数量不符合经济学院的规定已经告知原告，原告也知晓被告拒绝受理其学位申请的事实，对原告当庭陈述被告对其申请未作出任何处理的主张，本院不予采纳。经审理查明，2014年9月，原告进入上海大学应用经济学(法律金融学)专业就读，攻读法律金融学博士学位。2017年12月9日，被告组织博士论文答辩，原告持博士学位论文《中国农地信托构造研究》参加答辩。答辩当日，原告向被告学位评定委员会提交书面申请称，因科研不达标，要求准予其暂缓申请博士学位。同日，原告以5票通过0票反对，通过答辩。随后，被告向原告颁发了落款日期为2017年12月9日的《博士研究生毕业证书》，证书载明：原告于2014年9月至2017年12月在应用经济学(法律金融学)专业学习，修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过，准予毕业。同年12月11日，上海大学经济学院研究生办公室盖章出具成绩单，载明原告的博士学位论文答辩结果为建议授予博士学位。2018年11月28日，原告向被告上海大学学位评定委员会递交了博士学位申请书及相关材料，包括博士学位论文纸质版、成绩单、论文中英文摘要、照片和已经发表的两篇论文。被告收悉后，经济学科学位评定分委员会秘书(兼经济学院秘书，以下以学院秘书指代)陈文婕于2018年12月5日通过微信告知原告，因其发表的论文数量不符合经济学院科研量化考核指标，故其博士学位申请不符合要求。之后，被告对原告的博士学位申请未组织学位评定委员会进行审核评定，也未出具任何书面决定。原告不服，遂涉诉。另查明，《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》及附件规定，文学、历史学、管理学、法学等的科研量化指标为：1.申请人在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文，作者排序：第一作者或者除导师以外的第一排序署名，其中至少有1篇论文是第一作者；2.申请人一般应在国内外核心期刊上发表与学位有关的论文1篇(作者排序要求同上)，并有1项经省部级以上(含省部级)主持鉴定、验收的科研成果，研究者排序：前三名；3.参加专著或教材编著，并正式出版，其字数不得少于十五万字(编著者排序要求同学术论文要求)。以上条件只需符合1项即可。《应用经济学博士研究生科研量化考核办法》(2013年4月修订)规定，本学科博士研究生在举行学位论文答辩时，应已发表(含录用)与学位论文研究相关的研究论文，量化要求为：1篇一级论文，或者2篇二级论文，或者1篇二级论文和2篇三级论文。对一级、二级、三级论文进行了明确，并列举了期刊名录。此后，经济学院发布《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》(2014年版)规定，本学科博士研究生在举行学位论文答辩时，应已发表(含录用)与学位论文研究相关的研究论文(CSSCI/SSCI/SCI期刊)，量化要求为：一级B及以上期刊论文1篇，或二级(A、B)期刊论文2篇，或二级(A、B)期刊1篇和三级期刊论文2篇，并在附件中将论文分级进行明确。庭审中，被告称上述两个量化要求一致，经本院核对，量化要求基本一致，但列明的各个级别的期刊名录略有不同，原告发表的两篇论文不符合上述两个量化要求。根据《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》的相关规定，学校规定部分学科能够另行制定科研量化指标的主体是学位评定分委员会，而非二级学院。鉴于本案中经济学院和应用经济学关于科研量化指标的规定基本一致，后文阐述对此不作区分，以经济学院的科研量化指标统一指代。原告向被告申请博士学位时，作为科研成果提交的论文为：1.《寿险核保期被保险人意外身故法律问题研究》，载于《大连理工大学学报(社会科学版)》(2017年第2期第38卷)；2.《私法自治与民商主体制度的重构——从小商贩与城管的矛盾冲突谈起》，载于《中国商法年刊》(2015年)，法律出版社出版。被告认可原告论文一发表于核心期刊，属于经济学院科研量化指标中的三级论文，论文二不属于经济学院规定的论文类型范围，故原告的论文发表数量不符合经济学院的科研量化指标。再查明，《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》(2004年版本)第一点规定博士学位申请者在学习期间必须有公开发表的论文或取得经过鉴定的科研成果，具体要求见附件《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》，附录说明5载明文科中的美术学研究生学位的标准另定。《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定》(2018年7月修订)第一点规定，为保证毕业研究生学位授予的质量，上海大学博士、硕士学位申请者，在学习期间必须有公开发表的论文，或取得经过鉴定的科研成果，博士具体要求见附件《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》，硕士不再统一要求，由学位评定分委员会确定。《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》附录说明4载明，艺术类学位科研成果量化指标的标准由学位评定分委员会制订。又查明，原告在2018年11月28日向被告提出博士学位申请前后，还曾向被告时任校长金东寒邮寄了三封信，对被告通过设置核心期刊论文发表数量来提高获取博士学位门槛的做法表示不满，希望被告对原告诉求予以研究，并妥善处理。原告还于2018年12月3日通过电子邮件方式，向被告信访机构发送信访材料，要求被告对原告的博士学位申请事宜进行研究处理。2018年12月11日，被告相关人员与原告就原告学位问题进行面谈，原告在面谈记录尾部书写“双方对法律、经济学院内部文件有效性存在较大分歧”并签名。还查明，被告上海大学于2019年12月组织学位评定委员会对原告的博士学位申请进行了审核评定，审核评定结果为不同意授予原告博士学位。本院认为本院认为，被告上海大学作为高等学校，属于法律法规授权的学位授予单位，具有组织学位评定委员会对原告博士学位申请进行审核评定的职权。本案原告提出博士学位申请后，被告未予组织审核评定，原告的起诉符合提起履行法定职责案件的诉讼要件。就被告以原告发表论文的数量未达到经济学院的科研量化指标为由，对原告的博士学位申请不予组织审核评定，且以微信的方式告知，其行为是否符合相关规定，本院认为：第一，根据《学位条例》第六条和《暂行办法》第二十五条的规定，被告上海大学作为博士学位授予单位有权制定博士学位授予的相关细则。《上大学位实施细则》相关条款对博士学位授予条件进行了限定，规定了学位授予的申请程序、博士学位审批、不授予学位的情形，来源于上位法的授权，并未违反《学位条例》和《暂行办法》的规定。《学位条例》第六条对“学术水平”的界定比较原则，上海大学将学术水平的衡量标准通过科研成果量化指标予以具体化，并未违反《学位条例》第六条关于授予博士学位条件的相关规定。原告关于被告将科研量化指标作为申请学位的申请要件属于突破上位法规定，应属违法的主张，缺乏依据，本院不予采纳。第二，根据上位法和被告相关规定，原告的博士学位申请材料应当由所属学科的学位评定分委员会进行审查。《学位条例》第十条、《暂行办法》第十条、第十八条、第十九条及《上大学位实施细则》第十三条、第二十四条规定，学位评定委员会根据授予学位权限，在规定期限内具有履行审查通过接受申请博士学位的人员名单的相关职责。学位评定分委员会协助学位评定委员会工作，负责审查学位申请材料是否符合规定。本案中，除原被告争议的科研成果是否达标的问题外，原告在规定的期限内提交了全部申请材料，被告未出具证据证明学位评定分委员会曾就原告的博士学位申请材料进行过审查，不能证明被告的程序正当性。第三，学院秘书通过微信向原告告知，不能当然视为学位评定分委员会履职的行为。《上海大学学位评定委员会章程》《上海大学经济学科学位评定分委员会工作章程》规定，学位评定委员会下设若干学位评定分委员会，学位评定分委员会设秘书一人，协助学位评定分委员会主席处理日常工作。上述规定将学院秘书在学位授予工作中的职责限定于协助主席工作。学院秘书的行为是否可视为学位评定分委员会的履职行为，应结合上述规定对秘书协助开展相关工作的性质予以认定。学院秘书对明显不符合申请材料形式要件的，可以通过简便方式告知申请人补充相关材料。但本案中，原告向被告提交的申请材料中所涉已发表2篇论文，一篇刊载于核心期刊(属于经济学院指标中的三级论文)，一篇是会议论文(不属于经济学院指标中的任何论文级别)，已符合学校科研标准关于2篇核心期刊或者全国性会议论文的数量要求，但不符合经济学院科研量化指标中关于2篇三级论文和1篇二级论文的数量要求。原被告对应当适用学校科研标准还是学院科研标准存有争议,该争议的判断结论不仅会影响申请材料是否完备的审查定性，更关乎学生的重大权利义务，显然不宜直接由学院秘书予以决定，也不能当然视为学位评定分委员会的履职行为。关于原被告争议的学校科研标准和学院科研标准的问题，本院认为，《上大学位实施细则》规定，对博士学位申请者的科研成果应当符合《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》，该量化指标是上海大学校级层面的规定。该校级科研量化指标2004年版本仅规定“文科中的美术学研究生学位”可以另行制定标准。2018年版本仅说明“硕士不再统一要求，由学位评定分委员会确定。”“艺术类学位科研成果量化指标的标准由学位评定分委员会制订。”由此可见，上海大学并未将经济学院应用经济学学科纳入另行制定科研成果量化指标的学科范围。经济学院的科研量化指标规定的论文发表载体和数量与学校规定不相一致，并非对学校规定的简单细化，而是重新定义。学位的授予与否关涉学生重大切身利益，经济学院的相关规定并不能如被告所称通过事先告知的方式，当然上升为校级规定。本院还认为，在不违反上位法的前提下，高校对博士学位申请者的学术衡量标准有自主自治的权力，可以设置相关规范，但设定的规则应当被严格遵守，以防止学术评价标准上的混乱。各学科标准高于或低于学校标准，应在学校规定中予以体现，高校在学位授予方面的程序规制并未否定各学科制定具有本学科特点科研标准的自主性。值得指出的是，通过规定发表论文数量和期刊载体的方式评价博士的学术水平，历来颇受争议，是否科学合理，各方意见不尽一致，但此属高校学术自治的范畴，本院予以充分尊重。各方期待能有更科学合理的评价博士学术水平的途径或者多样评价方式，需要学位授予单位、教育管理部门和学子们共同推进。综上，在原被告对学院科研标准和学校科研标准存有争议的情况下，被告仅通过学院秘书以微信告知的方式驳回原告的博士学位申请，缺乏事实和法律依据，属于未履行法定职责的行为，依法应予纠正。在本案审理过程中，原被告确认被告已于2019年12月对原告的博士学位申请组织学位评定委员会进行了审核评定，并出具了评定结论。经本院释明，原告不撤回本案起诉。故本院依法确认被告之前对原告的博士学位申请未予组织审核评定的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告上海大学对原告柴丽杰于2018年11月28日提交的博士学位申请未组织学校学位评定委员会予以审核评定的行为违法。案件受理费50元(原告已预缴)，由被告上海大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长　金民珍审 判 员　孙忠耘审 判 员　郭寒娟二〇二〇年三月五日法官助理　刘　莉书 记 员　汪雯绮收起

来源 |南方都市报 记者：侯靖靖、考博圈编辑 | 学术君上海大学博士生柴丽杰因发表论文数量未满足院系“科研量化指标”，博士毕业后仅获得毕业证，迟迟未拿到学位证，将校方告上法庭。在一审胜诉后，因校方不执行结果，再次提起了新的行政诉讼。该案于9月17日下午在上海市浦东新区人民法院开庭审理，未当庭宣判。柴丽杰于2014年9月进入上海大学经济学院，攻读应用经济学专业（法律金融学方向）博士学位，学制3年。2017年12月9日，上海大学组织博士论文答辩，柴丽杰持博士学位论文参加，以5票通过、0票反对的结果获得通过。其后，校方向其颁发了《博士研究生毕业证书》，但柴丽杰并未如期获得博士学位，院方给出的原因是：他读博期间仅在CSSCI（南大核心期刊）上发表了1篇论文，另有1篇在全国性学术会议上发表的会议论文，总量并未达到《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》所规定的3篇，属于“科研不达标”。图源：校方官网发布的学位授予科研成果量化指标院校两级论文指标不同引争议在向上海大学校长连写三封信，要求对自己的论文重新评价无果后。2019年3月20日，柴丽杰以“教育其他行政行为”为案由，对母校提起了行政诉讼。并认为在《中华人民共和国学位条例》规定的博士学位授予条件中，并没有涉及发表论文数量，因此经济学院此举属于突破校级规定、自行提高获得学位的门槛。该案开庭后，在接近4个小时的庭审中，双方围绕上海大学是否构成行政不作为、相关程序是否正当等展开了质证，并花了较多时间辩论，经济学院在校方规定的科研成果量化指标上再“加码”，是否符合法律规定。第一季开庭后，柴丽杰与曹竹平律师和何渊律师的合影一审判决胜诉今年3月5日，上海浦东法院做出了一审判决，认为在原被告对学院科研标准和学校科研标准存有争议的情况下，被告仅通过学院秘书以微信告知的方式驳回原告的博士学位申请，缺乏事实和法律依据，属于未履行法律职责的行为，判定被告上海大学对原告柴丽杰于2018年11月提交的博士学位申请未组织学位评定委员会予以审核评定的行为违法。对于柴丽杰提出上海大学将科研量化指标作为申请学位要件“突破上位法规定，应属违法”的主张，法院未予采纳，认为上海大学作为博士学位授予单位，有权制定博士学位授予的相关细则，将博士学位获得者应达到的“学术水平”通过科研成果量化指标将之具体化。不过，浦东法院也指出，高校行使学术自治权也应严格遵守规范，譬如在此案中，上海大学并未将经济学院下设的应用经济学纳入“另行制定科研成果量化指标的学科”范围，而经济学院实行的科研量化指标与校级规定不一致，这些规定并不能仅仅通过事先告知的方式就上升为校级规定。再诉母校要求法院直接判授学位基于同样的理由，柴丽杰方提起了新的诉讼，并将诉讼请求变更为“判令被告上海大学向原告柴丽杰授予博士学位”。新的诉讼请求于今年7月21日被浦东法院受理。申请书中提到，被告不同意授予原告博士学位所依据的“学院标准”，已为前案判决确认为违法的标准，而如果适用校级科研量化要求，则柴丽杰无疑满足标准，上海大学已无任何学术和法律上的裁量空间。为节约司法资源，避免行政程序空转，应当允许法院直接介入行政行为，直接判令上海大学向柴丽杰颁发学位。通过柴丽杰一方介绍，根据我国《学位条例》等相关规定，高校的学位评定委员会是对学位申请进行审查、结果通知和授予学位的主体，从行政法角度，这种高校的“学术自主权”同样是一种“准行政权力”，必须纳入严格的司法审查之中。他们同样希望通过此案引起社会各界对于“唯论文”现象的反思，呼吁采取更科学合理的学术水平评价标准。反思高校 “学术自主权”随着中科院、清华、北京航空航天大学相继明确了：发表论文数量不再作为申请博士学位的限制性条件，关于博士毕业不再“唯论文论”的现实处境，这些学者也表达了自己的看法：@查理王：论文固然是衡量学术成果的重要标准，但不应该是唯一的标准，这听起来可能有些理想主义，但科学研究最本源的推动力就是科学家的好奇心和探索欲。取消唯一的标准，可以让学生不因为担心毕不了业而放弃探索一些“看起来没什么卵用”的课题，也减少了因为实验结果不显著而造假的动机，对一个想要成为世界一流的学校而言，是利大于弊的。@Kenway：清华前几年也开始这么改了，因为我自己是直接读的博士，只谈这个事对博士毕业的影响：首先这个制度是在跟美国一些学校学习，确实美国的博士基本没有要求有什么硬性论文发表指标的，但我目前对这个事持负面态度，原因是这种做法导致了导师的进一步集权，而国内的一些院校却没有相应地建立起限制导师权力的制度。由此可见，在不“唯”论文的趋势下，高校有关硕博毕业的“学术自主权”，逐渐倾向至导师的进一步集权，不过从近日教育部发布相关的导师行为准则要求来看，我国也在逐步完善高校导师的管理制度，也寄希望于更大程度地给学生们创造相对自由的学术环境，最终以更合适自身发展的科研方式完成学业。本文来源：南方都市报 记者：侯靖靖、考博圈转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来源。收起