工作研究型调查报告是为反映对实践所做的某项研究工作而写作的调查报告,是一种用调查报告的内容与形式来写作的理论文章。为规范写好工作研究型调查报告,医刊汇编译对其文体特点和写作要点进行简要分析。在文体上,一方面要注重研究带普遍性的、宏观的、事全局的问题。工作研究型调查报告不是用来解决具体的微观问题,而是注目于研究带普遍性的、宏观、事关全局的问题。这主要有三种情况:一是抓住战略性问题进行调研,探讨要达到的目标及其路子;二是抓住综合性问题进行调研,揭示事物的本质、规律及内在联系;三是抓住政策性问题进行调研,指出问题的实质并提出解决问题的对策。另一方面要把写作的侧重点放在建立起具有一定内涵的思想理论体系上。工作研究型调查报告强调以科学的理论分析解决实际斗争中的某一个问题,既立足于实际,又把实际上升到理论的高度来认识。这种理论的透视要求由事物的现象而深入去把握其实质,要求一层深入一层地展示事物的内在联系,要求以一定的理论对事物的现象及本质进行科学分析,这一切的最后结果就是建立起具有一定内涵的思想理论体系。在写作上,首先要抓住“研究”这个关键环节,求出解决现实社会生活问题的概括性结论。工作研究型调查报告是一种科研成果,作为科研成果,最主要的是要求得出所要解决的现实社会生活问题的概括性结论,而研究是求得这种概括性结论的关键环节。这种研究要求有明确的研究目标,即现实社会生活中亟待解决的问题有确定的研究对象,即深入调查所获得的直接材料和间接材料有科学的研究方法,包括传统的或最新的研究方法。其次,要遵循“提出问题,分析问题,解决问题”的科学思路。工作研究型调查报告的写作思路就是以自己的独特性去“提出问题,分析问题,解决问题”。所谓“提出问题”,就是要明确解决现实生活中的某一个矛盾。工作研究型调查报告提出的问题,通常是带有普遍性的宏观问题。所谓“分析问题”,就是分析事物的矛盾。工作研究型调查报告的分析主要是在矛盾的现状与表现中,寻找决定事物性质的主要矛盾的主要方面,并分析事物的各种联系。所谓“解决问题”,就是解决问题的具体方法工作研究型调查报告常要提出各种解决问题的方案、对策、建议、办法。第三,要突现对研究对象进行理论概括的内核。工作研究型调查报告不同于一般的调查报告,这主要是它有着理论文章的内核。它不强调感性的、实际的、具体的情况、事物、经验、原因、结果,不把目标放在对现实问题的具体反映与解决上,而着眼于对研究对象进行理论概括,把目标放在建立起具有一定内涵的思想理论体系上,这个体系包括:作为指导的思想理论;解决问题的科学思路;带普遍性的规律;可操作方案,等等。综上所述,工作研究型调查报告的文体特点主要表现在其突出的理论性上,而抓住关键、讲究思路、突现内核就是写好作研究型调查报告的主要规律。
人们历来对教授的工作习惯,甚至对他们工作方式的看法存有争议。然而大家的评价往往不能解释教授们为什么这样做,或那样做。 所以,常用的评价方法不得不被新方法取代,这种新方法来自印第安纳大学伯明顿分校高等研究中心的一组研究人员的报告,他们专门研究了教授们在教学、研究和服务方面的核心工作时间的分配问题。 这份报告分成教师类型和有效教学两个部分,对教授们如何利用时间进行了谨慎的探索,根据他们在教学、研究和服务这三个领域的时间安排,列出了5种主要类型的教授。它体现出一种更为微妙的教授角色观,这种评价方法比依赖教授职位评价更有效。研究人员对该中心的教授调查问卷进行分析,设计出这些类别。调查问卷由大约16000名全职教授参与,这些人至少负责一门本科课程的教学。这5种类型的教授有的教学任务重,有的科研任务重,有的对外服务重,但综合来看,他们的工作量都属于中等负荷。 研究中令人惊讶的一点是,以教学为中心的教授很少使用公认的很有效的教学实践,比如,与不同的人讨论教学方法,以加强学生的学习。 我们最初的反应是:你确定这样做对吗?研究中心的助理研究员、该报告的主要作者艾莉森·布尔奇卡伦兹(Allison BrckaLorenz)说:“我不知道究竟什么是正确的答案,是公认有效的教学实践正确,还是教授们的方法正确?但我们看到的效果是,这两者之间的差异其实并不大。大家一致认为与他人一起研讨教学有好处,而教授们却不这么做。我们感觉有些困惑。” 5种类型的教授究竟如何分配自己的时间?他们使用公认有效的教学实践方法到何种程度?以下是研究人员的调查结果,一起来看看!教授工作时间分配图1.综合型教授有16.3%的教授,每周平均花费53.5小时用于核心工作,即研究、教学和服务。他们大部分时间花在教学上,科研工作适中,服务工作很少。终身教授和终身教职人员在这一类别中占比非常多。亚洲人、黑人和多种族教授的人数稍多一些,而白人教授的人数稍低。在公共机构工作的教授人数多。研究人员在调查过程中发现,综合型教授使用有效教学实践高于平均水平。2.教学型教授有 32.5%的教授,平均每周从事核心工作的时间是38.6小时。他们大部分时间花在教学上,研究和服务工作都很少。讲师和导师占比非常高。这一类别中,终身教授人数多,并且在没有终身职位制的大学工作的教授人数多。妇女人数多。在规模较小的大学工作的教授人数多。教学型教授使用有效教学实践比平均水平低。“鉴于教学型教授人数过多,其中可能有个别教授过度工作,故他们不是我们的研究对象。” 研究中心主任以及该论文的作者之一、副教授汤姆·纳尔逊·莱尔德(Tom Nelson Laird)说。3.研究型教授有15.5%的教授,平均每周付出42.8小时从事核心工作。他们大部分时间都花在研究上,提供适量的教学以及少量的服务。 那些教生物科学、农业和环境科学、物理科学、数学和计算机科学、社会科学、工程学的教授是该类型的代表人物。男性人数多。亚洲教授也非常多,黑人和白人教授不多。在竞争性大学工作的教授人数多,其他大学的人数少。研究型教授使用有效教学实践与平均水平相当。4.服务型教授有9%的教授,每周平均有52.4小时的时间从事核心工作。他们大部分时间都花在服务上,教学工作适中,研究工作很少。 终身教授人数多,聘用教授人数少。正或副教授人数多,助理教授、助理讲师和讲师人数少。在竞争性大学工作的教授人数少。与其他教授相比,这个群体与学生的课外互动更为频繁。纳尔逊·莱尔德表示,研究人员没有想到会找到这个类别。 “当我们更多地考虑这个群体时,发现他们可能是各部门领导,是院长,也有可能是系主任,实习生主管等。”5.非主流教研型教授有26.7%的教授,每周有27.6小时用于核心工作。他们从事教学的时间不是很多,在研究和服务方面投入的精力也较少,这三项活动的总时间比其他类别的要少很多。研究人员怀疑,该类别中的许多教授可能兼任其他工作。 教育、卫生专业和社会服务专业的教授人数很多。在任期内工作的教授,或在没有任职制度的大学中工作的教授占比多。在私立大学工作的人数多。在非竞争性大学工作的教授人数多。他们使用有效教学实践低于平均水平。纳尔逊·莱尔德说:“真的有这么多教授每周工作不到40个小时吗?可能有些人是这样的,但不代表全部,很可能是我们了解得不够全面。”“我们绝对不想说,这里有一群懒惰的教授,” 布尔奇卡伦兹说,“教授对工作时间分类的方法可能有所不同,而且,也许我们不了解他们真正的成功经验是什么。”来源:chronicle作者:Beckie Supiano智能观 编译—完—亲爱的朋友:你的教授属于哪一种?文中的分类方法比较新颖有趣,希望读完本文,能让你对教授们的工作有更多了解。假期愉快!智能观 一米 2018-4-29 于北京中关村声明:编译文章旨在帮助读者了解行业新思想、新观点及新动态,为原作者观点,不代表智能观观点。
人民网北京10月24日电 为进一步推动研究型医院建设,促进我国卫生与健康事业创新发展,10月24日,由中国研究型医院学会、中关村发展集团和人民网·人民健康联合主办的2020中国研究型医院高峰论坛在京举行。全国政协副主席李斌为论坛作出批示、第十二届全国政协副主席陈元、原国家卫生部部长张文康向论坛召开致贺。国务院国有资产监督管理委员会副主任、中华全国总工会副主席翁杰明,国家知识产权局党组书记、局长申长雨,海南省委原书记卫留成,研究型医院建设主要倡导者秦银河,中国研究型医院学会会长何振喜,全国政协常委、原国家市场监督管理总局副局长马正其,原卫生部副部长、中国医院协会名誉会长曹荣桂,原国家食品药品监督管理总局副局长、国务院国有重点大型企业监事会原主席刘怡,原国家卫计委副主任、中国卫生信息与健康医疗大数据学会会长金小桃,中国国际经济交流中心副理事长兼秘书长、河南省原副省长张大卫,中国企业联合会副会长、安徽省原副省长黄海嵩,人民网股份有限公司党委书记、董事长、总裁叶蓁蓁,北京市政府副秘书长刘印春,中关村发展集团股份有限公司总经理宣鸿,北京大学常务副校长、中国工程院院士詹启敏等相关领域领导、专家、企业家参加了论坛大会。全国政协副主席李斌在批示中指出,中国研究型医院学会坚持守正创新、积极作为,充分发挥资源整合、搭建平台、桥梁纽带、服务管理作用,在总结交流研究型医院建设经验、加强专业人才培养、推动科研成果转化、组织动员防控疫情等方面扎实工作,取得良好成效。希望学会不断丰富我国研究型医院理论发展和实践探索,为实施健康中国战略做出更大贡献。第十二届全国政协副主席陈元在贺词中表示,中国研究型医院学会云集了大批医学精英,聚集了数百家知名医院会员,是一支很有影响的国家学术团体。自成立以来,学会广泛开展科学研究和学术交流,先后为国家卫生体制改革、发展规划和新技术诊断规范提出了很多建议,是政府的重要智库,行业的重要智囊,社会的重要智力。研究型医院建设主要倡导者秦银河教授以《研究型医院的实践思考》为题作了论坛主旨报告。他认为,新时代研究型医院创建要坚持以人民为中心发展思想,以疑难危重病诊治为第一要务,以科技创新为第一动力,以优秀人才为第一资源,以成果转化为第一路径。要突出政治强院、大力强化研究型医院党的领导体系;要突出科技强院,系统构建研究型医院科技创新体系;要突出人才强院,全面完善研究型医院人才建设体系;要突出平台强院,着力打造研究型医院先进支撑体系。研究型医院要以疑难病、罕见病、重大疾病诊治为牵引,全面运用大数据医学科研范式,构建临床医生与多学科人才有机组合的新型研发组织,完善多主体多方向多路径多渠道融合创新模式,深刻引导医院创新态势由分散分割向融入世界、融入社会、融入产业转变”。强调要高度重视医学科研设施建设,尤其是在现代生命科学层面取得整体性、革命性、颠覆性、突破性重大医学成果,需要拥有海量样本数据资源、强大融合创新能力和先进医学研究平台。应着力建设临床研究型医学科技平台、导向型产业技术平台、数据密集型基础支撑平台,为医学科技创新转化提供现代化有力支撑。中国研究型医院学会会长何振喜介绍,本届论坛设1个主论坛、28个分论坛,以“实践创新与融合发展”为主题,全面总结16年研究型医院理论探索和实践成果,提炼概括具有可借鉴可复制的研究型医院建设经验。根据国内外医学科学发展前沿方向,特别是新冠疫情带来的重大时代课题,根据健康中国战略和医疗卫生改革的总体任务要求,进一步清晰定位研究型医院建设,在推进人类健康共同体建设和国家医学科学创新体系中的地位作用;结合当前我国各地建设研究型医院、研究型病房、培养研究型人才的良好势头和现实需求,描绘符合我国国情的研究型医院建设蓝图,回答研究型医院建设的主要路径、模式、机制等,在更高的起点上推进研究型医院的理论探索和实践创新,为健康中国战略、为全球公共卫生安全做出更大贡献。中关村发展集团总经理宣鸿表示,中关村发展集团将继续巩固与中国研究型医院学会的合作,整合优质的临床资源、专业的孵化基地、权威宣传平台,形成优势资源互补,共建共享,打造政产学研用一体化创新转化平台。不断将研究型医院理论研究成果推向新的高度、做出更高水平。论坛大会上,申长雨、金小桃、詹启敏分别围绕“新冠肺炎疫情视角下的医药行业创新与知识产权保护”,“疫情启示和智慧健康医疗的创新融合发展的意义和作用”,“科技创新是一流医院建设发展必由之路”等主题做了现场报告。大会期间,中国研究型医院学会分别与《科学》杂志、飞利浦公司、高瓴资本集团、北京高博医院管理有限公司签订了战略合作协议。为医学科技创新取得突出成就的专家颁发了“2020年度中国研究型医院学会医学科技奖”。
2018年,教育部正式颁布实施新修订的普通高中课程方案和课程标准。在持续深化课改的浪潮中,温州中学作为温州市基础教育的龙头学校,始终积极响应、迎潮而上。为适应新高考变革发展,温州中学全体学生参加创新研究性学习,以进一步完善综合素质评价体系。2018年5月,温州中学借助创新教育实验室研究性学习平台,引导学生以兴趣为导向开展创新研究,让学生从知识接受者转为知识探索者,开启了新高考改革后的一项重要探索。温州中学实验室学习平台会根据学生的学习情况自动生成研究过程日志,并对学生的研究性学习过程进行实时监控,通过创新导师和校方教师的共同指导使学生形成了自己的创新经历和成果,激发学生主动寻找问题、发现问题、解决问题的能力,培养学生的创新意识和动手操作能力。自开通账号以来,学生均积极投入创新教育实验室研究性学习当中并取得较好的成果。截止9月12日,已有400多名学生完成选课并撰写研究报告。同时,在实验室举办的“Top100创新学习之星”选拨活动中,温州中学有5名学生在近千名选手中脱颖而出,获得2018年度”Top100创新学习之星"称号。以下为温州中学研究报告作品名称展示:注:名单排名没有先后顺序从研究报告成果统计来分析,学生基于不同的学科背景研究各自感兴趣的创新课题,取得相应的研究成果,从叶同学的《青少年依恋在虚拟网络社交中是否为安全型依恋?》、高同学的《现今中小学生对于阅读网络小说的自我管理能力》等优秀作品中,可以看出学生们在创新成果实践中善于观察、善于总结的能力。创新学习认证样例同时,实验室根据相应的学术标准,对学生创新课程学习过程及研究成果进行评估考核,对达标学生颁发参与创新课题研究的创新学习认证证书,用以证明及表彰学生在创新学习中的付出与成绩。国家发展需要创新人才,学生成才需要创新教育。温州中学与创新实验室的合作,使学生不仅收获了一次研究经历、一份实践报告、一篇学术论文,还收获了学科视野的拓展、实践能力的提高,以及未来求学和成才核心竞争力的提升!
研究性学习是指学生基于自身兴趣,在教师指导下,从自然、社会和学生自身生活中选择和确定课题,以类似科学研究的方式,以个人或小组合作进行研究,主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动,它让学生走出传统课堂,走向社会生活主动去探索研究,这一过程充分体现探究、创新、实践的原则,而课题选择是整个研究性学习的一个重要环节,是研究性学习的第一步。选题的过程实质上是学生发散性、开放性思维得以充分展示的过程,无论是学生自己选择,还是在指导教师决定研究方向,都需经历收集资料——处理信息——反思提炼等系列环节,这是一个从发散到归纳的过程。选题的好坏直接涉及到研究性学习论文的价值,选择好课题等于完成任务的一半,在一定意义上选择课题比完成研究任务更困难。从发展上说一个好课题可以产生一系列成果,因此选题的正确与否直接关系到研究性学习的进展快慢,成果的大小、好坏,甚至整个工作的成败。而研究性学习的选题又有其特殊性。一.研究性学习课题的类别研究性学习的选题大致有四类:(1)知识探究型。学生学到某一方面的知识,在教师指导下拓宽学习范围,获得学习体验,形成学习报告,如《洗涤剂的化学成分研究》课题,这类是研究性学习的全新起点。(2)学术研究型。学生在学科学习中对某一教学内容发生浓厚兴趣,从而确定课题,经老师指导最后写出论文,可以是对某项定律、定理的条件补充,可以对课本例题解答的不同意见,可以对历史人物有自己的臧否,可以对某个作者诗文历史价值价判等等,如《王阳明的“良知”思想的现实价值浅析》课题。(3)社会调查型。学生通过对社会进行研究调查,学会与人交往、沟通,让课本知识贴近生活,然后写出调查报告,这类课题学生也比较喜欢,如《我市中学生近视现状调查》课题。(4)创造发明型。学生以科技创造为目标,进行小发明、小制作,或设计实验进行验证或探索,培养了动手能力和创新能力,并取得成果,应用于社会,如《制作滴水起电器》、《热气球的制作与研究》等课题。其他还有畅想论证,文献研究、建模概括等类型。二.选择的原则(1)需要性原则。着眼于社会实践的需要,科学技术本身发展的需要,研究的选题应与社会生活和科学文化事业密切相关,对这类问题能够加以解决或提出己见,则体现了价值;反之,研究没有现实意义、没有科学价值的选题只能导致劳而无功的结果。(2)创造性原则。选择的课题,有创新的思想,新的见解,具有开拓性,尽管难度比较大,研究的价值也较大。(3)科学性原则。选题必须具有事实依据或科学理论依据,能保证探索方向的正确性。(4)可行性原则。选题要从主、客观条件考虑有没有实现的可能性,能量力而行从自身的兴趣、爱好、实际能力出发,避免好高骛远。(5)典型性原则,指选题要少而精,适合于大题小做,举一反三,触类旁通,避免选题时凑热闹;贪多求全,大而无当,还要查看文献材料,避免选题“撞车”。三.如何选题(1)何处选题可从人与自然,人与社会和人与科学等三个范畴来考虑。因学生每年获得的体验和经验逐步增多,所以研究性学习可根据不同年级设置不同的研究内容。如高一以“文理综合课程”为载体,着重培养学生提出问题、发现问题、分析问题价值的能力,围绕调查研究、文献研究方法选题,以“人与社会”为主题,有利于体验社会,关心社会;高二学生已初步学会研究的方法,以“课题研究”为渠道,以“人与自然”为主题,围绕实践研究、思辨研究的方法选题,有利于热爱和保护自然,了解人类与自然不可分割、相互依存的关系;高三学生已具备一定的能力和受到科学方法的熏陶,以“人与科学”为主题,围绕假设论证、构建模型的方法选题,有利于培养对科学的正确态度、科学的研究方法和开拓创新的意识。三个年级形成相互作用、相互促进的关系,当然也可尝试不同方法进行研究并相互渗透逐步提高。可以在上述三个范畴从生活实践、报刊、杂志论文、热门话题、参与教师提供的课题等方面来选题。(2)自主选题学生根据爱好与特长选题,可不受学科的限制进行跨学科研究;可以是理论性较强、需要逻辑推断的问题,可以是实验性较强、需要科学实验才能解决的课题;可以是与当前社会生活密切相关的课题,也可以是需要进行调查实验、理论分析的课题。这是一个学生发散性、开放性思维充分展示的过程,但要强调研究取一个新视角或采用新的研究方法或提出新的观点。如有个课题研究《***旅游资源调查》,选择这个课题一方面便于学生进行社会调查和实践、收集资料,另一方面让学生了解家乡热爱家乡。但通过调查,真正撰写却有问题,即针对性不够,研究目标不够明确,只有研(是什么)没有究(为什么,怎么做)。同学们经过讨论认为,还有许多人文景观以及得天独厚的自然景观,但还有好多未被开发,旅游人数尚欠多。那么如何开发这些资源,吸引更多人来这里旅游?如何营造一个主题来打造这块旅游宝地,推动***旅游业的发展?这是一个值得研究的课题。最后大家达成共识,确定了研究课题:《***旅游业开发研究与展望》。研究性学习是一个开放的教学空间,它的开放性决定了课题的选择、研究视角的选择、方法的运用和结果的表达等方面均有相当大的灵活度和个性化,但一个好的研究课题应该源于学生自发产生的兴趣,教师必须避免强加于学生一些课题,应该鼓励学生大胆设想,激发学生研究的兴趣和有创意的新课题。因此,教师激发学生的研究兴趣,让学生在学校、家庭生活和社会环境中产生的对某一方面的兴趣爱好与课题研究结合起来,提高同学研究的积极性和思维的活跃性是课题选择上重要的一环,此外选择的课题立意要高,创意要新,在具体指导上可通过范例引路、选题推介、随机点拨和借题发挥等几种方法。总之,良好的开端往往是成功的一半,课题选择如何,直接关系到课题研究成果有无价值、课题研究能否顺利进行,一个科学合理的课题,其本身就孕育成功的希望,选题的过程是一个创造性思维的过程,这有赖于教师的智慧和创意,还有学生的兴趣和积极性。
申请正在进行时,有心的同学应该会发现我们在申请硕士的时候会有三种不同的学位选择:一种是Course-based Master(授课型硕士);一种是Project-based Master(项目型硕士);还有一种是Research-Based Master(研究型硕士)。同样是硕士,为什么还会有这么多的分类呢?前途君这就带大家来看看它们区别,由于篇幅有限,今天我们先来看看前两种,想了解“研究型硕士”的同学,记得关注我们的后续推送哦~Course-based Master 授课型硕士拿的文凭叫做Master of Engineering(工程硕士),主要是为了培养新毕业生或者工程师在相关领域的专业实践能力的学位,所以课程偏实操性。以多伦多大学土木工程的授课型硕士为例。学生需要完成10门研究生课程便能毕业并拿到文凭。其中,有6门课必须在土木学院下选课完成,可以靠完成1个或者2个研究型项目来抵相应学分;而另外4门课则可以在土木学院外选课,比如环境工程、机械工业工程、化学工程学院开设的课程,而这4门课里面有2门课还可以从外校选择,比如交换学期修的学分也是可以算的。project-baesd项目型其实就是想做一个有研究性质的课程,并完成一个研究报告。一般项目的要求会比课程高,但是离正式的论文级别略低(当然非常优秀的project是可以用来发表论文的)。项目课程一般算一门或者两门普通课程的学分(按照项目的难易度和耗时来确认),拿授课型文凭又不想只上课,那么就可以选择这种模式,可以兼顾应用型文凭的同时学习一些研究方法。对于授课型硕士,大学往往会开设不同的一些专业小分支,来针对性的配置课程。最后所选的emphases也会显示在毕业成绩单和学位上面。比如上图就是土木工程学院授课型硕士可以选择的小方向: 建筑科学、混凝土结构、施工监管、环境工程、地质力学、结构工程、可持续城市系统、交通工程与规划等。同学们可以根据自己的兴趣点和优势点选择相应的小分支。这在申请的文书中也是非常重要的,因为更加明确专精的申请方向能更好地体现我们学生的远见与学识,增加申请成功几率。以多伦多大学为例,其建筑科学小分支的具体要求是完成3个整学分也就是6门课程(多伦多大学一门课是0.5个学分),然后1到2个可选项目型课程:必修课为建筑科学基础、可持续建筑、建筑围护结构设计、建筑科学案例分析、内部空气质量控制和HVAC基础里面6选4;选修课程则可以学习比如混凝土技术、城市空气与健康、可持续城市基础建设、风能发电等。再来看看西安大略大学同样的专业是怎样的课程设置:西安大略大学也是要完成总共10门课程,其中5门是土木相关的专业课、2门职业工程师相关课程、3门工程学院内的课程。如果选择project-based就只需要完成8门课外加一个project就可以拿到学位。总结如果不喜欢做研究但是想拿到硕士学位,则第一选择就是Course-based Master(授课型硕士);如果想做一些研究相关的内容,但是主要目的还是面向就业,那么可以选择project-based Master(项目型硕士);如果想走学术路线,以后攻读更高的学位,那么最适合的则是research-Based Master(研究型硕士)项目了。但是,不管选择哪个种项目,更明确的专注领域和学习计划能更好地让学校看到我们学生的未来安排,并给他们预判我们是否能在未来成功的依据(好的计划是成功的一半)。大家申请季加油哦!注:以上图片来自各院校官网
哪所高校是2020年中国最好的研究型大学?哪些研究型高校跻身国家和地方“双一流”建设名单?北京大学、清华大学和复旦大学位列2020中国研究型大学排名前3强中国社会科学院大学等2所研究型大学落选国家和地方“双一流”建设名单。在艾瑞深校友会2020年中国大学分类体系标准中,研究型大学又分为中国研究型和中国特色研究型。中国研究型大学作为一个国家高层次研究型人才培养、科学研究、社会服务和文化传承的重镇,是一个国家或地区教育-科技-经济-文化一体化发展水平的最佳标志,是一个国家自主创新大学的“国家队”。北京大学雄居2020中国研究型大学排名第1报告显示,在最新艾瑞深校友会网2020中国大学排名中,北京大学雄居艾瑞深校友会2020中国研究型大学排名榜首,是2020年中国研究型高校中综合实力最强、办学水平最高的大学。清华大学第2,复旦大学第3,浙江大学第4,南京大学第5,上海交通大学第6,华中科技大学第7,中国科学技术大学第8,中国人民大学第9,天津大学、武汉大学并列第10。整理自校友会(免责及版权声明:仅供个人研究学习,不涉及商业盈利,如有侵权请及时联系删除,观点仅代表作者本人,不代表本号立场)
1.电影与屏幕研究硕士(高阶)MPhil in Film and Screen Studies by Advanced Study2.电影与屏幕研究硕士(论文)MPhil in Film and Screen Studies by thesis前言电影研究发展至今日,已经越来越具有跨学科的性质。而在电影研究这个领域的早期阶段,更多是哲学、美学以及文学这些人文学科参与其中,从本体论、审美、时间性以及媒介形式等角度对其进行理解和阐释。在传播学的发展当中,电影研究向来不是主要被关切的对象,因为传播学有着更深的社会科学知识传统,甚至两者都很难交互在一起。然而,随着社会科学的蓬勃发展,传播学也日渐对电影的研究产生兴趣,电影的经济面向、审查与政治面向、生产的社会学面向,等等话题都成为了当下传播学视角研究电影的甚为关切的焦点。因此,电影研究的社科视角与人文视角,已经日渐交织在一起,越来越难以界定。摆渡学人能力所及,不知社会科学对电影研究的参与,是否有所增加了传统电影研究的理论焦虑。但从这次要介绍的剑桥大学电影研究的硕士训练安排来看,剑桥大学保留着较为传统的电影研究学术取径,也不失跟进新出现的屏幕媒体的理论化工作。在我们常识印象中,既然我们是研究电影电视一类的媒体,那么很自然可以想到Screen Studies应该翻译成“荧幕”(具有发光性),但陈锦荣&冯应谦(2012)指出,倘若我们这样做,将会把这个Screen定义太窄以至于“偶尔在商场和一些艺术表演中的投射,虽然'屏幕'没有自我发亮,不是一种萤光幕,也可能是'城市屏幕文化'的一种”。因循陈&冯之观点,留公子在本文中将Sreen Studies翻译成“屏幕研究”。当今社会,无处不在的屏幕充斥在我们的消费空间、文化空间、教育空间以及一切我们需要与之产生联系的场所,我们不再以其为奇。那么我们自然会问:(1)屏幕之于我们的日常生活,它充当何种社会功能,又是何以形塑我们的社会生活;(2)假如没有屏幕,我们对都市的想象会是什么样子,反之,屏幕是何以影响我们对居住的城市、生活的空间以及社交的场所等地方的想象呢?(3)谁会使用屏幕?屏幕为谁所有?屏幕使用者的目的与阅听者的感受一致吗?屏幕的空间为谁所有?什么人会争夺放置屏幕的空间资源?而这种争夺当中又可反映出行动者之间的何种权力关系呢?诸如以上种种问题,都不曾是传统电影研究会考虑的问题,而如今,我们已经难免需要厘清这些未经理论界(尤其是屏幕研究学术社群)严格审视的新问题。剑桥大学在传统的电影研究之强大毋庸置疑,然而,其并未恪守窠臼,而是紧跟新近经验现象并颇有雄心地进行理论化工作(请参考:英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置)。剑桥的电影与屏幕研究硕士项目,从历史视角到理论视角、从近代到现代、从审美到文化、从感觉到认知等等切入角度,进行了跨学科、跨时代和甚至跨方法的检视和透析。然而,屏幕研究,一个新进的研究领域,之于传统电影研究,可否发展现有之电影理论图谱,或许这就是各位就读该项目未来颇具潜力的可探索之问题。不同于牛津大学的“电影美学硕士”,剑桥大学之“电影与屏幕研究硕士”,适合来自各样的人文及社科背景的同学申请。它包罗万象又不失主线,它恪守传统又不失创新,于电影研究之领域,凡你想学,它皆可供应。注:篇幅所限,该项目相关文献清单,与申请者之便,请参阅前文:英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置。供其研读,以为增强申请材料的聚焦之用。(本文是媒体传播留学专栏文章的一部分,汇总性文章请参考:史上最全!英国G5大学传媒专业齐登场)参考文献陈锦荣&冯应谦(2012),文化研究新领域:城市屏幕文化,传播与社会学刊,第21期,页17–24。01. 课程设置从网页说明来看,这个项目的培养目标明显地有学术研究的性质。研究型项目明确地要学生完成一份三万字(授课型硕士则是一万五)的毕业论文,且对此领域要有实质学术贡献,并非仅是展现学生对此领的理解而已;授课型项目则要求学生熟悉历史与理论取径、跨学科取径,并发展个人研究旨趣所需的技能与专业能力,甚至为将来深造博士打基础。至于哪些具体训练可以达到这个目标,我想,官网主要是在授课型项目的说明(英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置)较完整,大致上有以下几种:学术写作(包含研究大纲、实质论文、批判性评估)、研究技能(书目建立、时间规划、研究计划可行性)、研究讨论课(出席演讲、参与讨论、定期报告)。说穿了,不外乎三种「可转移技能」(transferable skills):时间管理、口头呈现、学术书写。授课型的是如此,研究型的更是如此。然而,这个项目的这两个核心轴线(core strands)—理论化(theorising)、诸主题(topics)—仍然可以看出一些端倪,值得申请者注意。首先,两轴线各自偏重”形式/实质”而表现在”理论/主题”的差异上。理论轴线需要更多的哲学、美学、人文学方面的背景,而主题轴线则更侧重于传播学、社会科学、技术史方面的背景。即使两者不容偏废,申请者仍然可以有所偏重,从主从相互搭配的方向去思考自己的利基(niche)。其次,两份文献清单各自有八个次主题却都呈现为”指定+延伸阅读搭配的经典影片”的方式。这表示不论哪个核心轴线,都与实践上甚至是就业方向上的「电影批评」(film criticism)紧密结合。这意味着本项目的核心轴线在设置上希望所有的(共十六个)学术主题,都能训练毕业生成为一个可活用学术文献于其实际工作的影评人。最后,基于以上两点,申请者可以从自己较熟悉的影片群着手,或者从自己利基较大的学科背景着手,去规划关于申请与学习的事情。反过来说,这两个核心轴线的内容其实暗示了申请者,可以“这样或那样”与本项目建立亲近性的切入点,也指明了申请者可以透过本项目为自己加值(不论是在学术深造或是在职场工作)的地方在哪。透过这些材料(项目基本信息+两个核心轴线)的深入理解,申请者应该要能在两方面将自己展示为这个项目的“理想的候选人”:一方面,要能同时明确定位出自己的“实与缺”,既有的知识背景与利基的所在的“实”,搭配上能在这个项目中补足自己所需的“缺”。另一方面,“实与缺”之间的关联性应该是要能从申请者的“过去”履经历、“当下”的申请文书之中看出,在一定范围内的“未来”是可以预见与可达成的。附带说明,我感觉这个项目在授课型与研究型之间的区别还是很大,1.5万字的授课型硕士论文更多侧重于掌握基本的理论框架知识,3万的研究型硕士论文则是要求有实质性的学术贡献。而这种差别,实则在申请阶段的材料准备当中,已经可以被呈现出来,重点则在写作样本和研究计划两份文件的处理上。下文内容,将进一步阐释这点。注:以上本节内容解读由蔡博方教授提供,蔡博方教授系台北医学大学副教授、医文所所长、台湾大学社会学博士。项目网页链接:(1)授课型硕士:https://www.graate.study.cam.ac.uk/courses/directory/mmmmmpsmc(2)研究型硕士:https://www.postgraate.study.cam.ac.uk/courses/directory/mmmmmpfsd剑桥小知识剑桥大学的硕士学位前缀会让人造成一定的困惑,我们的常识都会认为MPhil是研究型硕士,但是剑桥大学的硕士大部分都是MPhil,而这个学位前缀不代表某个学位一定是研究型的硕士。剑桥并不简单地用学位前缀来区分授课型还是研究型硕士,而是根据项目中授课和研究所占的比重来进行细分。具体分为五类:Entirely Taught / Predominantly Taught / Equal Taught/Research / Predominantly Research / Entirely Research02. 申请材料以上截图,可以看出,研究型硕士(by thesis)和授课型硕士(advance studies)的申请材料是一致的。但是申请程序却有所不同,如果申请授课型硕士,那么不一定需要提前联系导师,但当然提前联系还是可能获得老师的青睐甚至得到老师在研究计划写作上的帮助。另一方面,研究型硕士的申请,则是强烈建议学生联系导师,因为这种陶瓷的作用会更加大,回信的导师会告知是否有空缺位置,又或者幸运的话,在研究计划写作上,或许还能得到点评或者修改。在线上申请的时候是需要将潜在教授名字写上的,系所会把这个纳入考虑,但是,每个老师带的学生数量有限,也需要得到均衡考虑,因此不能保证一定是个人心仪的教授在入学后成为自己导师。当然,这只是研究型硕士可能会出现的变数。对于博士申请来说,同意接收入学的那位导师一般都会成为自己的博导。1. 两封学术推荐信第一,如果是在读本科生,就要两个本科导师出具学术推荐信。第二,如果是在读研究生,那么建议一封是研究生导师,一封由本科导师出具(建议)。当然,只要可以肯切评价您的学术能力的研究生老师,都有资格写。第三,如果你近三年都在工作,那么就找上一个学位里面的一位老师给您出推荐信,另外一封可以由雇主来评价,但是评价内容还是以学术能力为主。当然,如果能够找到上一个学位的两个学术人员出两封学术推荐信同样可以。2.成绩单大陆在读本科学生,提供六个学期成绩单;研究生则提供前两/四个学期(看研究生学制而定)成绩单,一旦录取,学校会注明毕业总成绩的条件。毕业生提供所有学位的成绩单。成绩要求的分数,211/985大学的学生,建议成绩最低在85分以上,双非学生建议在90分以上。但请注意,这是最低标的要求。从剑桥大学公布的录取数据来看,即便是211/985学生,都建议在88分以上,少数85分申请者可以获得录取。又,申请这种半授课半研究的学位和研究型学位,GPA并不完全起到决定性因素,研究计划和写作样本则比重更大。3.简历用学术简历的风格,简洁地呈现个人的教育背景、科研经历、论文发表、志愿者经历、工作经历/实习经历等等,尤其注重突出与以上课程相关的经历,例如电影制作经历和电影研究的经历。4.英语能力证明雅思要求:总分7.5,单项不得低于7.0。托福要求:总分110,单项不得低于25。5.研究计划(research proposal)这是必须提交的文件,约一页纸(one-page)的研究计划书。不需要特殊格式。研究计划需要包括:1)明确,有动机和可行的研究问题。2)简要回顾文献,涵盖您的研究的理论基础,该领域的当前知识水平以及你这个研究将可为此领域增加的贡献或新知。3)打算使用的研究方法。4)您可能还想解释自己对该主题感兴趣的原因以及您在该领域以前所做的任何工作。字数限制包括脚注,附录,图形,表格等,但不包括参考文献。6.写作样本(Writing sample)这个文件是必须提交的。申请人可以提交书面作品。这可以是您以前的课程撰写的论文、发表的学术文章或您认为适合该课程的另一篇文章。这个写作样本目的旨在评价学生的英文学术写作能力,如何提出观点并且捍卫自己的观点,在写作过程如何引用文献来完善个人的推理论证链条,这些面向都是写作样本可以提供到给审核委员会的信息。因此,题目的主题不限,写作样本并不考察申请者对所申请专业的理解深度和与专业的匹配度,因为这些信息已经可以研究计划中获取到。写作样本更重要衡量的是学术写作能力,但也要注意的地方是,并不是考察“语言能力”,而是考察学生对于学术论证的规范和逻辑能力,语言表现是排在第二位的(语言可以通过proofreading解决一部分问题)。留公子强烈建议,时间准备充足的申请者,可以定下计划写作一篇学术短文提交,以增强被录取的几率。建议3000字内为宜!但是,写作样本的选取实际上是有一定技巧的。最优选择是从个人的本科毕业论文或者课程论文提取一部分,这样是可以说明个人在过去的教育背景中所受训练的一个阶段性的能力体现,它是一个与其它申请文件可以形成呼应的证据(例如推荐信中本科老师评价了您毕业论文或课程论文);其次,独著的发表论文,这里面较为复杂的是,如果既是学位课程内的论文又是发表论文,那么力度会更强(当然,前提也是要写得不错);最后,假设实在没有在此前的学位课程内有相应的论文生产,那么的确就需要重写一篇,专门为了申请。无论是何种状况,最好的方式,依然是研究计划与写作样本可以形成一种延展性的关系,也就是说,写作样本当中无法完成的工作,可以就是个人研究计划当中打算在入学后继续深入拓展的问题。摆渡学人建议:各位申请者高度重视这个专业申请的研究计划和写作样本的质量,在成绩达到最低标的情况,这两份材料将会起到决定性作用。当然,CV和推荐信依然重要,但是跟这两份文件比起来,重要性次之。另外,研究计划和写作样本相比,研究计划则为可以考察申请者学术潜力的重要文件,因此建议各位要对个人研究问题所在领域的文献要有较好的把握,并且可以提出research gap,以打动审核委员会成员。写作研究计划之前,请浏览系所的做电影研究教员,厘清他们的知识兴趣所在,并尽可能匹配他们的某个人的研究主题,研究计划完成之后,可发送计划给心仪导师以示求学动机。03. 学术教员剑桥的电影专业,身处于现代与中世纪语言与语言学系,准确来说是在本系所里面有电影研究中心(center for film and screen )。因此,电影研究的教员,有部分是文学背景的,同时也做电影或者视觉文化研究。在留公子上一篇文章讲剑桥社会学申请的文章当中提到过的Prof. Jennifer Gabrys也过来支援电影系的教学(英国G5传媒 ‖ 剑桥大学之(1)社会学(媒体与文化)硕士)。甚至历史文化地理学的教授Prof. Matthew Gandy和建筑系教授Prof.Franois Penz也参与其中。当然,虽然主职在其它系所,但是他们的研究都与电影有深切的关系,只是各自的学科视角有所不同,这个也反映了电影研究都更多成为一个领域(field),在这个领域当中,学术成果更多是以问题导向(question-based),而并非是学科导向(discipline-based)。从教员的组成和以上提到的课程设置(英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置),可以看出,剑桥电影实际上的确融合了多个不同的学科路径来构建它的课程和培养体系。但是,我们依然要抓住的主线,还是主职在电影中心的教员才是构成本系学术社群的灵魂人物,从职于本中心的教员更多是一种学术支持。虽然其它在音乐研究中心、社会学系、建筑系或者地理系的教授头衔更大,学术影响力更广泛,但留公子还是略过他们,主要介绍一下电影研究中心两位正职人员。1.Dr. John David Rhodes约翰·大卫·罗德斯(John David Rhodes)在欧美电影上有广泛的出版,并且对意大利电影特别感兴趣。他有兴趣将电影与其他艺术,文化和物质形式进行对话。电影和建筑环境之间的关系一直是他作品中始终如一的主题。最近,他出版了《财产奇观:美国电影中的房屋》。本书考虑了特定的住宅建筑风格及其在电影院中的出现,提出了对私有财产和电影院观众的批评。这本书在《关键问询》中受到赞誉它以“将电影研究指向新的方向的方式,应该激发关于空间,现代性和好莱坞历史的学术,教学和辩论的方向”。他的第一本书《 巨大的悲惨城市:帕索里尼的罗马》解释了帕索里尼的电影和诗歌,因为人们对战后罗马的巨大扩张产生了深刻的政治反应。他还对先锋电影感兴趣,该电影的其中一项是有关BFI电影经典系列的最新书籍,有关Maya Deren的《午后的网格》。他与他人合著了三卷论文:《迈克尔·哈内克论》(与布莱恩·普赖斯合著); 发生:位置和运动图像 (与埃琳娜·戈芬克尔(Elena Gorfinkel)一起);和 安东尼奥尼:百年杂文(与劳拉·拉斯卡罗利合影)。他是World Picture的创始合编 ,这是一本主要致力于媒体的理论和哲学方法的在线期刊。紧随其后的还有另外两本书:位于电影历史,美学理论和评论界的交集处的《离异视觉》(Disembowelled Vision),这是一本有关罗马城市现代性和电影的书,另一本是《劳动》(Be laboured),其是从电影历史和审美理论以及对政治经济批判的角度讨论关于风格与劳动之间关系的研究。还有第三个更具实验性的项目,“关于皮埃尔·保罗·帕索里尼的书的笔记”。Rhodes博士为意大利,欧洲,美国和国际电影的一系列主题提供指导。美学理论,酷儿理论电影,文学和其他艺术中现代主义的历史和理论;电影院和建筑环境,以及其他(通常是跨学科的)主题和领域。Rhodes博士欢迎与他的兴趣相关的潜在的MPhil和PhD学生报读。他在剑桥电影研究中心的网页链接如下:https://www.mmll.cam.ac.uk/jdr42这里摆渡学人需要说明的是,Rhodes的职称是Reader,并非Professor。是电影研究中心最为核心的教员,也是职称最高的学术人员。我猜想他的职称应该还是需要在整个系所内去评选,无法仅从电影研究中心去单独晋升。Reader是介于教授与副教授之间的一个职位,这是英国学术制度中对我们中国人来说较为陌生的名词,实际上我们可以把他直接理解成教授就可以了,原因是剑桥大学的这个系所还是保留了一个系所仅能有一两个(教授定额制),有能力评为教授,但又找不到教授空缺的学术人员,就会给他一个Reader的职称,以待空缺。另外,Rhodes的研究是较为跨学科的,横跨哲学、文化、政治与建筑等面向,但总的来说是较为社会科学路径的,而且他的核心关怀都是在电影与建筑环境的关系。总之,这个老师的接受度非常广,甚至做哲学美学的申请者都可以联系他进一步讨论。2. Dr Laura McMahon劳拉·麦克马洪(Laura McMahon)是电影和屏幕研究的讲师。她的研究致力于解决当代电影与哲学之间的联系,特别关注法国和法语国家的语境,并结合其他多种语言领域的屏幕文化。她的最新著作《动物世界:电影,哲学和时间》(爱丁堡大学出版社2019年),探讨了电影和哲学中关于动物问题的新兴兴趣。它使吉尔斯·德勒兹(Gilles Deleuze),雅克·德里达(Jacques Derrida)和妮可·舒金(Nicole Shukin)等思想家对动物生命的伦理和政治的思考与一系列当代国际艺术电影尤其是实验纪录片接触,包括伊曼纽尔·格拉斯(Emmanuel Gras)(法国),卢西安·卡斯塔因(Lucien Castaing)的作品, Taylor和VérénaParavel(美国),DenisCté(加拿大)以及BélaTarr和gnesHranitzky(匈牙利)。该书的重点与《 Screen Animals》(2015年)相交叉,后者是为《Screen》杂志编辑的一卷杂文,并与人共同编辑了名为《Animal Life and the Moving Image》的合集。(BFI 2015),其中包括Raymond Bellour和该领域其他主要学者的章节。McMahon博士的其他研究兴趣包括屏幕文化的体现,实质性和感官问题。她的第一本书《电影与联系:南希,布雷森,杜拉斯和丹尼斯的触摸的撤离》(勒根达,2012年)通过法国电影与哲学之间的互动研究了触摸,美学,政治和社区的动态,特别是借鉴了作品Jean-Luc Nancy的照片。McMahon博士欢迎有研究兴趣且与其兴趣相关的学生前来问询申请MPhil和PhD学位课程。McMahon个人介绍链接如下:https://www.mmll.cam.ac.uk/lcm31她的出版物如下面两图所示:从以上介绍资料当中,可以看出,Laura McMahon的研究取径跟John David Rhodes还是有很大不同,前者更加集中在哲学的取径去研究电影,其学术亲族(Academic Kin)则是德勒兹和德里达等后现代以及解构主义哲学家,而其关注的对象则是非常集中在电影中的动物形象。剑桥电影系的教员多达34位,基本上汇聚了整个剑桥大学里面各个系所里面对电影有所研究的教授了,这也是剑桥电影系的一大特色,有非常浓厚的跨学科研究的特征。人员众多,实在无法逐一列举,以上我仅仅是介绍这个电影研究中心里面的两位罢了。实则现代与中古语言系里面的不少老师都是研究各个国家的文学,同时也研究其专注区域的电影。因此,如果申请者是较为偏向文化研究、文化理论的路径的话,又或者是文学背景出身去研究电影的话,本系有研究领域足够广泛的老师可以进行指导。如果实在是有其它跨学科的需求,例如以上提到的从建筑学视角去处理电影的研究,那么就可以考虑申请从其他系过来支援电影研究中心的教员了。04. 文献推荐《传播与社会学刊》是由香港中文大学和香港浸会大学合办的中文学术杂志,出版地在香港。以上截图,出自于《传播与社会学刊》的2012年7月刊。这期的讨论主题为屏幕文化研究,电影研究的对象其实都成为了常识,而对于屏幕研究,实则还是相对新兴的。对于学界的讨论,有什么视角,讨论什么问题,诸位申请者不妨下载此期的文章进行阅读,以进一步加深对于“Screen Studies”的了解。而剑桥这个硕士项目的第一学期的课程安排后半部分,就有一个重要主线“探讨移动影像研究中的历史地理和理论问题”。05. 结语正如本文开篇所言,电影研究这个领域发展至今,不同学科的学者都以其不同的视角参与其中,使得这个领域越来越具有跨学科性质。而通过以上介绍,剑桥大学的电影研究中心社群的组成方式以及课程的培养机制,更是对此状况的印证。对于申请者而言,面对电影研究这种切入视角多元的硕士项目,断不需要面面俱到地去谈个人的研究兴趣,而更多是选取一个主打的方向去深入,并以此来生产相应的申请文件即可。但这里,其实我们都略过了一个前提并未提及,剑桥这个硕士项目,实际上并不是给申请者来转专业攻读硕士学位的,换言之,实际上它明显是对申请者的知识积累有一定要求的。而这种要求的程度并不是要证明个人有多么地厉害,或者知识已经足够到不需要再接受训练了。反之,最重要,也是最难拿捏之处则在于,申请者在过去的训练当中已有之“实”,何以通过学术文件体现出个人受过较好的一些基础训练,而在进一步深入到这个硕士项目层级的时候,又还需要补及其整个授课内容的什么知识,以推进个人的硕士论文研究,这是它需要考验申请者智慧的一面。倘若是申请研究型硕士,那就更加明显是倾向于在电影研究方面有一定心得的申请者了。从网页的公开信息来看,目前并没有中国籍学生就读于本系的博士课程,我想,各位中国背景的申请者,对电影研究有兴趣的话,不妨提早深入研究一下剑桥大学的电影系专业,充分准备,入学剑桥电影系,以使该系的学术社群多元多彩,把对中国电影的研究带到剑桥去。
中国网1月16日讯(辜丽茜)1月15日,由四川大学附属中学承担的四川省教育科研重点课题“基于核心问题的学校课程开发实践研究”(川教函[2018]495号)召开了中期评审会。《教育科学论坛》主编崔勇、四川师范大学教育科学学院教授李江源、四川师范大学文学院教授张伟、成都市教科院教育改革发展研究所所长胡燕、武侯区教育科学研究院发展所所长蒋波等专家参加此次开题会的论证;课题主研人员、一级子课题负责人、教科室人员以及川大附中名校集团成员学校相关负责人、教师代表参加中期评审会。会议由崔勇主持。会上,课题组负责人川大附中校长米云林对课题的中期报告进行汇报。他表示,本课题在专家的指导下,基于前期研究进展,现已更名为“基于核心问题的学校课程开发实践研究”;米云林从课题提出的背景与意义、研究现状、关键词、研究目标内容、现阶段研究成果和后续构想等方面进行汇报,就学校形成的四大类研究性课程体系,特别是“综合实践活动研究性课程”核心问题的“实践性、综合性、活动性、研究性”等进行深入阐释。在论证指导发言中,专家们纷纷表示,本课题关注了学生的持续性发展和综合性发展,关注了学生解决问题的能力,契合其当下与未来发展,价值和意义很大。专家们对学校以核心问题为载体,积极主动实现课内学习与课外实践相结合的育人方式改革非常认同;对学校课题中期取得的成果高度肯定,认为学校中期研究进展明显、课题定位明确、课题理念明晰、操作形成体系化。同时,从如何凸显学校课程特色,如何以课程评价引导课程建设等方面对学校的后续研究提出意见,希望能凸显学校研究性课程、研究性教师培养研究性学生的“培养--研究型”办学特色,并期待学校课题研究成果引领四川、引领全国!“感谢各位专家发自肺腑毫无保留的用心与情怀,感谢各位专家对学校高屋建瓴的指导。学校定当反思消化,认真落实,以回报各位专家给予学校悉心的指导和关爱,衷心欢迎各位专家到学校来指导,川大附中是教育改革的实验基地。”米云林表示,学校坚守为国育才的初心,在数十年如一日的潜心研究中砥砺前行,坚定不移地走在研究性课程、研究性教师、研究性学生和研究性学校相互成就的特色道路上!
“到2022年,基本建成技术先进、布局合理、岗位优化、流程贯通、系统集约的研究型业务新格局。”两年前,中国气象局部署推进研究型业务建设,谋划推进新业态、新格局,如今“征程”过半。2019年研究型业务试点建设工作启动,各试点单位充分发挥地方特色,为丰富研究型业务内涵、推动建设工作全面铺开打下基础,今年中国气象局以视频会议形式面向全国开展研究型业务管理和技术培训,鼓励试点单位继续发挥表率作用,动员新开展单位学习经验成果。两年间,气象部门初步建立集约化业务形态在核心科技攻关、业务体制改革等方面收获丰硕成果▼▼▼01强化科技引领 以科技进步推动业务能力提升以科技进步推动业务能力提升,气象部门基于多源资料融合,持续完善快速更新、国省协同的实况业务,形成以大数据为中心,观测、预报、服务全链条贯通的集约化实况业务流程——国家气象信息中心对接国内外常规、卫星资料预处理流程,建成分辨率13公里的全球集合变分混合同化实时运行系统;河北、内蒙古、吉林、湖北、四川、贵州等地气象部门建立标准化实况分析产品评估流程及评估报告月反馈机制,在汛期数轮强降雨过程中,为决策分析提供高质量的实况保障服务。聚焦数值模式长期存在的不稳定性等问题,气象部门进一步发展综合检验评估业务——国家气象中心推进全流程检验评估程序库建设,其产品在多次重大活动保障中表现良好;国家气候中心开展国内外多模式集合预报和释用技术研发,加强动力气候模式与客观方法的科学检验及业务应用,有力支撑汛期气候预测。对标监测精密,各级气象部门立足广覆盖、细分辨、高精度、深应用四个维度提升地面、高空和雷达自动化观测能力——中国气象局气象探测中心推动实时业务与研究型业务有机结合,初步建成观测数据检验与评价的中试业务平台;国家卫星气象中心持续提升卫星数据高精度处理能力,改善数据稳定性和质量。中国气象局气象探测中心气象观测实时业务平台上,工作人员正在分析观测数据。图片来源:经济日报促进预报精准,中国气象局完善无缝隙智能气象预报业务,建设发展以现代信息技术、人工智能为代表的客观智能预报技术体系,推动网格预报与灾害性预报预警协同融合——国家气象中心完成GRAPES全球、区域数值预报系统业务升级,实现全国3公里分辨率1天8次快速更新同化预报,临近智能网格预报逐10分钟滚动更新,10天逐3小时全球10公里网格预报和覆盖全球11621个城市的精细化天气预报;国家气候中心推动中国多模式集合预测系统和智能预测技术研发,成功预测出今年汛期江淮降水偏多、主雨带异常的气候趋势。2020年1月1日,“一带一路”气象服务网正式上线,图为北京时间1月2日上午11时实时天气预报。立足服务精细,各级气象部门充分发挥智能网格预报优势,建立基于位置、移动交互、靶向发布的智慧气象服务技术体系——中国气象局公共气象服务中心、安徽省气象局等基于机器学习和深度学习等技术,研发低能见度、路面湿滑等高影响天气识别产品;天津、广东等地气象部门将互联网技术融入应急减灾服务场景,实现预报预警信息精准靶向发布到村;湖南省气象局利用基站定位、地理围栏等技术和智能网格预报产品,自动向外来落地用户推送预报预警信息。02完善体制机制建设 赋能研究型业务建设可持续发展真正赋能研究型业务可持续发展,还需破解科研和业务“两层皮”的问题。为此,气象部门优化科研成果转化机制,建立科研业务创新基地,专门研究前沿技术、攻关业务急需的科技问题——中国气象科学研究院与云南省气象局共建“横断山区(低纬高原)灾害性天气研究中心”,围绕横断山脉复杂地形对局地强降水的影响及其预报展开研究;陕西省气象局以重点实验室创建为抓手,推进本地化科技创新体系建设。围绕解决气象业务发展的重大科技瓶颈问题,各级气象部门建立健全合作攻关机制,与高校、外部门共同培养适应研究型业务发展的高素质人才队伍——中国气象科学研究院联合国家气象中心等5家单位组建短时临近预报技术攻关团队,开展基于雷达资料的分钟级快速更新预报系统研发;河南省气象局与北京大学、郑州大学、自然资源部等单位合作,推进环境气象监测预报预警关键技术发展;湖北省气象部门联合国内外10余家院校、科研业务单位,首次开展长江中下游梅雨锋暴雨地基、空基、星基联合观测试验,推进暴雨机理研究分析,精准捕捉梅雨锋暴雨。6月18日10时10分,长江中下游梅雨锋暴雨过程联合观测试验的观测飞机从三峡机场起飞,试验项目组成员在飞机上记录观测数据。针对业务上亟待解决的重大科学问题和关键技术,各地气象部门因地制宜,推进以业务需求为导向的科研立项机制建设——广东省气象局在科研项目指南中增加研究型业务专项;重庆市气象局以解决制约气象业务发展的关键问题和核心技术为导向,建立“科研问题从业务中来,科研成果到业务中去”的科研立项机制。面向研究型业务可持续发展急需的人才支撑,各地气象部门聚焦重点领域的业务科技难题和关键技术,完善人才培养激励机制——北京市气象局实施“专业技术人才培养计划”,提升专业技术队伍的整体素质;福建省气象局制定省重点实验室特聘专家、流动人员、固定人员等管理办法,以合力驱动研究型业务稳步跃进。此外,结合研究型业务发展需求,中国气象局加强培训能力建设,为研究型业务发展提供人才支撑和智力保障——中国气象局气象干部培训学院分别举办研究型业务管理和技术培训班,促进研究型业务成果快速推广应用;气象干部培训学院四川分院组建预报预测、观测、应用气象三支研究型业务培训教师团队,为本地深入推进研究型业务建设提供师资队伍保障。03推进业务体制改革 集约化气象业务形态逐步优化两年间,研究型业务建设给业务布局分工、岗位设置等带来了深刻影响。各级气象部门必须抓住机遇,推进业务体制改革,实现业务形态重塑,才能从根本上解决业务重复建设和运行效率不高的问题。以大数据为中心,气象部门不断完善数据采集、加工、应用和检验评估相互衔接、融合贯通的业务流程——国家气象中心和北京、上海、江苏、福建等地气象部门建立以智能网格预报为基础的集约化业务流程;中国气象局气象探测中心以数据为主线进行机构和职责重新调整设定。为了进一步释放人才创新活力,各级气象部门立足本地实际持续优化岗位设置和职责——北京、辽宁、江苏等地气象部门依托智能化技术发展和集约化流程,重组业务科室,减少重复的业务值班岗位和机械的工作任务,增加技术研发、业务系统开发和成果转化应用岗位。中国气象局还强化基础设施建设,组织开展气象大数据云平台和气象数据环境建设,不断提升研究型业务信息化基础保障能力——气象大数据云平台“天擎”国家气象信息中心研发的“天擎”可支撑天气、气候、探测、服务、人工影响天气、政务管理等核心业务应用,极大提升了国省数据交换共享和协同优化能力,国家级“天镜”已实现326种业务资料的关键指标监视和省级MICAPS4、CMACAST等业务系统的监视;内蒙古自治区气象局积极推动大数据云平台对接自治区政府大数据平台,建立“天镜·内蒙古”企业微信统一发布渠道。气象综合业务实时监控系统“天镜”“征程”过半,旗帜依旧高扬。下一步,中国气象局将坚持把科技创新摆在核心位置,继续优化研究型业务布局分工、岗位设置、业务流程,持续完善支撑研究型业务发展体制机制建设,保障研究型业务有序推进。