新课程研究是学术期刊吗

为深入贯彻落实习近平总书记关于教育的重要论述特别是在学校思想政治理论课教师座谈会上的重要讲话精神，贯彻落实中办、国办印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》精神，创建“让党中央放心、让人民群众满意的模范机关”，切实解决高校思政课教师搞科研难、发论文难的迫切问题，不断加强马克思主义理论教学科研成果学术阵地建设，促进高校思政课研究成果交流，日前，教育部作为主管单位支持新创办《高校马克思主义理论教育研究》和《马克思主义理论教学与研究》两种思政课研究学术期刊。《高校马克思主义理论教育研究》期刊由教育部主管、中央财经大学主办，将坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持正确的舆论导向和办刊方向，刊载高校马克思主义理论教学研究成果，促进学术交流，推动成果传播，提高高校思想政治理论课教学研究水平，将于2020年12月正式创刊第1期。《马克思主义理论教学与研究》期刊由教育部主管、南开大学主办，以落实立德树人为根本任务，结合国内外重大事实，深入研究马克思主义基本原理、马克思主义中国化重大议题，探索思想政治理论课课程内容和教学规律，为增强思想政治理论课的思想性、理论性和亲和力、针对性提供研究阵地，为思想政治理论课的教学改革创新搭建交流平台，将于2021年3月正式创刊第1期。（来源：《中国教育报》）

近日，科技部中国科学技术信息研究所采用线上形式召开2020年度“中国科技论文统计结果发布会”，会议发布了《2020年版中国科技期刊引证报告（核心版）》。重庆大学6种学术期刊再次被“中国科技论文引文数据库”收录为“中国科技核心期刊”（中国科技论文统计源期刊）：《重庆大学学报》、《土木与环境工程学报（中英文）》、《地下空间与工程学报》、《西部人居环境学刊》、《中国药房》入选2020年中国科技核心期刊目录（自然科学卷）；《重庆大学学报社会科学版》入选2020年中国科技核心期刊目录（社会科学卷）。重庆市共有46种学术期刊入选“中国科技核心期刊”，入选自然科学卷40种，入选社会科学卷6种。上游新闻·重庆晨报记者 付迪西

最近新闻中那个词语大家记忆深刻？想必“帅锅”这样一个词语是其中之一。为什么会出现这样的事情呢？大家心中非常的明白，同时也反映出一个问题，那就我们在国际上的话语权还是有着很大的不足的。这个时候世界三大学术期刊集体为中国发声！在感到欣慰的同时要注意这个问题。一、关键问题细心的朋友会发现，这世界三大学术期刊没有一个是中国的期刊，关键的问题就是在这。也就是说在文章发表这一块，我们还没有具备有世界顶尖权威性的平台，真的没有。这个事情让我想到了一些大学的研究生，研究生毕业或者博士生毕业，有这论文的要求的，评价这些论文的其中一个标准就是论文要在实际顶尖的杂志上去发布。当时比较好奇的问道了一个朋友：“国内的一些平台发表不行吗？”。得到的答复是“不行，权威不够，学校不认可”。泱泱华夏大国，现在每年的专利发明数量排名世界第一，论文发表的数量就更是庞大的数量，却是没有一个国际顶级权威发布平台令人唏嘘不已。二、如何建立权威平台建立权威平台，这个权威平台如果是做到国内认可这个是比较的简单的，关键的问题还是在世界上面要被其他国家认可。这到底要怎么做？不管怎样，国内一定要要有一个这样的权威平台，哪怕是目前只有国内认可也要建立。这是解决一个有无的问题。有了这样的一个平台，那么就要充实这样的权威平台，需要吸引一些人来进行文章的发表。当然不能是只要是文章就要能发表。这个审查的严格程度要比那些世界顶级权威平台的不差，甚至要更加的严格。在这会遇到新的问题。新问题就是他人愿意到这样的一个平台来发表文章，另外一个方面是审核这些文章的人员是那些权威人员呢？其实这两个问题带有一定的先后的顺序，那就是先解决权威审核文章的人员问题，在解决他人愿意来发表的问题。如果有一帮权威的人员来审核，已经这些权威人员在这样的一个平台首发文章，那么吸引其他人来发表是不成问题的。问题的关键就在于这一帮权威审核人员。三、国内有多少国际权威人士咱们国内有多少国际权威人士？说到这样的一个问题咱么内心中难免发虚的感觉。这也是很正常的事情，咱们相比世界，实在是缺少国际权威人士。国际权威人士又通常在那？在那些国际知名、顶级的研究机构里面。中国具备国际知名、顶级的研究机构真的还不多！所以国家要花费大量的人力、物力、财力大力发展这些机构才行。其中财力是非常的关键的一项，想想国内的钱往往是流向股市、流向房地产，想想年轻人梦想的职业是当明星，有的时候只能深深的叹息。

这篇文章说的很有道理，不过一下观点还是值得商榷，比如学术平庸对学术的蛀蚀，比学术不端更为普遍，但究其危害来说，平庸比蛀虫还过分？另外，还有一些理由作为既得利益者没有进行分析，比如关系文章泛滥、马屁类文章空洞不着调、期刊近亲发表情况严重。一些期刊成为了主编的敛财物品，比如“求是”前主编可谓树立了一个典型，自然的这类期刊的质量也就不高，但由于地位而超然存在，去年还有人披露了几本被扶持的这类期刊有不少的错误，也让旁观者看清了很多所谓权威期刊在学术层面的真实水平，这也是对学术的一种损害！原文：随着市场经济中的不良现象向学术领域的不断渗透，随着以量化为主导的学术评价越来越强势，学术期刊受到了双重压力的夹击，由原先的边缘地带被推向风口浪尖，屡屡成为被质疑、被抨击的对象。早在2012年《中国社会科学报》就发表《祛痈扶正，学术期刊治理势在必行》的报道，记者在文中指出：学术期刊乱象纷纭，存在买卖版面、违规增刊、页数增多、“假刊”、虚假引用等现象，“诸多乱象是期刊异化的产物，严重败坏期刊自身形象，玷污学术风气，令学者深感忧虑乃至愤怒。”把一切责任都推给期刊，显然不公平。不过，现状确实令人担忧，在某种意义上说学术期刊得病了，而且还病得不轻。在笔者看来，主要存在以下乱象。乱象之一：“假刊”牟利“假刊”现象早在上世纪90年代就已出现，据《法制日报》2001年报道，河北省承德医学院学报某些编辑人员为了捞钱，竟私自出版盗版学报，受到了新闻出版部门的查处。据《中国青年报》2013年报道，北京电力高等专科学校早在2000年就已合并至北京交通大学，但《北京电力高等专科学校学报》仍在出版，每月出版3期，收取版面费。为骗取外界信任，该学报还伪造了《期刊出版许可证》和学报官方网站。《北京电力高等专科学校学报》(社科版)2013年第2期共刊载了259篇论文，涉及我国除港澳台外的31个省(区、市)的340名作者，其中既有副教授、教授，也有小学甚至幼儿园教师。国家新闻出版广电总局查明这是典型的“假刊”，根本不具备法定出版条件，因此依法予以注销。乱象之二：增刊泛滥增刊是指由新闻出版管理部门批准后在正常刊期外增出的刊物，原本是为了解决刊物因刊期、篇幅所限，导致供过于求矛盾的一种变通办法。根据有关规定，每本合法期刊，一年可以出版1-2期增刊，并可适当收取一定数额的工本费用。由于增刊的主管单位、主办单位和刊号都与正常周期出版的刊物完全一致，不能称之为非法出版物或违规出版物，所以具有一定的“官方”背景和市场需求。不少学术期刊看到了“商机”，争先恐后地出版增刊。一时间，出现了形形色色的增刊：有待价而沽、不计稿件质量，只要给钱即可发稿的增刊；有出让增刊编审权，由某组织或个人买断编审权的增刊；有由几个编辑分版承包组稿合成的增刊；有企业或单位赞助因而也主要刊发这些单位作者文章的增刊。学术期刊出版增刊，既有经济利益的驱动，也有“职称稿件”的压力，致使一些质量低劣的文章得以发表，并堂而皇之地以合法身份进入学术资源库中。2005年，教育部曾通报批评了《现代中小学教育》滥出增刊，以此作为创收手段，“严重损害了高校期刊界的形象，腐蚀了编辑队伍，破坏了出版工作秩序，在社会上造成了不良的影响”。乱象之三：买卖版面据了解，国内自然科学学术期刊收取版面费起源于上世纪80年代末，当时因纸张、出版及发行费用急剧增加，绝大多数科技期刊出现亏损，且数额日益增大。为解决这一棘手问题，1988年中国科学技术协会出台了《关于建议各学会学术期刊收取版面费的通知》。《通知》称，“各学会的学术期刊是各学科领域全国同行共有的论坛和财富。在经费问题上，除受托承办单位给予支持外，还应该争取各有关部门和单位的支持。收取论文版面费是合理的，也是可能的。因此，建议各学会的学术期刊收取版面费。”不过，《通知》还特别强调学术期刊“不得以任何理由或形式出卖版面，使期刊质量受影响。”人文社科学术期刊买卖版面的始作俑者虽已无从查考，不过搭车跟风的现象却屡见不鲜。跟风者之所以热衷于“跟”，归根结底都是利益驱动。其实，国内办得比较好的人文社科学术期刊都不收版面费，恰恰是一些经费短缺、学术水平差的期刊收取版面费，刊物越编越厚，论文越发越短，钱越收越黑。论文买卖，买了利益卖了学术，发表的多是粗制滥造的学术垃圾，从而陷入恶性循环。乱象之四：学术平庸有人以“井喷现象”形容学术论文近年的生产和发表。在这种虚假繁荣的背后，是数量与质量的不成正比，是学术质量不高、学术观点雷同、论证重复的平庸之作泛滥，是“劣币驱逐良币”的现象大量发生。教育部科技发展中心的基本科学指针统计显示，1997～2007年的10年间，在前145个国家中，我国论文总数排第13位，论文引用数排第6位，但单篇论文的平均引用数却位居第117位。学术平庸的主要表现形式是低水平重复、肤浅分析和搞噱头吸引眼球，其本质特征是思想能力的缺失，阿伦特称之为“平庸之恶”。平庸之作表面上看具有某种吸引力，其实是无聊的伪学术，不可能长久。学术平庸对学术的蛀蚀，比学术不端更为普遍、更为严重，因此也更难揭露、更难治理。学术平庸与鸡肋期刊，互为因果，恶性循环，这是对学术生态的巨大伤害。所以，不少有识之士呼吁：拒绝平庸，超越平庸！乱象之五：虚假引用学术期刊作为学术成果的发布平台具有学术评价的功能，同时作为期刊主体又是被评价的对象。专业评价机构借助行政权力部门的青睐，高举“量化评价”的指挥棒，通过采集各种引文数据对学术期刊分等定级，并发布排行榜或排名表，一时间搅得周天寒彻，进入者弹冠相庆，落选者垂头丧气。有的期刊为挤进核心期刊的行列不惜造假，拉帮结盟互相引用对方的论文；有的期刊要求作者提交的论文必须引用本刊发表过的论文，以提高影响因子；有的期刊公开悬赏学者在CSSCI来源期刊发表引用该刊的论文；有的期刊为不跌出排行榜或排名表，甚至施加各种糖衣炮弹；有的期刊为了迎合核心、来源期刊评选的偏好，更在选稿、用稿和参考文献等方面投其所好，逐渐丧失了学术个性和活力。从以上分析不难看出，买卖版面、违规增刊、页数增多、“假刊”、虚假引用等现象，看似乱象纷呈，各不相同，但从中都可以看到利益纠葛清晰的影子，这是诸种乱象的共同动因。近年来，学术期刊与学术乱象、权学交易和钱学交易等不良风气越来越多地联系在一起，确有少数期刊人难辞其咎。他们丧失了道德底线，把学术期刊作为谋取私利的资源，暗箱操作越来越多。必须指出的是，与学术期刊乱象同时存在的是学术乱象和评价乱象，三者之间是有紧密关联的。事实上，学术功利主义笼罩着整个学术生产体制。当下的中国高校，可量化的学术研究被抬高到空前的、过度重要的位置。学校是否优秀，教师是否能够升等、研究生是否可以毕业，科研的成绩单成为最重要的衡量指标。老师的教学可以马虎、学生的毕业论文可以勉强通过，但只要有相当量的论文发表，便一俊遮百丑。多数高校对教师的年度考核和升等要求，都有严格的论文发表量规定，而一个大学每年的论文发表篇数，都影响到官方和民间的各种大学排行榜的位置，是大学领导政绩工程的核心部分。于是千军万马写论文、拼数量，就像大跃进时期的全民大炼钢铁，产量是最重要的，而质量如何，倒是其次的。功利主义太重，学风浮躁，就会急功近利：急于发文章、急于拿学位、急于出专著、急于评职称、急于争课题、急于成名家。“当学术研究中的非学术因子成为一种主导时，不仅带来研究者的精神变异，更带来学术的社会性危机，最终使学者和学术都失去了社会的公信力。”一言以蔽之，我们在抨击学术期刊、学术评价乱象的时候，不能忽视或者遮蔽了体制所应承担的责任。原标题：学术期刊乱象诊断：假刊增刊 买卖版面 虚假引用。2015年北京日报。作者：张耀铭，为《新华文摘》原总编辑。

大数据时代，评价体系标准逐渐由重视定性分析转向重视定量分析，数据化评价越来越成为流行的趋势。正如哈佛大学社会学教授加里金所说:“这是一场革命，庞大的数据资源使得各个领域开始了量化进程，无论学术界、商界还是政府，所有领域都将开始这种进程。”在学术期刊评价方面，目前主要有中国社科院社会评价中心、南京大学社会科学评价中心、北京大学图书馆核心期刊评价中心三大评价体系。这些评价体系虽然在具体评价指标上各有侧重，不尽相同，但在趋向性上有明显一致的地方，就是均强调数据指标的考核评价。数据评价的一个重要指标是期刊刊发论文的转引率。所谓转引率，是指一篇论文发表后被其他公开发表论文引用的机率或频次。随着对数据化客观评价的重视，它正在成为越来越加重要的评价论文学术影响力的因素。国内的许多学术成果评奖，也在将论文转引率作为必要的评价指标。不仅如此，论文的转引率还成为衡量学术期刊办刊水平和学术影响力的重要因素，甚至有的期刊评价体系如南京大学社会科学评价中心的评价体系将其作为最主要的评价指标。当然，不同专业的期刊其转引率会存在明显差距，如自然科学期刊的转引率相比较社会科学期刊来说普遍要高，社会科学期刊中经济学期刊相比较文学期刊来说又普遍较高。但对于同类期刊来说，通过努力是可以在原有自然转引的基础上使转引率得到明显提高的，同时可以达到提高期刊学术影响力的效果。《山东师范大学学报》(人文社科版)近年来通过实施名家名稿战略，主动走出去向学术名家约稿，转引率有了较大幅度的提高。以北京大学资深教授、中国现代文学研究著名学者严家炎在该刊发表的《拓展和深化中国现代文学史研究的几个问题》为例，该文自发表以来，仅就CSSCI来源期刊来说，《中国现代文学研究丛刊》《西南大学学报(社会科学版)》《东岳论丛》《山东社会科学》《文学评论》等均有论文转引，此外还有许多普通期刊论文予以转引。名家的论文往往具有更高的学术性和创新性，容易产生影响力。当然，转引率的提升与期刊的多渠道推介和传播也有极大的关系。在当今期刊林立、信息海量涌现的大数据时代，如果不能主动推介、多渠道传播，那么即使是名家名稿也可能会被无情淹没在论文海洋中，为学界所忽略。数据评价的另一个重要指标是期刊刊发论文的转载率。所谓转载率，是期刊所发表的论文被其他刊物再次转发的比率。期刊每年发表论文被其他刊物转载的总篇数称为转载量，而转载篇数与期刊发文总量之比即为转载率。通过转载率或转载量，可以看出期刊论文获得社会和学界认可的程度，显示出期刊论文的学术影响和编辑水平。人大“复印报刊资料”可以说是国内影响较大的转载系列期刊，现有期刊100余种，每年从4000多种国内期刊、报纸上搜集、精选优秀的人文社科学术论文加以转载。目前，它已基本覆盖了我国人文社会科学所有一级学科。结合期刊转载，该复印书报资料中心每年还定期发布年度转载的学术论文数据，对我国人文社科期刊和教学科研机构进行统计排名。自2001年起每年3月份，《光明日报》《中国新闻出版报》《文艺报》、新浪网、搜狐网、中国网、中国高校人文社科网等媒体，都同时发布这个年度“转载排行榜”。该排行榜在一定程度上反映了我国人文社科期刊阵营和学术研究机构的发展状况，受到期刊界、教学科研机构和广大人文社会科学工作者的关注和重视。此外，《新华文摘》《高等学校文科学术文摘》《红旗文摘》等都是目前国内最主要的学术文摘期刊。作为期刊编辑，要想使自己编发的论文能被这些文摘期刊转载，获得较高转载率，当然首先应从提升论文的学术质量和水平上来努力。同时，利用大数据分析，从已有的转载论文情况以及各大转载期刊的转载要求，可以针对转载率作出必要的调整。例如人大“复印报刊资料”在转载评分数据的处理过程中，就有剔除会议消息、报道、书评等非学术性文章这样的原则要求。根据这样的分析结论，在发稿方面作必要调整，避免非学术性文章、学术性不强的文章、学术创新性不突出的文章等，则无疑会有更大可能提高所刊发论文的转载率。无论是转引率还是转载率，都只是定量分析数据评价的一方面内容，还很难称得上是全面客观的评价体系。从目前国内最具有影响的三大期刊评价体系来说，南京大学社会科学评价中心的CSSCI来源期刊评价体系更多侧重于转引率数据分析，北京大学图书馆的核心期刊评价体系更多侧重于转载率数据分析，中国社会科学院评价中心的人文社科核心期刊评价体系则兼顾到学科自引量、学科载文量、引文率、摘转率等多项评价指标，相对更加综合。因此，综合量化指标分析应是数据评价的发展趋势，学术期刊要想在数据评价方面得到优良成绩，不能只关注某一方面努力，而应在转引率、转载率等多项指标上综合发展。只有这样，才能切实提高学术期刊的综合实力，真正打造具有学术影响力的期刊。 新的时代孕育和产生新的事物，而新的事物需要新的思维来认识。从传统眼光来看，无限增长的海量数据庞杂无序，无疑给人们认识事物造成更多的负担和压力;而今天借助现代科学手段，大数据却成为一种对海量数据进行有效收集、分析和处理的新的技术方法。“大数据标志着人类在寻求量化和认识世界的道路上前进了一大步。过去不可计量、存储、分析和共享的很多东西都被数据化。拥有大量的数据……为我们理解世界打开了一扇新的大门。”那么，如何看待大数据与学术期刊之间的联系?如何将大数据具体运用到学术期刊的办刊中?如何从海量数据中发现规律，寻找隐藏在大数据中的办刊模式和趋势，揭示当下期刊面临的新形势、新特点以及未来可能的发展前景?这些都需要我们学术期刊的办刊人转变观念，要有大数据思维。大数据思维首先强调要有大数据的意识。意识影响或支配人的行为。具备大数据意识的人，能够更加重视大数据，更主动地去运用大数据。这种人即使自身不拥有数据，不具备分析和处理数据的专业技能，往往也能够借助社会提供的已有数据加以利用，从而极大地提高工作效率，甚至能够先人一步获得机遇。对于学术期刊编辑来说，由专业机构或网站开发的论文查重、引文检索等大型数据库，为确保稿件编辑质量、提高工作效率等就提供了很多便利条件。例如知网、维普、万方等专业期刊网站均有独立开发的论文检测数据库，目前多数学术期刊的编辑已将选择论文检测数据库查重作为审核投稿的必要程序。根据其检测的重合率结果来判断论文是否存在抄袭、剽窃等学术不端行为，可以快速有效地避免论文重发、学术侵权等问题。如果仅凭编辑审稿时的个人经验判断，这些往往是很难做到的。利用期刊所获取的作者投稿、读者订阅、刊文转载转引率、网传文章点击或下载量等方面的大量信息数据，通过分析其中的相关性作出预测，以便更有针对性地选择紧扣学术热点的论文选题，挖掘具有学术发展潜力的高被引作者，正不失为一条学术期刊办刊的新路径。大数据思维还强调数据的全面收集和利用。由于技术条件和认识手段等局限，传统的小数据思维往往注重通过抽样数据或典型数据的分析作出判断，在今天看来，其结论是难以保证全面可靠的。因此，大数据强调要全面地收集和占有数据，“要分析与某事物相关的所有数据，而不是依靠分析少量的数据样本”。作为学术期刊来说，全面收集与期刊联系密切相关的数据，建立期刊自己相对独立完备的数据库，也是一条值得重视的办刊新路径。通过接收来稿、学术会议交流、网络搜索等多种渠道，学术期刊可以广泛收集相关数据，逐步建立作者信息库、审稿专家信息库、读者信息库、期刊资源库、学术咨询库等准大数据资源。对于大多数数据来说，其利用价值往往具有多重性，也就是说在一次利用之后还可能会因不同的分析处理而产生再次利用价值。当然，大数据思维也要注意避免对大数据的过度迷信，要避免唯数据化的倾向。大数据时代的信息传播既具有海量性而又呈现碎片化的特征，网络自媒体的兴盛也同时带来信息传播良莠不齐、真伪难辨的诸多负面因素。所以，面对来自网络的众多信息和各种数据库的庞大资源，学术期刊编辑应该更加强化自身的把关能力，而不能陷入对大数据的盲从，唯大数据马首是瞻。比如在核校稿件的引文时，编辑人员不可完全相信各种学术搜索数据库，必要时还是要尽可能找到原版著作或论文资料逐字查对。此外，有些期刊或期刊编辑动辄要求来稿篇幅须在1万字以上，或参考文献须在15个以上，或正文内容至少须有三部分，或正文各部分须有三级纲目，等等，这些都是数据过度迷恋症的典型症候。这种对数据的过度迷恋，只会促成形式主义的新八股论文，而对学术创新的促进毫无助益。

1、如何向学术期刊投稿?答：找到自己喜欢的学术期刊，写好文章后发到指定的邮箱中去。2、手机可以向学术期刊投稿吗?答：可以，但是不方便，因为手机投稿需要下载一个邮箱App，注册后登陆即可使用邮箱功能，小编建议使用电脑，因为你就算用手机发邮件还是要编辑word文档，手机打字实在是累人。不过，虽然手机投稿不方便，但是查询稿件审稿进度还是很方便的，比如通过中教数据库学术平台投稿的同学，可以通过手机app自助查询审稿状态。3、向学术期刊投稿需要自己排版吗?答：一般是不需要，因为在正式刊用之前会有专人进行排版，但是也建议你要看一下该期刊的投稿格式要求，看看在格式上是否有特殊规定，请务必按具体要求操作。4、向学术期刊投稿可以一稿多投吗?答：绝对不可以，请在被拒稿后另投他刊。5、一个刊物可以重复多次投稿吗?答：一天投稿一次，还是多次，这个并没有强制要求，随个人时间。但我们不建议一天投很多首，尤其是刷屏式投稿，不要觉得你投的多编辑就看得多，这是错误的。

《新智慧》杂志社征稿函刊 物 名 称：《新智慧》主管单位：党员生活杂志社主办单位：党员生活杂志社《新智慧》（国际刊号ISSN：1674-3717）《新智慧》（国内刊号CN：42-1770/C）邮发代号：38-66出 版 周 期：旬刊新智慧杂志简介《新智慧》是一本具有较高学术价值的大型期刊。自创刊以来，《新智慧》选题新颖而不失报道的广度，服务大众而不失理论的高度。受到了业界和读者的广泛关注和好评。《新智慧》经新闻出版总署批准，由《党的生活》杂志社主办，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和 "三个代表 "重要思想为指导，贯彻党的教育方针和 "双百方针"。栏目将联系实际，开展教育科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，加强教学和科研的发展，为教育改革和社会主义现代化建设做出贡献。新智慧栏目设置杏坛潮_创新教育，自我提升，杏坛潮_互联网+教育，杏坛潮_知识精进，新世道_德育论坛，新世道_班主任，新世道_教师教育，校园行_管理与评价。校园行_课程文化、教学策略_新课程研究、教学策略_教学经纬、教学策略_创新课堂、教学策略_教学反思、教学策略_阅读与写作。教学方针_教学发展新智慧杂志文章特色1、《新智慧》稿件要有准确的数据和科学性。稿件应具有原创性，论证充分，文责自负（严禁抄袭），言简意赅。2、稿件标题下应依次列出作者姓名，投稿时应予以确认。应写清楚作者的姓名、单位、详细地址和邮政编码。3、《新智慧》文章篇幅必须在2000-2400字，格式为：标题、作者及单位、邮编、摘要、关键词、正文、参考文献等。文章标题必须在20字以内。文章的标题应在20个字符以内。4、文章中的图表应具有典型性，尽量少而精，表格应为三线式；图表应为黑线图，所画线条应流畅、流畅、粗细均匀；计量单位应为最新颁布的《中华人民共和国法定计量单位》，不得使用非法定计量单位。5、文献按其在文中出现的顺序排列，并在正文中注明引文序号。每篇文章的项目要写全（期刊的要标明起止页码）。

1月9日，西湖大学生命科学学院和华中科技大学同济医学院附属联合医院的研究人员在顶级学术期刊《细胞》（Cell）在线发表了一篇题为“Multi-organ Proteomic Landscape of COVID-19 Autopsies”的研究报告。值得注意的是，报告介绍了2020年初因新冠肺炎去世的患者体内多器官组织样本中蛋白质分子病理全景图，有助于了解其致死机理，为准确的进行干预治疗提供依据。中国学者在《Cell》撰文去世患者体内多器官蛋白质分子病理全景由于在本次疫情中，男性感染和死亡率较高，以及新冠病毒损伤男性生殖功能等观点备受关注。研究人员在研究中发现，本次新冠肺炎患者睾丸组织中有10种蛋白质发生了显著变化，其功能与胆固醇合成抑制、精子活性下降和Leydigcell特异性标记物降低密切相关，其中Leydigcells细胞与男性雄激素合成和分泌密切相关，提示男性患者的生育能力可能会受到影响。研究小组还警告称，这项研究的局限性是基于新冠肺炎患者的组织样本，但同样的变化是否会发生在轻度和重度患者身上，以及这些变化是否可以逆转，还需要进一步研究。

在经济学领域，一般有两条轨道的参考标准：CSSCI期刊和SSCI期刊。CSSCI是中国社会科学研究评价中心拟定的一个中文社会科学期刊目录，在上个世纪到本世纪初，国内经济学领域的学术评价几乎都以此为标准。但其中好一些的学校会在这个期刊中有所取舍，比如经济学领域内有70多个杂志，而前几名的杂志会在职称选拔中占更大的权重，因校而异。CSSCI水平参差不齐，许多杂志没有双匿名审稿制度，但最近几年有些进步，一些杂志可以发表一些半原创论文，而不是纯粹用中国数据套国外模型了。 SSCI是由Thomson选定的一个社会科学期刊目录，也是世界通行的社会科学发表目录。在2005年以后，随着海归们逐渐回国，SSCI迅速成为比较优秀大学中与CSSCI平行的一把标尺。 由于国内经济学研究长期处于自娱自乐的状态，在SSCI甫一进入国内经济学人的视野时，他们立刻发现这些文章在各个方面都远远超出了CSSCI的平均水平，因此在一些顶尖学校中，CSSCI甚至已经完全被抛弃。比如北京大学在选拔终生教授时有一个打分系统，15分可以晋升，其中最好的五大期刊（AER, QJE, Econometrica, JPE, RES）将有10分的加分，所有SSCI都有至少1分的分数，而CSSCI中除了最好的经济研究、中国社会科学有1分之外，其他杂志全都不算分数。当然，SSCI也有不少烂杂志，其中一些甚至比CSSCI中的较优秀者还要更烂，所以一些学校采用引用率、杂志声誉、同行评价等综合标准定出了一个杂志列表，比如上海财经大学的列表，已经成为了不少学校的参考标准在发表时，我们一般仅仅关注期刊是不是属于某个index，但将期刊选入或者排除出一个index，也是值得研究的问题，也就是lz所问的“如何评价国内各类学术期刊的权威性和采信度？”。一般来说，是不是双匿名审稿以及影响因子是评价期刊的最重要标准，影响因子并不能完全代表权威性，采信度更是一个依赖于这本杂志有多爱惜自己的羽毛的程度的指标，没有什么确定的标准。如有发表期刊方面需要，可联系QQ：867057411