博士 社科学院

作为一个文科博士，大学博士毕业之后，省社科院和当地的大学都想要你去工作，你到底应该选择哪一个才更划算呢？在做选择之前，我们需要了解社科院和大学的性质。社科院是作为科研机构而存在，社科院是一种智库。而作为大学，兼具两种功能，其一是科研功能，其二是教学功能。因此，选择去社科院，还是去大学工作，首先要看你是希望毕业之后纯粹做科研工作，还是一边搞科研、一边带学生。对于一部分人而言，纯粹的科研工作更适合自己，也更容易取得成功。甚至有的人虽然是博士毕业、学富五车，却根本没有办法进行教学。但是，对于另外一部分求职者而言，兼顾科研和教学，反而更适合自己。如果我们选择去社科院工作，相比在大学工作，最大的好处就在于，工作的自由度更高。一般情况下，社科院的研究员都是不坐班的。也就是说，作为社科院的员工，你通常情况下，不需要打卡和签到。很多省份的社科院都规定，每年只需要完成定量的科研任务，就不用上班。甚至有一部分社科院，根本就没有科研任务的定量要求。但如果你是一位大学老师，如果每周都要给学生上课，这就意味着，你的工作受到学校管理规定的限制更多。从学术研究的氛围而言，很多人更倾向于认为，大学的氛围更好。毕竟，大学是学术研究的象牙塔，大学的学术研究氛围更纯粹。作为大学老师，一边教书，一边搞科研，更容易取得成果。如果是在社科院工作，很多人会觉得，社科院的研究员相对而言更功利一些。他们更热衷于做项目、做课题，从中获取劳务报酬，而不是纯粹做科研。社科院研究员们所做的课题的应用性比较突出，但学术性相对而言更少一些。因此，如果个人想要取得突破性的进展，真正在学术上有所成就，还得首选大学。从收入上来看，社科院工作和进入大学工作，到底哪一边的收入较高？对此，其实并没有定论。关键是看个人的能力和水平。社科院工作和在大学工作，都可以按月领取固定工资。如果想要赚取额外的收入，要看个人的科研能力强不强。如果你的科研能力比较强，不管在社科院还是在大学，都能够赚到不菲的收入。如果你的科研能力比较差，在哪里都是“混日子”而已，只能领一份“死工资”。如果你是一位文科博士，毕业后，你会选择社科院还是大学呢？

今天给大家介绍的这所大学，去年才成立，成立之初就受到了各界的广泛关注。这所学校的成立，以努力建设成为具有中国特色的社会主义一流文科大学为目标，可见实力和成立背景确实不一般。这所大学就是中国社会科学院大学（以下简称社科大）。有人称这所学校在不久的将来将会超越人大。我们都知道中国科学院大学，成立于1978年，培养了新中国第一个理学博士、第一个工学博士、第一个女博士、第一个双学位博士。2012年6月，教育部批准中国科学院研究生院更名为中国科学院大学。2014年国科大开始招收本科生。在国科大之后社科大也成立了。依托社科院和中青院，成立背景不简单社科大于2017年5月正式挂牌成立，以中国社会科学院研究生院为基础，整合中国青年政治学院本科教育及部分研究生教育资源而组建，是经中国共产党中央委员会批准，由教育部审批创办的培养人文社会科学拔尖人才的研究型大学。1978年10月，中国社会科学院研究生院成立；1985年9月中国青年政治学院 正式建立；2017年5月，以中国社会科学院研究生院为基础，整合中国青年政治学院本科教育及部分研究生教育资源创办中国社会科学院大学。社科院师资力量雄厚，学术资源丰富，有着十分浓厚的学术氛围。中青院作为团中央唯一一所直属高校，1985年成立以来，30多年培养了大批的优秀毕业生，而且每年的录取分数线平均超过各省一批分数线40分以上，学校学风优良，每年有不少学生考上北大、清华、人大等学校的研究生。录取分数高，生源质量高2017年秋社科大招收首批本科生。在4个学院、7个专业招收390名全日制本科生。2018年，招生规模扩大，在7个学院、14个专业招收396名全日制本科生。虽然成立时间只有短短的一年多时间，但社科大的招生分数可不低。2017年在18个省招生，高出各地一本线近100分，2018年录取分数进一步提高。社科大各省分数线文科社科大录取分数线理科除此之外，通过对比社科大与北大清华2017年在全国各省市录取投档线发现，中国社会科学院大学录取最高分与清北录取投档线相差大部分都在三四十分左右，在天津文科录取最高分比北大投档线低了9分，比清华投档线低了10分（北大投档线：650分，清华投档线：651分，中国社会科学院大学在天津文科录取最高分：641分）在其他省份录取最高分也是相当高的，除最低录取分数除内蒙古（文科）、吉林（文科）、黑龙江（文科）、广东（文科）、福建（文理科）外，基本都在600多分，超过了其他一众名校。远远超过各省本科一批次分数线，足可见国家对于它的重视程度。本科生安排三人间宿舍，房间内安装空调、网络宽带，并设有独立卫生间和淋浴系统，如此的高配置在北京市的高校中相当少见。培养模式与未来发展社科大的本科生教学采用师徒制。老师第一时间与自己的本科生见面，并积极促成本科生与自己所带博士生和硕士生一起学习交流的机会，给学生们提出了学习上的要求和建议。有些导师带着本科生参加国家、社科院、学术界的高层次学术论坛；有些导师让本科生旁听博士后讲解论文、旁听博士生论文开题报告和老师修改意见。一方面开阔了知识格局和学术眼界，一方面也树立了学习目标和信心，有利于未来的专业学习与实践。社科大推崇精英教育，每年的招生名额有限，选拔的学生学习成绩优异，出类拔萃。中国社会科学院大学未来将建设成为拥有8000-10000名学生（含研究生）规模的完整的高等国民教育体系，将中国社会科学院的学术优势和学术资源转化为教学优势和教学资源，形成特色鲜明、结构合理、门类齐全的哲学社会科学教学和人才培养体系。通过上述的了解，你认为社科大在未来会超过人大吗？

本文全网版权保护，违规转载洗稿必究！文｜冷丝栏目｜丝说大学专业和就业我国博士授学位授予权是在1981年确定的，首批博士学位授予权单位共有151个（详细名单请见本文结尾处）。哪些高校拥有首批博士授予权？博士毕业生怎样才能去高校当老师？在所有的博士授予权单位中，114家单位是高校，比如北大清华、北京协和医学院、中央音乐学院、北京外国语大学等等。而在这些高校之中，还有5所军事院校，有第二、第三、第四这3所军医大学，还有军需进修学院和军需大学。京津地区高校名单这首批有博士学位授予权的高校大多成为了后来的985高校和211高校，也是当前双一流建设高校的主要高校。2005年之前，博士毕业生一般都能够在高校任教，而且能够较为轻松地进入985、211这样的一流高校任教。2005年之后，优秀的博士毕业生才能够进入好的高校任教，所谓优秀的博士毕业生，指的是有高水平学术论文发表，有较高级别的科研项目等等。一般水平的博士毕业生如果想要到高校任教，一般只能选择去传统意义的二三本院校。博士生毕业选择高校和科研单位依旧是多数。博士研究生作为公认的知识精英，就业问题备受关注。从一般意义上来讲，博士毕业生的就业选择可以分为“学术职业”和“非学术职业”两个方向。北京科技大学学位授予仪式就传统的博士生就业意向而言，学术职业为博士生的主要选择。但随着学术劳动力市场趋于饱和，博士学位不再是进入高校或科研机构的可靠通行证，越来越多的博士毕业生开始进入非学术领域，就业途径和形式向着多元化发展。比如，以教育部直属部分代表性高校2014届到2017届博士毕业生就业去向来看，博士研究生主要就业去向仍为高校和科研院所，一半以上的博士毕业生选择了学术职业，但相对于往年数据，这个比例已有所下降。非学术职业异军突起，在吸纳博士生就业方面已占据近半壁江山。不同地区、不同高校之间，博士生就业呈现出较大的差异性。受院校所在地域经济发展水平及就业选择丰富多样性的影响，位于东部沿海发达城市高校的博士毕业生进入企业的比例较大，比如清华大学、浙江大学、上海交通大学等。处于中西部省份的高校，比如陕西师大、兰州大学、中南大学、中南财经政法大学等，选择学术职业的比例明显高于东部省份高校。北京林业大学受学校类型影响，财经类、工科类高校博士毕业生多具有较强的实践能力，所掌握的研究成果能够快速地转化为经济效益，这类高校博士毕业生进入企业的比例相对较高。以人文社科领域见长的师范类高校博士毕业生更倾向于进入高校从事科研教学工作，比如北京师范大学和陕西师范大学，这些高校的博士毕业生学术职业就业率高达七成以上。市场经济的发展，博士生供求双方都不同于往日，形势变化很快也很大。博士毕业生供给量增大。博士生毕业人数逐年增加，供给量的增大既为劳动力市场提供了新鲜血液，也增加了博士生的就业压力。中国农业大学市场对博士劳动力的需求也有明显扩大。除了高校、科研机构提供的岗位数量基本保持稳定之外，企事业、政府机关对博士毕业生需求量逐年增加，博士毕业生就业岗位更加多样化。博士研究生培养模式。传统的博士生教育意在培养学科的“看守者”，知识生产高度学科化，所培养的博士生多在高校任职，从事纯理论知识的生产工作，培养目的十分单一。而在崇尚知识经济的今天，博士生培养模式也逐渐发生改变，在训练其学术基本功的同时，增加了符合社会需求的内容。附录全部首批博士学位授予权高校名单：全部名单本文全网版权保护，违规转载洗稿必究！敬告｜冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在评论版块及时更正和补充，也请网友批评指正，谢谢您！同时严正声明『非法转载必究』。

中国社会科学院研究生院已将“《易经》与预测学”纳入2019年博士生（全日制）招生计划。该消息是从2019年9月5日在京举办的全国易学实战应用大赛启动仪式上获悉的。中国社会科学院研究生院已将“《易经》与预测学”纳入2019年博士生（全日制）招生计划。该消息是从2019年9月5日在京举办的全国易学实战应用大赛启动仪式上获悉的。周易预测学被社科院纳入博士生招生计划。笔者经过查询查阅中国社会科学院研究生院的官网，在2019年招生计划中，查询中国社会科学院大学（研究生院）2019 年博士招生专业目录，“《易经》与预测学”作为研究方向之一列在 010102中国哲学（1）下面的02，导师是谭德贵。该消息由中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师，国际易学联合会会长孙晶当场宣布。中国社会科学院作为政府人文社科方面的权威机构，已经认可“周易预测”的学术地位，并纳入学科建制，开始着力培养掌握周易预测的人才。周易预测从此再也不是某些人眼中江湖流传迷信骗术。《易经》是中华民族绵延五千多年的文化传承，同时也是一部能够充分反映出中国文化和东方智慧的巨著，凝聚了上下5000多年来历代先贤们的智慧结晶。群经之首，万经之王---《易经》易经是中华文明的源头，是中国学术思想的渊源，文化的枢纽。儒、释、道以及其他诸子百家无不是从易经中吸取营养而提出创立了自己的一派学说的。 《易经》是一部以自然辩证法为支点，从人生观、世界观的高度，指导人的思想、行为。充满了辩证思维，充满了真和善的动机，充满了忧患意识，同时也贯穿着进取精神。《易经》语言高度精炼，富于想像，善用比兴，且有音乐性。《易经》教人认识一些规律性的东西的，对反对迷信，分辨哪些是江湖骗子的把戏有很强的指导意义。它是远古的精神文明、民族智慧的结晶。

中国社会科学院研究生院已将“《易经》与预测学”纳入了2019年博士生（全日制）招生计划。中国社会科学院作为政府人文社科方面的权威机构，已经确立了易经的学术地位，国家正在着力培养易经方面人才。打开“中国社会科学院研究生院”官方网站，按照“招生信息-博士招生-2019年博士生招生信息-中国社会科学院大学（研究生院）2019年博士招生专业目录(12月6日更新)”的点击顺序，就可以查询到在“中国哲学”的大条目之下有“《易经》与预测学”这一博士研究生招生信息，如下图所示社会科学院招生名录社科院网站显示，该专业导师是中国社会科学院博士生导师谭德贵教授，中国社会科学院官网介绍谭德贵导师是中国社会科学院世界宗教所道教研究室研究员，国内《易经》研究领军人物。他自幼学习易经，在传统学习的基础上，摒弃门户之见，兼顾象数与义理。几十年来，不但精通象数，避免了学术界轻数重道的传统，坚持道术不分，道器不分，并打通易与象数，尤其是佛教与道教的界限，并用现代尖端自然科学汇通易学，应用于自然科学、社会科学各方面提出了“万法归易”的系统思想。并将其应用于管理等现代领域。十几年来，先后担任国际、国内许多政府机构、许多跨国公司、金融机构的顾问，多次游学讲学于东南亚、港澳等地，并在国内北大、清华等名校讲授易经。在这次国家的鼓励与支持中，伯乐创投创始人梅骏骑作为谭德贵导师得意门生，受谭德贵导师邀请作为助教，协助谭导为社科院在读博士生们教授易经知识。左：谭德贵导师，右：梅骏骑老师梅骏骑老师协助谭德贵导师一起为社科院谭德贵导师、梅骏骑老师与社科院博士生伯乐创投创始人梅骏骑老师倾心研究易理渊源十几年，打破门派之限、博众家所长、去粕存精，耳目一新的从科学严谨的角度解析命运的玄机。梅骏骑老师是中国社会科学院易经与预测专业（全日制）博士生导师谭德贵教授的入室弟子，也是台湾中华两岸易理研究协会首任理事长宋英成老师的得意门生。他曾获三项人工智能发明专利，他研发的人工智能测算软件已经与新浪星座合作多年，还是腾讯星座、网易星座的特约撰稿人，发表的专业文章及视频被众多网络媒体广泛转载。同时他被多家投资机构特聘为顾问，通过易经对人的发展规律的研究，对大批创业者进行筛选，并使用易理分析这个创业者未来发展趋势，包括创业者的性格、能力、未来外部环境的利弊等成分，通过这些信息判断创业者是否具备获得成功的综合素质；并结合项目所处赛道等外界环境（主要看3点外界因素：1. 项目合法合规；2. 市场前景足够大，天花板足够高；3. 没有过于强大的竞争对手）分析是否值得投资。梅骏骑老师通过研究创业者的综合素质及未来发展趋势，结合项目分析，进行精准投资，已创造推荐投资的项目估值两年内翻20倍、5个月翻5倍、1个月就获得数倍估值的下一轮融资等诸多投资奇迹！为什么天使投资的核心是投对人？因为事在人为，企业发展一定面临无数次试错和调整，面对各种挑战与竞争，只有创始人够强大，团队战斗力够强，才能坚持不懈走过暴风骤雨，抵达胜利的彼岸。我们的投资才会得到应有的回报！所以投资的核心是要投对人，而不是投事，投模式，投方向。就像同样是做手机，小米从无到有做到上市，同年金立手机却竟然破产，锤子手机垂死挣扎，差异就在企业的掌舵人！同样是做共享单车，摩拜单车以百亿估值成功被美团收购，ofo单车在同时期却大厦将倾、使用者的押金早已退不出来！怎么选人？很多投资人通过学历履历选人，但经常有学业优异的神童后半生碌碌无为，而亚洲首富马云大专考了3年，初创时找遍全中国的投资人却没有一个人看得起他！实际上每个人都有各自的发展规律，有的人前高后低，有的人前低后高，有的人起起落落…..易经为什么可以精准判断一个人的发展规律？欢迎搜索梅骏骑“命运的玄机”

12月21日，由中国电动汽车百人会（China EV100）和自然资源保护协会（NRDC）共同主办的“第二届跨越石油时代国际研讨会”在京召开。会议主题为建言“十四五”：2025年前实现石油消费达峰。北京石油化工学院人文社科学院曹淑艳博士应邀参会，并向大会做“塑料流向解析与十四五禁限塑路线图”专题报告。28日，自然资源保护协会与北京石油化工学院联合发布《中国塑料的环境足迹评估》研究报告，该研究报告由曹淑艳、陈宝生、郭红、孙佳龙研究团队撰写。曹淑艳，1976年生，博士。2001年加入北京石油化工学院教师行列至今。2009年入选北京市中青年骨干教师。主要在能源与环境政策、可持续发展决策支持领域开展研究工作。多次在省部级以上期刊发表学术论文，2007年发表于《生态学报》的“基于投入产出分析的中国生态足迹模型”论文被生态学会评委“1980-2010年30年百篇优秀论文”。联合编写《生态环境承载力》、《国际碳税研究》专著，参加《繁荣的代价》、《发展的格局》、《自然资源学》、《发展的外部影响》。曹淑艳博士在报告中系统分析了我国塑料的物质流，特别是针对终端居民消费，以管理需求为导向进行了塑料源解析。从全生命周期，评估了多类传统塑料和可降解塑料产品的环境足迹。探索了十四五我国塑料减少发展的路径与效益。以研究服务决策、服务国家经济绿色转型，专家特别评价了团队高度的社会责任。曹淑艳团队研究成果受到社会的广泛关注，新华财经、中国电力、中国科学报、中国塑料工程网、腾讯网、科普中国、和讯新闻、广州日报大洋网、河北新闻网等多家媒体进行了报道，仅新华财经2天的阅读量已超过12万。本次大会议题包括“十四五”中国能源转型的内外部形势展望、油气行业在“十四五”能源转型中的角色、“十四五”石油消费总量达峰的目标与路径、油控对碳达峰及经济高质量发展的促进、分行业具体的关键油控措施等，发布了《中国石油消费总量控制对经济的影响分析》以及交通、石化等重点油控部门的6份研究报告。曹淑艳团队在2018年开始策划本项研究，2019年下半年获得自然资源保护协会支持，正式签约合作开展研究。2020年项目组再次与自然资源保护协会合作，深化研究。延伸阅读：北京石油化工学院人文社科学院下设旅游与会展系、人力资源管理系、公共管理系、文化教研室、艺术教研室、人文社科实践教学中心等基层教学组织。承担全校文化艺术类通识课程，旅游管理、会展经济与管理、人力资源管理、公共事业管理四个管理类本科专业的学士学位课程以及工商管理学科旅游规划与服务管理领域的硕士生培养任务。近年来，学院借助北京市安全生产工程技术研究院安全文化研究所、北京石油化工学院大兴文化建设研究中心、大兴社会建设研究中心、能源与环境政策研究中心、社会调查与数据科学中心、城乡建设与发展研究中心、旅游文化与创意中心等校院两级研究机构，大力开展社会服务工作，取得很好的社会效益。文章素材来源：北京石油化工学院官网

摘要本文对中国368所普通高校博士学位授权点的布局现状进行了分析。采用学科规模指数测量高校的博士点数量规模，采用学科平衡指数测量高校博士点在7个学科大类分布的平衡性。从学校层次的角度看，一流大学建设高校的学科规模指数均值和学科平衡指数均值均高于一流学科建设高校，而一流学科建设高校在这两项指数上的均值也都要高于非“双一流”高校。从学校类型的角度看，综合性大学的学科规模指数均值和学科平衡指数均值均高于其它类型高校。艺术、体育、医药、语文、民族、政法、财经类院校的两项指数均值都较低。理工院校、师范院校、农业院校的学科规模指数均值相当，但是理工院校的学科平衡指数低于师范和农业院校。关键词：博士点 学科布局 学科规模指数 学科平衡指数学科建设是中国高校管理的重要特色，学界和大学管理者对学科建设在高校工作中的关键作用有广泛的共识[1][2]。2015年国家开始实施的“双一流”建设，更是将学科建设作为政策的重点[3][4]。尽管学科建设的含义不局限于学位授权点建设，但是学位授权点建设无疑是学科建设的重要载体和着力点。高校的学位授权点建设可以粗略地分为两个方向，方向一是针对学校已有的学位授权点，通过建设提高其水平和质量，可以称作学科水平建设；另一个方向是对学位授权点的布局进行优化，主要是争取新增学位授权点，有时也会撤销原有学位授权点，该方向可以称作学科布局建设。在高校管理实践中，学科水平建设是当然目标，所有的学位授权点都需要提高水平，不存在争议；而学科布局建设事关新建和撤销学位授权点，是需要取舍的战略选择，是坚持原有的学科传统和优势？还是下决心新建其它学科？高校在学位授权点建设中经常会面临这样的困惑。因此，对中国高校现有学位授权点的布局情况进行分析和思考就显得更加必要。文献中有关学位授权点的系统分析比较有限。丁毅强和梁国雄曾经对第八次学位授权审核后全国高校学位授权点数量按照学位层次和所在地域进行了统计[5]，王军和王伟军对第十次学位授权审核后全国普通高校的博士学位授权点数量从学科门类、所在省市、所在单位等角度进行了统计[6]。史宗恺和向春对清华大学在三个时间点的各个学科门类的博士学位授权点数和硕士学位授权点数等数据进行了统计，提出用学科丰度来测量学科数量的多少，用标准差系数来衡量学科均衡性，以及学科综合性系数（即学科丰度除以标准差系数）[7]。潘黎和刘元芳采用相同的方法，对辽宁省普通高校的研究生学科、专业的综合性系数（以硕士学位授权点为依据）进行了计算[8]。前两篇文献是对全国学位授权点的数量进行宏观统计，几乎不涉及具体高校的情况。后两篇文献分别针对一所大学和一个省的高校，计算了基于学科授权点的学科综合化系数，但是对结果的分析相对简单，也欠缺与同类高校的横向比较。本文定位在高校层面，拟对中国各个高校现有学位授权点的情况进行分析，总结不同层次、不同类型高校学位授权点的布局特征，进而思考不同类型高校学位授权点建设的发展方向。一、数据与方法学位授权点分为学术学位授权点和专业学位授权点，其中学术学位授权点又分为硕士学位授权点和博士学位授权点。相比硕士学位授权点，博士学位授权点代表着学科在学术队伍、科学研究、资源条件等方面都达到了本学科的最高标准，能够培养本学科最高层次的人才——博士，简而言之，有博士学位授权点支持的学科才是内涵完整的学科。因此，本文选择对博士学位授权点进行统计分析。历史上，博士学位授权点分为一级学科博士授权点和二级学科博士授权点。2008年开始，博士学位授权点全部按一级学科申报和审核，绝大部分二级学科博士授权点此后也陆续获批升级成为一级学科博士授权点，但是目前还剩余少量二级学科博士授权点尚未升级。为方便统计和理解，本文对一级学科博士授权点和二级学科博士授权点均按照一级学科进行归类和统计，即如果该一级学科下有尚未升级成为一级学科博士学位授权点的二级学科博士授权点，也认为该一级学科具有博士学位授权点。统称为博士点。截止到2019年5月[9]，我国共有393所高校设有3700个博士点（见表1）。其中，368所普通高校设置有3545个博士点。将普通高校细分为一流大学建设高校、一流学科建设高校和非“双一流”高校后，可以发现一流大学建设高校尽管数量最少，但是拥有的博士点数还要超过一流学科建设高校和非“双一流”高校，一流学科建设高校和非“双一流”高校的博士点数大致相等。2011年以后的《学位授予和人才培养学科目录》设有13个学科门类，但是这些学科门类下设的一级学科数量差异很大，哲学门类下只有1个一级学科，而工学门类下有39个一级学科，以学科门类为口径去分析高校的学位授权点布局，哲学、经济学、教育学、文学、历史学等一级学科数量较少的门类对结果的影响会被放大。因此，从学科门类的近似性、学科数量的平衡性等角度考虑，本文将12个学科门类归并为人文艺术、社会科学、经济管理、理学、工学、农学、医学七个大类（见表2）。军事学门类由于其特殊性，在分析时将其排除在外。需要说明的是，本文对学科门类进行归并的方法具有一定的主观性，其它研究中也有将学科门类归并为六个大类[10]、五个大类的做法[11]。对中国368所普通高校的博士点按所在学科大类进行统计（图1），工学大类的博士点最多，占总数的38%；理学其次，占16%；农学大类的博士点最少，占6%；其它大类的博士点数占比都在10%左右。图1. 中国普通高校博士点按学科大类分布本文使用两项指标来反映每所高校的博士点布局特征：（1）学科规模指数，计算方法为一所学校的博士点总数除以一级学科总数（不含军事学门类）。例如，北京大学有50个博士点，则该校的学科规模指数为50/101=0.4950。学科规模指数大小取决于该校的博士点数量多少，博士点数量越多，学科规模指数就越大，根据计算方法可知，学科规模指数的理论最大值为1，最小值为0。（2）学科平衡指数，计算方法分三步，首先计算一所学校各个学科大类的博士点数占本校博士点总数的百分比，然后计算七个学科大类的百分比的标准差，最后对该标准差进行方向修正。举例来说，北京大学在七个学科大类的博士点数分别为8个，6个，12个，6个，10个，0个，8个，因此各个学科大类的博士点数占本校博士点总数的百分比分别为8/50=16%，6/50=12%，12/50=24%，6/50=12%，10/50=20%，0/50=0，8/50=16%，七个学科大类的百分比的标准差为0.0705。显然，标准差越小，说明博士点的大类分布越平衡，反之说明越不平衡。根据定义，标准差的理论最小值为0（即七个学科大类的博士点数完全等同），理论最大值为0.3499（即所有博士点集中在某1个学科大类）。为了便于解读，我们对标准差进行方向修正，用标准差的理论最大值0.3499减去一所学校的标准差，得到该校的学科平衡指数，方向修正可以使学科平衡指数越大，对应的博士点的分布就越平衡。因此，北京大学的学科平衡指数为0.3499-0.0705=0.2794，如果一所高校只有1个博士点或者有多个博士点但是全部集中在一个学科大类，那么这所高校的学科平衡指数就是0.3499-0.3499=0。二、不同层次高校的学科布局特征一流大学建设高校的学科规模指数在所有高校中位居前列。从图2中可以看出，学科规模指数达到0.30的高校，除中国科学院大学外，全部是一流大学建设高校，也就是说，当博士点数量超过30个，应当可以跻身一流大学建设高校行列。反过来，学科规模指数低于0.20的一流大学建设高校只有5所，分别是中国海洋大学、电子科技大学、西北农林科技大学、新疆大学、中央民族大学，这些学校进入一流大学建设行列，很明显是有政治、地域、学科等其它方面的考虑。因此也可以说，当博士点数量少于20个时，不太可能进入一流大学建设高校序列，即使入围往往需要特殊的原因。由此可见，学科规模是判定一流大学建设高校的关键因素。一流大学建设高校的学科平衡指数表现也比较好，大部分都超过了0.20，一流大学建设高校中学科平衡指数最低的是西北工业大学，也有0.09。图2. 一流大学建设高校的学科布局特征一流学科建设高校的学科规模指数明显不及一流大学建设高校，除中国科学院大学外，均不到0.30（见图3）。一流学科建设高校中也包括北京体育大学、上海体育学院、中央音乐学院、中国音乐学院、外交学院这5所学科规模指数为0.01（只有1个博士点）的高校。一流学科建设高校的学科平衡指数分布范围比较宽，既有学科平衡指数为0的单一门类高校，也有像苏州大学、西南大学、暨南大学这样学科平衡指数排名前10的高校。图3. 一流学科建设高校的学科布局特征将所有高校分为一流大学建设高校、一流学科建设高校、非“双一流”高校三组，分别统计三组高校的学科规模指数和学科平衡指数的平均值（见表3），一流大学建设高校的学科规模指数和学科平衡指数都最高，一流学科建设高校的学科规模指数和学科平衡指数低于一流大学建设高校，但是要明显高于非“双一流”高校。这表明，尽管“双一流”高校的遴选特别是一流学科建设高校的遴选强调的是优势学科的水平，也确实有单科性高校入选一流学科建设高校的情况，但从统计结果看，大部分高校要想跻身“双一流”，学科规模和学科平衡都需要重视。三、不同类型高校的学科布局特征新中国成立后不久，中国效仿苏联模式，大规模调整高校的院系设置，将高校划分为综合、理工、农业、林业等十二种类型，这种按照学科和行业对高校分类的方式一直延续到现在。综合大学的学科规模指数跨度很宽（见图4），所有大学中学科规模指数最高的浙江大学就属于综合大学，达到0.59，也有若干所综合型大学的学科规模指数只有0.01（仅有1个博士点），在所有高校中处在最后。但是整体上，综合大学的学科规模指数在各类型高校中是最高的，平均0.19。学科规模指数排名前20名的高校中，有17所是综合大学。综合大学的学科平衡指数总体上也是各类型高校中最高的，平均0.19。与此同时，不同学校的学科平衡指数跨度也很大，既有学科平衡指数为0的综合大学，也有学科平衡指数很高的综合大学，学科平衡指数排名前10名高校全部是综合大学，前20名的高校中，有19所是综合大学。学科平衡发展应当是综合大学的应有之义，对于学科规模指数达到0.10的综合型大学（10个以上博士点），除东南大学、重庆大学、江苏大学三个特例外（这三所学校尽管目前被归为综合大学，但都是传统的工科院校），其它大学的学科平衡指数都在0.19或以上。这说明，当学科规模达到一定程度以后，综合大学的学科布局相对更加平衡。图4. 综合大学的学科布局特征理工院校的学科规模指数和师范院校的学科规模指数大致相当（图5），两类院校的学科规模指数平均值都为0.10，但是理工院校的学科平衡指数明显低于师范院校，理工院校的平均学科平衡指数只有0.07，而师范类院校为0.16。仔细分析可以发现，理工院校的工科学科在全校学科布局中占有支配性地位，116所理工院校中，工科门类博士点数量占全校博士点数量达到或超过50%的有111所，因此理工院校的学科平衡指数偏低。而师范院校的博士点往往覆盖人文、社科、理学等多个大类，因此学科平衡指数较高，比较接近综合大学，但师范院校都没有医学的博士点，在农学设有博士点的也非常少（只有3所）。图5. 理工院校和师范院校的学科布局特征农业院校、林业院校、医药院校的学科规模指数整体偏低（图6），农业院校的学科规模指数均不超过0.20，平均0.10，林业院校和医药院校的学科规模指数均不超过0.10，平均值分别为0.07和0.04。农业院校和林业院校的学科平衡指数相对较高，两类高校的平均值分别为0.14和0.17，农林院校除了在农学门类设有博士点，往往在工学、理学、经管等大类也有相当比例的博士点。医药院校的学科平衡指数很低，平均值只有0.02。所有48所医药院校，医学门类的博士点占全校博士点的比例都在50%或以上，其中41所的医学门类博士点占比在80%或以上，说明医药院校主要建设的还是医学学科。图6. 农业院校、林业院校、医药院校的学科布局特征语文院校、财经院校、政法院校、民族院校的学科规模指数都很低（图7），对应高校的博士点数量全部在10个以下，4类高校的学科规模指数平均值分别为0.02、0.04、0.02、0.02。语文院校、民族院校的学科平衡指数偏低，平均值分别为0.05和0.06，语文院校的博士点主要集中在人文大类，民族院校的博士点主要分布在人文和社科大类。财经院校的学科平衡指数平均为0.09，该类院校除在经管大类设有博士点外，在理学、社科、人文等大类也有相当比例的设点。政法院校的学科平衡指数平均为0.09，政法院校设置博士点主要是在社科大类，在经管和人文也有设置博士点的情况。图7. 语文院校、财经院校、政法院校、民族院校的学科布局特征体育院校的学科规模指数很低（图8），所有6所体育院校都只有1个体育学博士点。艺术院校的学科规模指数偏低，平均值为0.03。体育院校和艺术院校的学科平衡指数均为0，也就是说，体育院校的博士点集中在一个大类，艺术院校的博士点也集中在一个大类，可以说这两类院校都是最为纯粹的单门类院校。图8. 体育院校和艺术院校的学科布局特征12种不同类型高校的学科规模指数的平均值和学科平衡指数的平均值如图9所示。全部368所普通高校的两项指数的平均值都在0.10左右，恰好位于各类型高校的中心位置。综合大学的学科规模指数和学科平衡指数都明显高于其他类型的高校。理工院校、农业院校、师范院校的学科规模指数都在0.10上下，农业院校、师范院校的学科平衡指数较高（0.15左右），理工院校的学科平衡指数较低（0.07）。医药院校、语文院校、财经院校、政法院校、体育院校、艺术院校、民族院校的学科规模指数都很低（0.05以下），其中语文院校、财经院校、政法院校、民族院校的学科平衡指数较低（0.05-0.10之间），而医药院校、艺术院校和体育院校的学科平衡指数很低（0.02或0）。图9. 不同类型高校的学科布局特征四、对中国高校学科布局建设的思考根据前文的分析，我们可以从学校层次和学校类型两个角度来考虑不同高校学科布局建设的方向。1.学校层次的角度对于一流大学建设高校来说，学科规模大多已经达到一定程度，继续增加博士点的数量对提升学校整体水平未必有帮助，而且还存在分散学校资源的风险。学科平衡指数也并非越高越好，但是如果学校在人文、社科或理学等基础学科大类尚没有任何博士点，就说明学科布局存在明显的缺失，不利于人才培养，有必要有选择地进行布点。对于一流学科建设高校来说，入选一流的原因是学校有1个或多个学科在国内甚至全球范围内有竞争力，因此继续确保优势学科的领先地位最为关键。如果学校希望能够进一步提升，成为一流大学建设高校，从数据上看通常要求建有20个以上的博士点，因此尚不满足条件的高校可以优先考虑扩大学科规模，学科平衡性则无需太过关注。对于希望跻身双一流的高校而言，在学科布局方面没有统一的方向，提升优势学科的水平是关键的关键。2.学校类型的角度体育院校、艺术院校、医学院校现有的学科布局都高度聚焦，同时体育、艺术、医学学科和其它大类学科的关联也不紧密，这几类院校大规模发展其它学科大类几乎没有可能性。财经院校、政法院校、语文院校和民族院校也基本只有人文、社科、经管等文科的博士点，可以统称为文科院校，文科院校新办理学、工学的难度极大，新办农学和医学的可行性更小，客观上同样没有发展成为综合性大学的路径。对比美国高校的情况，在美国卡内基高校分类中，单独设置的4年制艺术院校、医学院校、商学院、法学院也都为数不少，各有几十所，艺术院校甚至多达上百所。但是这些专门院校都是应用导向，以培养行业实践性人才为主，极少培养学术型博士，医学院和法学院会培养专业学位博士，艺术院校和商学院则完全不培养博士。从这个角度看，我国的体育、艺术、医学以及文科院校面临的最大挑战并不是拓宽学科布局，而是要摆脱必须成为研究型大学的思维定势，以培养行业需要的实践性人才作为学校发展的中心目标。师范院校的学科平衡性较好，实际上，师范院校和传统的、没有经历过并校的综合大学的学科布局非常相似，一般以人文、社科、经管、理学为主体，建有少量和理学关系较为紧密的工学学科，基本没有农学和医学学科。从人才培养的角度看，基础学科相对齐全的情况下，没有必要强行发展应用性学科，所以师范院校完全可以根据各自条件稳步调整学科布局。理工院校是各类型院校中数量最多的，其中许多都有行业背景，资源相对充裕，建设理科的基础较好，建设人文、社科学科的难度也低于其它类型的高校新建工科，具备发展成为综合大学的条件，因此也就成为学科布局发展问题最突出的一类高校。理工院校发展成为综合大学的案例不在少数，但基本都是通过并校实现的，比较典型的有浙江大学、上海交通大学、中南大学、东南大学、重庆大学、西安交通大学等，现有的理工院校中学科平衡系数最高的华中科技大学也是并校的结果，这种突变式的学科布局发展当然需要学校的主动谋划，但是合适的机遇更为关键。当然，从这些案例中也能看出理工院校和医科大学合并的巨大红利，是学校实现层次提升的关键举措。理工院校中学科平衡系数仅次于华中科技大学的是清华大学，清华大学尽管也有过合并中央工艺美术学院的历史，但是清华大学的学科布局主要依靠自身的发展，自上世纪八十年代以来逐步建设基础理科和人文社科，至今事实上已经是一所综合大学。其它理工院校不具有清华大学的资源条件和在学科点设置方面的自主权，但是同样应当坚持水平优先的布局发展策略，不片面追求学科覆盖面，而是力争新建学科的水平与学校当前的整体水平相匹配。农业院校和林业院校尽管学科平衡性较好，但是这是由于我国单独设置了农学门类，导致农业院校和林业院校的学科布局一般覆盖农学、工学（农业工程、林业工程等）以及理学、经管等大类，但农业院校、林业院校实质上的学科布局和理工院校类似，可以遵循理工院校的学科布局发展思路和策略。客观地看，受我国现行的学位点授权审核制度以及办学条件的约束，除了极少数资源特别充裕的院校，或者是学校合并等特殊情况，高校的学科布局不太可能在短时期内出现比较大的改变。因此，中国高校应当摒弃急功近利思想，着眼学校长远发展目标，遵循研究型大学发展规律，坚定不移同时又循序渐进地对学科布局进行调整和完善。（本文发表于西安交通大学《学科建设》2019年第2期）参考文献：刘献君．论高校学科建设［J］．高等教育研究，2000（5）：16—20． 李化树．论大学学科建设［J］．教育研究，2006（4）：85—88． 王洪才．“双一流”建设的重心在学科［J］．重庆高教研究，2016（1）：7—11． 胡乐乐．论国家“双一流”建设下的大学学科布局调整［J］．研究生教育研究，2016（6）：1—7． 丁毅强，梁国雄．全国高校学位授权点数据统计分析［J］．学位与研究生教育，2001（12）：21—24． 王军，王伟军．我国普通高等院校博士学位授权点分布的计量分析与思考［J］．中国高教研究，2010（12）：47—49． 史宗恺，向春．从统计数据看清华大学的学科综合性特征［J］．清华大学教育研究，2002（1）：34—38． 潘黎，刘元芳．基于学科、专业布局的我国普通高校分类的定量研究［J］．科技进步与对策，2006（8）：155—158． 本文以国务院学位委员会2019年5月6日公布《国务院学位委员会关于下达2018年现有学位授权自主审核单位撤销和增列的学位授权点名单的通知（学位〔2019〕11号）》后各高校的学位授权点情况为准。翟亚军．大学学科建设模式研究．中国科学技术大学[D]，2007，103页． 张绍文．大学学科竞争力研究--以“985工程”大学为例．华东师范大学[D]，2016，52页．

中国社会科学院大学将进行院系调整和科教融合改革！这是昨天中国社会科学院副院长高培勇在中国社会科学院大学（研究生院）2020年“云毕业典礼”上透露的重磅消息。高培勇副院长告诉全校师生，这是学校建设的一件大事。这个方案明确了当前及今后一个时期社科大的工作重点和前行方向，那就是以实现科研与教学相互融合、社科大与研究所优势互补为基本依托，以全面提升人才培养质量为基本目标，着力构建充满活力富有效率更加开放动态竞争的现代大学管理体制。有中国社会科学院研究生院硕士研究生表示，“这个太好了！有助于打通研究所与大学间的壁垒。真的好棒！”中国社会科学院大学成立于2017年5月，当时以中国社会科学院研究生院为基础，整合中国青年政治学院本科教育及部分研究生教育资源创办，目前使用的校名“中国社会科学院大学（研究生院）”就体现了这一背景。在中国社会科学院大学大学成立之前，中国社会科学院研究生院的师资和办学主要依托中国社会科学院各个研究所，主要招收硕士和博士研究生，没有开展本科层次的教育。中国社会科学院大学成立后，由于增加了本科层次的教育，因此，无论是师资结构和管理体制都面临着调整和完善的任务。高培勇副院长在学校成立三年之后透露的改革工作方案，应是这一调整和完善的具体举措。在毕业典礼上，高培勇副院长向全校师生表示，中国社会科学院大学的建设和发展，不追求规模与数量，重在质量，高起点高水平办出特色，办出一流名校，办成中央放心、人民满意、学界认可的社会主义一流文科大学，我们将继续为此而不懈。强调高起点高水平，有中国社会科学院传统学术地位的历史压力，也有中国社会科学院大学一起步就有中国科学院大学地位和影响的参照和比拼的现实压力。中国科学院大学，是一个经常在高校排名中名列榜首的年轻大学。有资料显示，该校仅A+学科就有18个，与北大清华不相上下。中国科学院大学现任校长李树深，1963年生，中国科学院院士，发展中国家科学院院士、中国科学院副院长、党组成员、中国科学院大学党委书记、校长。之前，现任全国人大副委员长、曾任中国科学院副院长的丁仲礼曾担任校长（院长）10年之久。学校有此地位，与丁校长的品行和能力不无关系。五年前，丁校长在接受记者采访时说：如果是从中国传统，或者世界的传统对好的大学的期许的话，大学就应该是一个坚守社会良知的一个阵地，这个是最关键的。他要成为一个社会的良知，最少就是说不说假话吧，或者是你不得不说假话的时候，我可以不说话吧。至少可以不去拍领导的马屁吧，不会无原则的去吹捧一个人吧，至少他会有独立的思考的能力，至少就是说是，看不惯的事情不敢当面说，他至少敢在私下议论的时候，说一说吧，自己不去做吧。公开信息显示，高培勇，1994年博士毕业，先后任中国人民大学研究生院培养管理处副处长、处长，研究生院副院长兼培养管理处处长，中国人民大学校长助理兼教务处处长，中国人民大学校长助理。2003年调入中国社会科学院，先后任财政与贸易经济研究所副所长、所长，经济研究所所长。2018年6月至今，中国社会科学院副院长、党组成员。

欧洲管理科学院年度会议于2019年6月在葡萄牙里斯本举办。在本次会议上，来自新跃社科大学纳丹人力发展学院的高级讲师 Yvonne McNulty 博士和她的国际研究小组成员们一同获得了由欧洲管理科学院授予的著名 EURAM2019研究经费5000欧元赞助。McNulty 博士的国际小组成员分别是来自土耳其伊斯坦布尔比尔吉大学（Istanbul Bilgi University, Turkey）的 Gaye Ozcelik 博士；来自英国雷丁大学（University of Reading, UK）的 Washika Haak-Saheem 博士和 Chris Brewster 教授。他们的研究方向是针对新加坡、阿联酋和土耳其三个国家低社会地位外籍人士（通常被称为“移民务工者”）提供人力资源管理。EURAM 研究经费拨款将使该研究小组有足够的经费在土耳其收集数据到2020年，目前有数百万社会地位低下的外籍难民生活在土耳其。