专硕之家

做管理类联考的，只认武汉太奇，真诚建议你去太奇

两者之间没有区别。学术性硕士学位证书：A4纸周边印有花边，底纹衬托防伪图案水印，上部印有中华人民共和国国徽，其下印有“硕士学位证书”字样；版心为浅蓝色，同时印有授予硕士学位的有关内容；右侧留有粘贴学位获得者照片的位置。专业学位证书：其版心印有授予专业学位的有关内容，版心底沿上方印有“专业学位证书”字样，其他与上述相应的博士、硕士、学士学位证书格式相同。扩展资料：专硕学位证和学硕学位证的条件流程：学位论文答辩委员会负责审查硕士和博士学位论文、组织答辩，就是否授予硕士学位或博士学位作出决议。决议以不记名投票方式，经全体成员三分之二以上通过，报学位评定委员会。学位评定委员会负责审查通过学士学位获得者的名单；负责对学位论文答辩委员会报请授予硕士学位或博士学位的决议，作出是否批准的决定。决定以不记名投票方式，经全体成员过半数通过。决定授予硕士学位或博士学位的名单，报国务院学位委员会备案。学位授予单位，在学位评定委员会作出授予学位的决议后，发给学位获得者相应的学位证书。非学位授予单位应届毕业的研究生，由原单位推荐，可以就近向学位授予单位申请学位。经学位授予单位审查同意，通过论文答辩，达到本条例规定的学术水平者，授予相应的学位。参考资料来源：百度百科-硕士学位证书参考资料来源：百度百科-专业型硕士参考资料来源：百度百科-学术型硕士

在现阶段的大学本科生群体中，考研越来越成为了一个非常时髦的选择。甚至，有一部分大学生，从上大学开始，就已经把考研纳入自己的学习规划了。为什么这么多的大学本科生，都会选择考研呢？究其原因，还是与越来越大的就业压力息息相关。很多人都把考研视为提升学历和能力的重要途径。在考研的时候，一部分考生很纠结：到底是应该报考学术型硕士呢，还是应该报考专业型硕士？这两种硕士，到底有什么区别呢，又是哪一种的含金量更高呢？现在，就让我们一起来辨别一下。目前，中国的硕士研究生教育，主要分为学术型硕士和专业型硕士培养这两种，前者更偏重于学术理论研究，后者更偏重于实际操作能力的培养。长期以来，中国的硕士研究生考试，更倾向于招录学术型硕士。那么学硕和专硕，到底有哪些区别？首要的区别在于，培养方向不一致，学硕以培养教学和科研人才为主，专硕主要培养的是市场紧缺的应用人才。从就业方向上来看，学硕毕业后，很多人都去研究所从事研发工作，而专硕毕业后，很多人更倾向于进入企业发展。学硕和专硕的区别还体现在招生考试上，甚至是在学制上。学硕的学制一般为3~5年，专硕的学制一般为2~3年。在考试难度上，很多人也倾向于认为，学硕的考试难度更大。还有一部分考生，更关注学硕和专硕在学费方面的差距。一般情况下，学硕的学费收费标准是统一的8000元每年。但是，专硕的学费收费标准并没有统一限制。有的大学招收专业型硕士，一年的学费高达10万元。专硕的收费普遍高于学硕。实际上，家庭经济条件很一般的考生，即便是能考上专硕，可能也很难承受高昂的学费。那么，学硕和专硕的含金量究竟差别大不大呢？这其实是一个见仁见智的问题。我们之所以会选择考研，最大的目的，就是希望能够对自己的就业有所帮助。目前，学术型硕士的市场认可度更高。因此，小编觉得，当前还是学硕的综合性价比更好。如果是让小编选择，小编会选择报考学硕。对此，你又会怎么选呢？

. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

因为社会的需求和学生自身的需要。在深入回答问题之前来了解一下全日制研究生和非全日制研究生的区别：全日制研究生大部分时间在学校内度过，上课时间从周一到周五各有，学制两到三年不等；而非全日制研究生的大部分时间并非在学校内度过，可以自己安排时间，一般都是一边工作一边学习，同时上课的时间一般也仅仅是在周末，学制比全日制研究生略长一些。首先可以从学生的角度去分析：直白的说，作为一个学生，上学的目的是为了找到更好的工作，获取一份较为不错的薪资以满足自身的需求和家庭的需要。在当今社会中，不少大学生在本科时期就已经开了兼职生涯，给自己赚一些生活费，同时在这个时候学生们都有了自己的一些目标。而当升入研究生之后，时间相对于本科更加宽松，为了能够进一步提高独自生活的能力和减轻家庭负担，也为了自己的目标，的学生会选择部分时间来找一份兼职做，因此这些学生会选择非全日制的硕士攻读而非专硕全日制研究生。其次从社会的角度来分析：相较于学术硕士研究生，专业硕士更加侧重于技术实践和理论与实践的结合。在毕业找工作的时候，大部分的公司、酒店等都有这样一句话：有工作经验者优先。虽然专硕全日制研究生和非全日制研究生都会有实习的机会和经验，但是正常情况下，非全日制的专硕研究生的业余工作经验一定要比全日制的专硕研究生一些，在找工作的时候也会有更大的优势，更大的几率被公司录取。所以，为了能够找到更好地找到工作，或者说找到更好的工作，跟上时代的要求，越来越多的学生会选择专硕非全日制研究生而不是专硕全日制研究生。最后全日制专硕的减少也可以从一定程度上说明学生更加注重社会经验的积累，无疑是一种好现象。

　　1.培养目标不同　　学硕是以培养科研人才为主，职业目标为大学教师和科研机构研究人员，侧重理论教育。学生毕业后可获取学历、学位双证，社会认可度比较高。和专硕相比，学术型研究生理论知识充足，但实践和应用能力欠缺，动手能力相对较弱。　　专硕侧重理论研究和实践应用，最突出的特点是学术性和职业性相结合。主要培养在某个专业或某一行业领域具有坚实的专业理论基础，同时具有解决问题的实际能力且具有职业素养的高层次应用型人才。一般获得专硕学位的人往往从事比如工程师、会计、律师这一类以实践为导向的工作。　　2.培养方式不同　　学硕侧重基础理论学习，学制为3年。专硕以实际应用为导向，以职业需求为目标，教学内容强调理论性与应用的有机结合。此外，专硕突出案例分析和实践研究，注重培养学生研究实际问题的意识和能力，学习过程中至少有半年时间的实践环节，学制为2年。　　3.招考条件不同　　除了工商管理等专业之外， 大多数学硕对报考者没有工作经验要求，这就意味着无论是应届生还是往届生都可以报考。而专硕个别专业如公共管理硕士（MPA）等要求考生必须具备相关工作经验。另外，对于跨专业，医学类专业无论是学硕还是专硕一般不允许。　　4.学费差异　　一般而言，学硕专业一年的学费为8000—10000元。专硕学费较高，一般为8000——15000元。但是，学硕基本都是三年制，专硕只有两年，因此，学费总额相差不大。最关键的是，专硕提前一年毕业，这样不仅少花钱反而早早开始挣钱。两者的时间和机会成本相差还是比较大的。　　5、难易程度不同　　这一点表现最明显的就是英语一和英语二的差别。仅仅从考试大纲上看，英语一比英语二的考查点多出好几个。整体难度上，前者自然比后者大一些。因此，有些高校特别是名校的专硕专业不考英语二而是考英语一。对英语的要求还是蛮高的。　　此外，还有就是数学三与管理类联考中的数学部分整体难度有较大才差别。下面就以会计专业为例。会计学硕要考数学三，考试内容包括高数、线代和概率论，难度比较大。会计专硕的管理类联考数学部分考试内容全都是初高中数学知识，相对比较简单。

其实，也有你自己一部分的原因，其实如果你上教育部的网查一下，了解一下这方面，就会知道把硕士从学术型向专业型转变是一早就讨论决定了的，并不是什么经济危机解决就业问题而扩招，我先前看过那方面的很多专家讨论，他们从2002年左右就在讨论硕士教育应该从学术型向专业型转变了，而清华大学也是2006年就已经决定几年后不再招学术型硕士，取而代之的是硕博连读研究生和应用型硕士。国家之所以发展全日制专业硕士就是要满足绝大部分人是读完硕士就出来的这种情况，没读博士就出来的时候很明显全日制专业硕士比学术型硕士有大得多的优势，因为是它注重培养工程研究能力和应用能力，更加满足企业的需要，而且学校有好的实习岗位绝对是优先给全日制专业硕士。确实如你所说，是以前硕士培养模式不合理而换了一个更加合理的模式。先前大家评论全日制专业硕士那么差只是因为政策刚下来，各个学校的配套还没跟上，但是现在来看的很明显学费一样了，助学金有了，奖学金也有了。还有就是先前大家把它跟以前的GCT在职硕士给弄混淆了，再一个就是那些以前的学术型硕士或者在读的学术型硕士有一部分人没有肚量，恶意攻击全日制专业硕士来显示自己的高贵。实际上大家现在也该看清楚了，读完硕士就出去做工程研发和应用型工作的话确实是上全日制专业硕士更加有优势，这是不容置疑的。 你想读的话明年报考也可以啊，因为大家的不理解全日制专业硕士这两年还是会稍微低分点的。

您好，专硕是专业硕士，而学硕是学术性硕士，直观的意思就是专硕注重专业性或实用性，而学硕注重学术性和理论性。就业这块没有太大的区别，毕业了大家找工作的起点都差不多。1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

区别如下：1、证书异同：硕士研究生毕业证相同，学位证书设计相同，但授予学位类型不同（学术型学位和专业型学位）2、专硕和学硕学习上的区别：（一）学制不一样。学硕一般2.5-3年。专硕一般2年，也有的3年。两者区别不能单看年限。（二）培养阶段内容不一样。学硕理论内容多些，专硕少些。举例公共课，学硕学政治外(中国特色政治)还要学马克思原著选读，理论课稍微多几门，因为时间长。扩展资料：硕士研究生种类1、全日制全日制硕士的招生考试主要是全国硕士研究生入学考试（简称"统考"），英语、思想政治理论、高等数学等公共科目由全国统一命题，专业课主要由各招生单位自行命题（部分专业通过全国联考的方式进行命题）。硕士研究生入学考试主要分为初试和复试，初试通过以后才有资格参加复试， 被录取后，获得研究生学籍。毕业时，若课程学习和论文答辩均符合学位条例的规定，可获硕士研究生毕业证书和硕士学位证书。2、非全日制2017年之前主要是指在职研究生，大多只授予学位而未纳入国家公认学历范围。在职教育的学习方式比较灵活，为在职攻读，招收在职人员且部分专业要求工作经验。其考试方式考通常在每年的10月份进行，名为“在职人员攻读硕士学位全国联考”，简称“联考”。参考资料：百度百科-硕士研究生