哲学基础理论研究

指对自己的研究类型和领域的研究。1、“哲学基础理论”研究则是要从事哲学一般问题的反思、分析和探索，属于“理论批判”与“理论创新”性质的工作。2、从与“现实问题”研究的关系来规定“哲学基础理论”，所强调的是哲学基础理论研究的“超验性”。3、哲学基础理论体现出“原理性”、“创新性”、“纯粹性”、“总体性”与“超验性”等性质和特征。4、今天谈论“哲学基础理论”研究时，我们面临着一种十分特殊的思想情势：在现当代哲学语境中，我们已无法确立像传统哲学形而上学本体论那样一种作为中心的唯一的“基础理论”，“哲学基础理论”之“基础”已不可能作为以一驭万的哲学元话语而存在，如果仍然寻求这种元话语并企图以之作为“哲学基础理论”，等于坚持一种已被现当代哲学所彻底摒弃了的上帝的眼光。5、“哲学基础理论”之“基础”体现在何处？第一，这里的“基础”，首先是指对于每一个哲学研究和思考者而言的“基础”。每一个哲学研究和思考者利用和消化不同的哲学资源和理论传统，经过反复和不断地批判性反思，发现真正重要的哲学基本课题，并对此进行尽可能的深入探讨，那么，这种研究就构成了其“哲学基础理论”。

看看在为了奖励，给你复制一个，呵呵。内容哲学的研究和应用水平如前所述，哲学，改造和价值的各种功能，为了实现这一理念的应用，只有通过应用程序是确定的主体和客体相互作用的中介在研究什么是哲学的应用程序和应用程序如何建立一个应用哲学理念的桥梁。正如人们可以建立一个科学哲学，在哲学研究的并非是要取代的理念，但前者的意义远远大于后者。同时，应用程序的出现的经营理念，科学的边缘，一个横截面的科学和科学团体的出现密切相关。应用哲学与哲学有一个共同的目标，内容和要求，而后者则是客观世界，前者对后者的应用研究，他们的应用程序不同，后者的环节和条件。目前在应用哲学定位的问题，是混淆的哲学理念，观点和方法应用的哲学观点和方法，应用哲学，哲学的分支学科和面临的社会问题标签诠释从事图形，被称为哲学名词是的理念和三个错误中的应用。应用哲学既不是一般的哲学理论，也不是理论的门分支学科，但两者之间，理论和学说的哲学的应用过程中，各方面条件的中间环节。一些国外学者应用哲学定义为“的理念到实践的各种方法更注重的特定学科的理念，这表示不可避免地，那里是过于简单化的门问题的研究，但它和我们一致，其中包括对象的方面，法律的原则和方法，内容丰富。至于哲学的应用研究应该包括什么，如何学习？的入口点是什么？应用哲学基础理论研究仍然是一个需要深入的讨论和研究。应用哲学研究可分为三个层次面临的主要分支的应用理念，应用哲学研究的改革开放和现代化。有些人把它分为两部分：前研究，宏观研究和微观研究中的应用哲学，思辨哲学，应用哲学的基本理论的研究，后者是应用哲学，经验哲学的应用分支学科，是应用哲学研究面临的一个重大社会问题应用哲学研究。强调的基本理论的应用理念的元素，结构，系统，过程，规律，原理，方法，和应用哲学的价值，它进行了潜心研究，在进入应用哲学点问题，指导具体的学科和应用哲学的主要社会问题的要求，但也最终建立应用哲学的科学体系的需要。学科建设和过去的经验告诉我们，过早地集中研究应用哲学的基本理论，尤其是渴望是建立一个应用系统的理念，其结果只能是欲速则不达。因此，越来越多的人需要花更大的力气来从事哲学研究的分支机构的应用理念和重大的社会问题，它不仅依赖于工人的理念，还依赖于分支学科的学者和经验丰富的实际工作者联合起来做，这是不玩的理念，转化和应用功能的做法，更好地服务于改革开放和现代化建设，升华了丰富的知识和实践的分支新鲜的体验，抽象和概括的基本理论，应用哲学的补充内容积累的丰富经验，创造了条件创造应用哲学的科学体系。分支学科的应用哲学研究面临的重大社会问题，应用哲学的研究，特别是有关改革攻坚的关键的发展和最终实现现代化的关系最密切的经济理念，将被推到最前沿的应用哲学知识为基础的经济哲学，环境哲学，法哲学，政治哲学理念和文化理念，以及目前国内和国际的重大问题，并成为研究的热点和新的经济增长点马克思主义哲学。无论是基础研究，应用哲学或哲学研究的分支学科应用哲学专业的社会问题，我们必须高度重视哲学的方法论的应用，它是应用哲学的存在和应用它的实际过程中的关键能力获得显着的进展。哲学的这种方法是不使用侵入性的分支学科，也不是它的分支学科和解决重大的社会问题，制定操作规则。应用哲学方法的基础上，哲学的一般方法，并不局限于哲学的一般方法，它是一个分支学科和解决的重大社会问题的抽象概括的方法，而不是拘泥于的分支学科和解决的问题，面临的重大社会问题的方法应用的理念和方法，建设理念为指导的一般方法，也借鉴吸收相关学科的成熟方法，尤其是迅速崛起，并取得了显着的成就在科学和技术的方法，而且在使用过程中的有效的方法，在总结实践分支学科。虽然不能相互替代，也不能相互负，但并不妨碍他们学习的哲学方法论的应用领域，吸收和相互渗透的过程成为这不是成熟需要通过梯子的应用哲学，它是一个开拓进取，创造性的应用哲学研究的艰巨的任务。

总的来说，马克思主义分为辩证唯物主义和历史唯物主义，包含丰富的内容，简单概括如下： 辩证唯物主义： 1、物质第一性，意识第二性，意识对物质有反作用。 2、物质世界是普遍联系和永恒发展的。 3、对立统一规律是宇宙的根本规律。 4、辩证唯物主义最主要、最显著的特点在于它的实践性。 历史唯物主义： 1、人类社会是物质世界长期发展的产物。 2、物质生活资料的生产活动是人类社会赖以存在的前提和基础。 3、社会历史有自身的发展规律。 4、劳动发展史是揭开人类社会发展史奥秘的钥匙。 5、社会基本矛盾是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾。 6、社会存在决定社会意识，社会意识有反作用。 7、人民群众是历史的创造者

哲学基础从儒家引入中和思想，董仲舒写了春秋繁露开始看，之后的变化都是随着本体论完善宇宙观变化而变化，也受到社会意识形态影响理论根源是哲学（经学），古代天文学和古代乐律学，想真正知道阴阳和五行到底是什么，如果你本身不具备区分易学，术数，占卜三者的区别，以及古文和历史底子不够可以考虑看中国天文学史或者古代天文学。把它结合中国哲学史看会有非常清楚的概念。

资源缺乏到来知道提问，同情你……说一下，我对鲍桑葵没有涉猎，只能给点建议，给不了书单，偏学理类的博、硕研究生基本不玩知道，我看没人答就来了╮（╯＿╰）╭首先建议你问问导师，这是基本的资源来路。其次搜几篇跟你课题有亲缘性的“高质量”论文，浏览浏览，看看里面的参考文献。再其次找学界权威的关于鲍桑葵研究的文献读读，你的研究是建立在前人研究成果的基础上的。你对这个课题了解吗？既然自称刚入门，那么就当你不太了解地多说两句。关于这个课题，说是国家哲学其实就是政治哲学，所以要把他的理论放在当代政治哲学的视域中进行考察，比如政权、公民权、政府义务……balabal，那么需要你有政治哲学的基本知识。如果没有，赶紧补吧。所谓此理论的哲学基础，1、看看他是否为体系性理论家，比如康德，道德、政治、历史理论都牵涉批判体系，那么这样就必须先考察他的作为体系基石的著作。如果不是，那就好办多了。2、其次则是将其理论置于思想史中进行考察，看看他与前辈的异同，描绘出一条逻辑理路。关于局限，1、直接找后人对其理论的批判，并对这些批判进行辩护。2、利用新近的研究（比如分析哲学话语下的政治讨论），指出其理论＼技术上的谬误。至于启示，呵呵，那就看你的脑洞了

以马克思主义哲学为例马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，是唯物论和辩证法的统一、唯物论自然观和历史观的统一。它是一个相对真理。它是在继承和发展了德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、英国、法国的空想社会主义下形成的马克思主义的三个组成部分之一。它的主要理论来源是辩证法和唯物论。辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义的两大组成部分，实践概念是它的基础。可以这么说，任何学科和知识到最后必然要离开经验层次转而在抽象的概念体系之间进行讨论，这时候逻辑推理就使研究上升到形而上的层次即所谓的“哲学”

加强对马克思主义哲学基础理论的研究，深化对它们的认识，是当前哲学研究的重要 课题之一。不仅对专业从事马克思主义哲学研究者如此，对从事其他哲学学科、特别是 西方哲学研究者也如此。没有对马克思主义哲学的真实意义的准确理解，我们在其他方 面的研究很难有顺利的发展，更难充分发挥这些研究的现实作用。为了深刻认识马克思 主义哲学的基础理论并在新的历史条件下促进它的丰富和发展，需要从各方面做出努力 。重新认识马克思在哲学上的革命变更怎样在西方哲学发展的理论背景下发生，这种变 革的主要意义或者说马克思哲学的根本意义是什么，怎样看待马克思哲学的发展过程， 怎样从与同时代的西方哲学思潮的比较研究中更好地理解马克思哲学的意义，这些都是 应当探讨的问题。下面就此谈些个人想法。 一、马克思在哲学上的革命变更的理论背景 关于马克思主义哲学产生的理论来源，以往较为流行的说法是：马克思批判了黑格尔 的唯心主义，继承了其辩证法的合理内核；批判了费尔巴哈的形而上学，继承了其唯物 主义的基本内核。正如许多专家早已指出的，这种说法虽然符合事实，但并不全面。在 西方哲学中，马克思所批判继承的不只是德国古典哲学，更不只是黑格尔和费尔巴哈， 而是古希腊罗马以来的所有重要的优秀思想遗产。就马克思哲学产生的更为广义的理论 背景来说，还包括马克思对其他思想文化发展、特别是自然科学发展所作的科学的总结 和概括。 其实，在理论来源上批判地继承了以往哲学和科学文化中的优秀遗产只是马克思在哲 学上的革命变更的一个方面，更为重要的方面是他在此基础上建立了一种与以往哲学有 着根本性区别的新哲学，从而超越(本文所谓超越都是指超出界限，并非全盘否定)了这 些遗产。这种超越不只是对他以前的个别哲学家、个别哲学流派或者个别国家和个别时 代的超越，而是对从古希腊罗马哲学到德国古典哲学的整个西方哲学的超越；这种超越 也不只是个别哲学观点和哲学理论的超越，而是具有划时代意义的根本性的哲学思维方 式的超越。正是由于有这样的超越，我们才能说马克思在哲学上所实现的变更是革命性 的变更。而这种变更又适逢其时地适应了西方哲学发展的内在规律。换言之，马克思在 哲学上的革命变更科学地体现了西方哲学发展的客观趋势。 为什么这样说呢?这是因为在马克思所处的时代，西方哲学已陷入了深刻的困境和危机 之中，为了得以进一步发展，需要进行根本性的变更。 在西方哲学发展中，由笛卡尔肇始的近代哲学所实现的认识论转向被公认为是具有划 时代意义的转向。这一转向具有丰富的内容，在不同哲学家和哲学流派那里有不同的表 现形式。例如经验论和唯理论、18世纪法国唯物主义和19世纪德国唯心主义都各有其特 点，也存在各种各样的争论。其中唯物主义和唯心主义的争论就一直很是激烈，无论从 理论上说还是从社会阶级背景说都有不同的内涵。但它们又有着重要的共同之处。这突 出地表现在如下三点上。第一，它们都撇开了中世纪经院哲学和宗教神学的信仰主义限 制，肯定人本身具有以不同方式、在不同程度上认知其所面对的世界的能力，后者就是 广义的人的理性。对理性和理性能力的肯定和倡导，是近代哲学的认识论的转向的前提 。第二，它们都把心灵和身体、自我(主体)和对象(客体)、精神和物质、思维和存在明 确区分开来(这就是所谓主客二分)，并由此出发而把主体通过什么途径、采用什么方法 以及在什么程度上认识客体(人所面对的世界)当作它们的哲学活动的基本内容。以充分 发挥主体的能动性的主体性原则由此得以建立，哲学基本问题更是突出地表现为主客、 心物、思有的关系问题，它为整个近代哲学的发展、特别是唯物主义反对唯心主义以及 科学反对宗教开辟了道路。第三，它们把在理性的旗帜下，从主客二分出发建立一个完 整的认识论体系，并进而建立一个关于整个世界图景的无所不包的理论体系当作其哲学 研究的根本目标。这种体系、特别是认识论体系的建立促进了人的认识、特别是对自然 界的认识以及与之相关的实验自然科学的发展。 上述近代哲学的三个突出特点可以说是近代哲学作为一种具有划时代意义的哲学思维 方式的主要特点，在哲学发展的一定历史时代都起过重要的进步作用。然而，由于三者 在后来的发展中都越来越脱离人的现实生活和实践，都被绝对化而转向其反面，以致以 之为特征的近代哲学思维方式成了西方哲学进一步发展的严重障碍。例如，对理性的倡 导转化成了对理性的迷信或者说绝对理性主义，似乎不仅一切认识问题、而且一切社会 问题，都可以在理性的光环下获得解决。最可靠的科学是理性的科学、最理想的社会是 理性社会。实际上，这种绝对理性主义从认识论说反而堵塞了人们通过实践和经验进一 步获得真知的道路；从社会上说掩盖了资本主义制度下现实的社会矛盾和危机，成了社 会进步的障碍。又如，主客的区分导致主客分离的二元论，而二元论本身就蕴含着脱离 人的现实生活和实践，无法解释人的认识中主客的相互作用和转化，从而也无法使人获 得真知，最后必然倒向怀疑论。休谟的怀疑论是彻底发挥二元论的必然结局。笛卡尔以 来的唯理论者外表上肯定知识和真理的可靠性，但那不是依据人的现实生活和实践，而 是依据所谓万能的上帝所赋予的观念(天赋观念)或者作为上帝的理念化的绝对观念的保 证，因而他们的理论在本质上是一种独断论。一旦排除了上帝或抽象的绝对观念，独断 论同样必然转向怀疑论。再如，近代哲学家在理性主义前提下从二元分立出发所建立的 哲学体系，由于被绝对化由促进科学发展的认识论和方法论变成了凌驾于科学之上的思 辨形而上学，即所谓科学的科学，而这就成了科学发展的阻力了。这种体系本来是由人 所建立的，然而由于体系被绝对化，人就成了体系中的一个次要环节，人的主体性、能 动性也就消融于封闭的体系之中了。 怀疑论、独断论和思辨形而上学的内涵当然有所不同，但它们又是密切相关的。思辨 形而上学内在地蕴含着独断论，而独断论如失去上帝或绝对观念的支撑就必然倒向怀疑 论，反过来说，在脱离现实生活和实践的条件下，为了克服怀疑论，必然走向独断论。 因此，近代西方哲学在其发展中所陷入的根本性的局限性集中地表现于其思辨形而上学 性。 西方哲学发展到19世纪上半期，其思辨形而上学性发展到了其顶点。黑格尔的绝对唯 心主义体系可谓集西方近代哲学的思辨形而上学之大成，他的哲学中尽管有丰富的辩证 法，但终究被其唯心主义的体系所窒息了。西方哲学为了求得进一步的发展，必须克服 独断论和二元论、特别是将二者包容在内的思辨形而上学的局限性。我们平常所说的唯 心主义和反辩证法意义上的形而上学也包含在这种局限性之内。但是，这种局限性并非 唯心主义所特有。一切脱离人的现实生活和实践的唯物主义、或者说纯粹自然主义的唯 物主义同样有这样的局限性。 因此，克服近代哲学中的思辨形而上学的局限性，既集中地表现为对黑格尔绝对唯心 主义体系的批判，但其意义远不局限于黑格尔，它同时应当是对全部传统哲学、特别是 近代哲学中的以脱离人的现实生活和实践为特征的思辨形而上学的批判。换言之，这不 只是对个别流派、个别哲学家的哲学理论的变更，而应是对一切具有上述局限性的哲学 流派和哲学家的理论的变更，或者说是具有划时代意义的哲学思维方式的变更。 马克思在哲学上的革命变更正是在上述哲学发展的理论背景下发生的这种哲学思维方 式的变更。其实，与马克思同时代的西方哲学家也在寻找实行某种程度的变更，以超越 近代哲学的困境和危机的道路。不过由于他们与马克思有着完全不同、甚至根本对立的 社会阶级背景，因而在实现哲学变更的社会目标和理论取向上也与马克思有着根本性的 区别。 二、马克思主义哲学的根本观念和基础理论 西方近代哲学因思辨形而上学等片面性而陷入困境和危机既然是马克思在哲学上实现 革命变更的理论背景，因此批判和超越思辨形而上学等片面性必然成为这一变更的前提 和出发点。事实上马克思在19世纪40年代开始实现这种变更时，就把他的哲学批判的主 要矛头指向以思辨性、独断性等为主要特征的传统形而上学、特别是近代哲学的形而上 学。他在《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲 》、《神圣家族》、《德意志意识形态》等著作中所作的哲学批判虽然具有多方面的内 容，但其中最主要的是对以德意志意识形态为代表的传统形而上学的批判。马克思也正 是在这样的批判中形成和阐释他的哲学的根本观念的。 马克思在哲学上的革命变更包括世界观、价值观、认识论、方法论等多方面的丰富内 容。但马克思不是体系哲学家。他在哲学上最为关注的不是按照某种固定的架构去建立 一个无所不包的哲学体系，而是针对他以前的哲学发展陷入困境和危机的症结所在、并 按照他所代表的革命无产阶级改造世界的要求，使哲学摆脱思辨形而上学等的束缚，回 到现实社会和现实生活中来。现实生活和实践的观念由此成了马克思哲学的根本观念。 在马克思的哲学中，对传统形而上学的批判与对已陷入困境和危机的资本主义制度的批 判、他所追求的哲学的解放与人的解放(首先是无产阶级的解放)是统一的。这种统一的 基础正是现实生活和实践。马克思哲学中的各个部分的丰富的内容也正是通过现实生活 和实践而联系为一个统一整体。 关于现实生活和实践的观念是马克思哲学的根本观念，马克思本人在19世纪40年代开 始实现他在哲学上的革命变更时所写的上面提到的那些著作中、特别是在《关于费尔巴 哈的提纲》中已有明确的阐释。恩格斯由此称《提纲》是“包含着新世界观的天才参考资料：http://hi..com/mkszhyi/blog/item/35511da470e551f69052ee87.html

思维和存在的关系是哲学体系的基本问题。恩格斯在总结哲学史的基础上明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，即是思维和存在的关系问题。”思维和存在不仅是人和世界关系的两个最本质的方面，也是两个哲学上最高的范畴。世界上的一切事物和现象极其繁多，数不胜数，归结起来无非属于思维和存在、意识和物质、主观和客观这两类现象。思维和存在是哲学的两个最高范畴，思维和存在的关系反映着人与世界关系的最根本的方面。扩展资料：哲学基本问题的意义有以下几点：①它是揭示哲学发展规律的指南。哲学基本问题的提出，为区分唯物主义和唯心主义两种对立的哲学体系、哲学派别以及对它们的客观评价提供了正确的标准。指导人们掌握哲学发展的普遍规律。②它是揭露唯心主义的锐利思想武器。现代资产阶级哲学的许多流派，为了掩盖其唯心主义实质，竭力回避和抹杀哲学基本问题。③它是实事求是路线的哲学基础。从实际（存在）出发还是从主观愿望（思维）出发，反映了两条对立的思想路线，关系到革命和建设事业的成败。以毛泽东为代表的中国共产党人，把马克思主义的普遍原理（包括哲学基本问题原理）同中国革命具体实践结合起来，提出了实事求是的思想路线，对哲学基本问题的原理作了生动的运用和具体的发展。在马克思主义中国化的历程中有许多重大的理论成果，比如毛泽东思想，邓小平理论，三个代表重要思想，科学发展观。参考资料:百度百科----哲学基本问题

毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的共同理论基础是马克思列宁主义,哲学基础是辩证唯物主义和历史唯物主义