研究报告期刊

论文发表是发表你的学术论文在正规拥有刊号的国家机关或者认真组织举办的期刊上正式发表你的学术观点。会被各大学术资源网站收入以及检索的。研究报告就是自己写着玩自己看看就行。

一、区别1、有没有被认定。各单位根据各自行业研究特点，会对期刊进行筛查，确定其中一部分期刊为核心期刊或专业期刊，那么没有被认定的那部分期刊，就被统称为普刊。而A刊、B刊、C刊属于已被单位认定的期刊。A刊、B刊、C刊再根据各单位不同划分标准进行细分。2、学术水平高低。普刊属于行业认定的期刊之外的期刊，通常在这一行业内所代表学术水平会低于被认定期刊，而行业认定期刊根据不同划分标准会分为A刊、B刊、C刊，根据划分标准不一样，所代表学术水平高低会有所区别。关于A类、B类、C类：这是是一些单位对学术期刊的水平的简单认定，各单位不一定，标准也不一致。这种划分方式按期刊代表学术水平通常A类＞B类＞C类。由于具体划分标准各行业各机构千差万别，这里不再叙述，如有需要，可向所在学校或企业咨询具体分类。二、针对期刊从不同的角度分，有多种分类。1、按期刊的学科归属进行分类以《中国图书馆图书分类法.期刊分类表》为代表，将期刊分为五个基本部类：(1)马列主义、毛泽东思想(2)哲学(3)社会科学(4)自然科学(5)综合性刊物。2、按期刊的内容特征和读者层次进行分类(1)一般期刊，强调知识性与趣味性，读者面广，如我国的《人民画报》、《大众电影》，美国的《时代》、《读者文摘》等;(2)学术期刊，主要刊载学术论文、研究报告、评论等文章，以专业工作者为主要对象;(3)行业期刊，主要报道各行各业的产品、市场行情、经营管理进展与动态，如中国的《摩托车信息》、《家具》、日本的《办公室设备与产品》等;(4)检索期刊，如我国的《全国报刊索引》、《全国新书目》，美国的《化学文摘》等。3、按期刊的学术地位分类，可分为核心期刊和非核心期刊两大类。三、论文比较容易被接受并不分那个期刊，还是看论文的质量，论文质量好了就容易被接受。四、时间：北大核心以上级别期刊的安排周期一般在6到8个月，审稿周期一个月。从投稿到审稿到发表一般需要一个月。五、投稿的注意事项：《发表学术论文“五不准”》明确指出，不准由“第三方”代写论文、不准由“第三方”代投论文、不准由“第三方”对论文内容进行修改、不准提供虚假同行评审人信息、不准违反论文署名规范。其中，“第三方”指除作者和期刊以外的任何机构和个人，“论文代写”指论文署名作者未亲自完成论文撰写而由他人代理的行为，“论文代投”指论文署名作者未亲自完成提交论文、回应评审意见等全过程而由他人代理的行为。扩展资料A类一级：被SSCI、A&HCI收录的期刊。SSCI、A&HCI是衡量科研水平的重要标志，学术界通常会把SSCI、A&HCI论文放在最前边。A类二级：CSSCI期刊。CSSCI期刊的学术水平在国内教育界被认可和推崇，是统计“211工程”建设成效、申报各级重点学科、博士点的重要数据，部分CSSCI期刊是高校公认的具有代表性的顶尖期刊。A类三级：属二级学科的全国权威性专业期刊。比B类水平高的重要期刊，可以作为高校科研能力比较、博士论文、省级国家级重点学科申报、教师高级职称评审的重要指标，通常都是某专业内的重要期刊。B类：其他被CSSCI收录的期刊，以及ISSHP收录的论文、新华文摘、中国社会科学文摘、光明日报、人民日报发表的论文都算是B类。C类：没有被CSSCI收录但被《中文核心期刊要目总览》收录的期刊，在学科内有重要影响，多为青年高校教师论文发表的期刊。参考资料来源：百度百科-期刊

中国知网 上面应该有的。输入你需查找的关键词，知网的搜索结果包括论文、省市地方文献、报纸、期刊，甚至会议记录等。 不过需要账号，有的还要钱才能下载

一.问题的提出 我们常在电视里看到动物生活的一些精彩镜头：一头狮子将它的利齿插进一匹斑马的脖颈里；一群野牛奔驰而过，扬起了冲天飞尘；一对丹顶鹤缠绵交颈翩翩起舞……但是在真实的大自然中，这类场面是很少出现的。动物们在多数时间里的表现都是很“低调的”，它们会努力地掩饰自己，尽力让自己与周围的环境融为一体。它们就像变魔术一样，凭空“消失”在周围的环境中，必须仔细地“找”，才能发现它们的踪迹。这些动物是如何伪装的呢? 二、研究的过程与方法 1.确定有代表性的动物的伪装作为具体研究对象。 2.搜集变色龙等会伪装的动物的伪装方式的资料。 3.整理，归纳搜集到的资料 （1）变色龙：善于随环境的变化，随时改变自己身体的颜色。变色既有利于隐藏自己，又有利于捕捉猎物。变色这种生理变化，是在植物性神经系统的调控下，通过皮肤里的色素细胞的扩展或收缩来完成的； （2）章鱼碰上敌人，会喷出黑色的墨汁，以便于脱身； （3）羚羊跑得飞快，用来躲避强大对手的攻击； （4）乌龟有一层厚厚的、坚硬的外壳，如果有人要碰它，它马上就会把头缩进壳里，保护自己； （5）刺猬碰到敌人，就缩成一团，以防御敌人； （6）河马以自己的大嘴巴，来吓跑敌人； （7）蜘蛛为了保护自己，织了一张网，如果昆虫来会被粘在上面，蜘蛛用它的毒牙咬住昆虫，注射毒液； （8）蛇伸出舌头，来吓唬敌人；眼镜蛇碰到敌人，会喷出毒液，保护自己； （9）马站着睡觉，是为了保护自己，因为它一遇到猛兽来袭击，能快速逃跑； （10）黄鼠狼遇到敌人，会放臭屁，掩护自己逃脱； （11）壁虎遇到危险，自断尾巴逃走，不过几天就能长出新的尾巴了； （12）螃蟹在争斗中，会脱落钳子，但过一段时间会长出来； （13）斑马身上的花纹能起到保护作用，使猛兽在草丛中难以发现； （14）鱼靠身上美丽的色彩来伪装自己，适应环境，迷惑水中的敌人； （15）峨眉山枯叶蝶是昆虫里伪装的最巧妙的。它停在树上，双翅合并竖在背上，翅的腹面颜色和树叶一致，翅膀很像叶脉，后翅的尾突恰好像是叶柄，一动不动，简直很难被发现； （16）小野鸭通过装死，来逃脱猛兽的追捕； （17）海龙是个伪装高手，身上长满了像海草一样的东西，它躲在珊瑚丛里，敌人很难发现它； （18）鸵鸟遇到敌人，把身体紧贴地面，由于它们身上羽毛颜色和黄草、黄沙相似，很容易瞒过敌人； （19）竿竹虫把自己伪装成竹竿一样，别人很难发现这是虫子； （20）黄貂鱼的尾巴上有一根有毒的刺，这是一种可怕的武器，这种鱼潜伏于泥沙之中，身上的天然保护色使它们很难被发现； （21）鲸的角可以抵御敌人，敌人来了可以用角攻击敌人。葵和海百合利用酷似植物的外形作掩护而捕捉食物； （22）角蝉（也叫棘刺虫），可模拟玫瑰刺而取食； （23）食蚜蝇吸食花蜜，飞行时可在空中停住身体，酷似蜜蜂； （24）竹节虫模拟竹的枝条，神态逼真，惟妙惟肖； （25）尺蠖停止不动时，样子呈干树枝状； （26）眼珠蛙除了头部上方正常的两只眼睛之外，在它的背部两侧，也有着两个与眼睛一模一样的花纹 ，捕食者对眼睛最为敏感,它们一看到眼睛,第一反应就是被对方发现了,从而造成短暂的惊吓,这样就使眼珠蛙有机会逃跑； （27）鲮鲸鱼的背鳍经过拟态成为了海藻的样子，可以用于吸引以海藻为食小鱼前来美餐； （28）蝇类和蛾类模仿蜜蜂和黄蜂，可逃避鸟类的捕食； （29）一种适合捕食者口味的蝴蝶模仿另一种不适口或不可食的蝴蝶亦能逃生； （30）巴西丛林中一些亲缘关系很远的蝶类之间在色斑上的相似性，有些不可食蝴蝶与另一些分类地位相距甚远的可食性蝴蝶(粉蝶科)具有相同的色斑。 4、为了更好的研究，我制作了一张图表： 代表动物 食蚜蝇 鲮鲸鱼 马 生活习性 吸食花蜜 吃以海藻为食的小鱼们 站着睡觉 如何伪装 由于酷似蜜蜂，可以躲避敌人袭击。 背鳍经过拟态成为了海藻的样子，可以用于吸引以海藻为食小鱼前来美餐。 一遇到猛兽来袭击，能快速逃跑。 二、研究结果 动物是多么地聪明啊，能够以自己的样貌和生理习性来伪装自己，这是人类想做却做不到的啊！我们了解了动物的这么多伪装的知识，帮助了我们进一步走进了这神秘的动物世界！格式 你可以看看其他的文章，字数没有规定。

券商研究报告目前并不直接进入知网查重系统。但存在以下几方面风险：（1）论文需要留痕，若干年后可能会查出问题；（2）券商研究报告并不太在意重复率，所以报告本身可能的很多内容并非原创；（3）研究报告出来以后，会被许多媒体、期刊引用。所以，从短期来看，需要使用查重系统确认；从长期来看，建议不要引用。

没有固定的写法选题应注意的问题——八忌 知识结构陈旧，跟不上飞速发展的形势，学术思想保守，不敢创新，是造成选题陈旧的主要原因。因此，在选题前要掌握特定范围的学术 动态，在选题时要在人们没有涉及的领域进行研究，提出新见解 首先要考虑选定的课题是否符合自己的水平和自己的能力。题目宜小不宜大，课题研究的范围小，可以研究得深入透彻。研究的范围过大 ，研究起来就有困难 某些书籍和期刊上发表的文章，作者选题雷同，文章内容抄来抄去的现象时有发生，当然为了普及和宣传的需要，也可以刊登一些内容相近的文章，但那也要尽量变换文章的写作形式，或选取不同的知识角度 围绕自己感兴趣的内容，结合本身研究工作的能力开展工作，才是正确的路子。如勉强开展自己不熟悉的工作，那是徒劳无益的。要熟悉事物，要提高自己，要紧密结合自己的能力搞一些专题研究，才能奏效 一个课题，必须突出自己的特点，太浅、太俗、太平，都不会受到人们的关注。要把自己体会最深，具有某种特色的东西，作为选题，防止照搬教科书或随声附和 写文章的目的是为了发表，选题必须考虑到刊物和读者的需要。不同的刊物，不同的读者对象，不同的时期对稿件的要求都不相同，盲目选题，无的放矢，只会是做无用功 一个作者，在某一段时间研究某一课题，围绕这个课题，写一系列的文章，由浅入深，是一种可取的选题方法。在学术上有成就的人，大都是走这条路的。忌跨学科、跳分支，打游击式的选题战术，这样搞，主攻方向不明确，消耗时间和精力，难有建树 构思一篇有一定学术价值的论文，往往是以大量的材料为依据的。构思过程有时很长，当构思尚未成熟，不可一时求急，匆忙动手论文写作论文是科学研究的总结，它概括了研究工作的全过程及其形成的成果 论文的写作不仅是对研究工作如实的记录，还要运用逻辑思维，把研究成果加以分析整理，经过统计学处理，保证科学内容正确无误 在论文表达方式上要实事求是地忠实于材料，结论要客观且有说服力，文字要求简明扼要 论文写作的基本要求 ①独创性：科研的灵魂是创新，论文反映科研成果，因此贵在创新 ②准确性：论文目的应明确解决什么问题，不可漫无边际，含糊其词 ③客观性：实验结果要忠于事实和资料，讨论不可夸张 ④公正性：实事求是地评价自己和别人的工作，不要抬高自己，贬低别人 ⑤确证性：结论要根据实验结果得出，要有充分的证据，能够重复验证 ⑥实用性：理论要联系实际，要注重实用价值 ⑦可读性：文字要扼要简明，论点论据分明，便于阅读 论文写作格式的要求 ①标题（Title） ②署名（Authors）(包括单位及合作者) ③摘要（Abstract）(包括中、英文摘要及关键词等) ④引言（Introction） ⑤材料与方法（Materials and Methods） ⑥结果（Results）(包括图表及其注解等) ⑦讨论（Discussion）(包括结论) ⑧致谢（Acknowledgements） ⑨参考文献（References）

期刊有目录的，是不是一查就知道啦，你要发表核心论文这些可以到 品 优刊。

　　中文核心期刊制是近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系，在实践中引起很大争议。核心期刊的选定标准是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，与其刊载论文的水平高低没有必然联系；其选定范围为全国所有期刊，并没有对学术与非学术期刊进行严格的区分。因此，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它主要是用来供图书馆采购、收藏、导读时作参考的，而不是用来评价学术论文水平的，也不具备这一功能。只是由于核心期刊确定者的误导与实施者的滥用，才使一项文献计量学的科研成果承担了它不应承担的任务，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。对此问题，我们需要重新加以研究，如确有必要以期刊作为学术论文的一项评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。　　一．颇有争议的新举措　　经过数年不遗余力的推行，中文核心期刊制已经成为我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在学术水平的确认方面，如在相当一批科研教学单位，申请高级职称，取得博士论文答辩资格，申报科研项目，科研机构或高等院校学术水平评估，教师、研究人员完成工作量等，前提条件之一就是一定时间段内，在所谓核心期刊上发表若干篇论文。有些单位还将核心期刊分为若干等级，并确定相应的奖金额度，以示鼓励。　　这项据说有助于提高学术水平的新举措，在学术界引起很大争议，而且是说"坏话"的人越来越多。或认为，"这种形式主义的认定法实在是搞乱了科学研究"[1]；或认为，"所谓的‘核心期刊'论，不仅没有推动中国学术的发展与进步，相反抑制了学术发展，堪称影响恶劣，祸莫大焉"[2]；也有学人干脆斥之为"一场乱了规矩的学术闹剧"[3]。　　实际上，该项制度在推行过程中也的确出了一些问题。最典型的例子，就是武汉大学邓晓芒教授愤然辞去"博导"职务一事。原因就是他的博士生未能按规定在核心期刊上发表一定数量的论文，无法取得答辩资格。邓教授认为，他能保证学生论文做得好，但不能保证论文在哪一级刊物上发表。而校方则坚持说，实行该项制度是为鼓励学生出高水平的学术成果[4]。邓晓芒的辞职曾在学术界引起不小的震动[5]。　　日前，笔者带着疑问，查阅了目前学术界推行最广的《中文核心期刊要目总览2000年版》（即第三版，以下简称《总览》）的部分内容，研读了作为《总览》前言的《中文核心期刊的文献计量学研究报告》（以下简称《报告》），并走访了部分专家学者。才了解到，自1992年9月问世以来已出第三版，"新闻出版界、教育界、科技界、科研管理部门、图书馆和情报机构均对该书给予了较高的评价，普遍认为该书适应了社会需要，填补了在此之前国内缺少该类工具的空白"[6]的《总览》，并不是国家标准，而是也仅仅是一项"文献计量学"科研成果[7]。无论从其目标还是其所依据的理论与方法来看，《总览》都不是用来评价学术论文水平高低的。但在实践中，却被阴差阳错地广泛应用于职称和学位评审等方面，成为近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系。　　二．核心期刊的理论依据　　为了说明问题，我们以下先介绍一下核心期刊（Core Journal）的理论依据。　　根据《报告》，各类"期刊文献数量浩如烟海，但是它们在期刊中的分布，它们的流通与使用都存在一定的规律，那便是‘集中与分散'规律，这些规律构成核心期刊的基础"：　　（1）一次文献（首发）在期刊中的分布规律。　　1934年，英国文献计量学家布拉德福（Bradford）首先发现了论文在期刊中的分布规律："对某一主题而言，将科学期刊按其登载相关论文减少的顺序排列时，都可以划出对该主题最有贡献的核心区......"这少数信息密度大、载文量多的期刊可称为核心期刊。　　（2）二次文献（文摘、题录、索引等）的分布规律。　　二次文献所反映的期刊论文的分布，也表现出类似的情况。联合国教科文组织的一个委员会在1967年的一篇研究文章中写道："从物理学和化学领域的重要文摘杂志中发现了一条规律，它们所列出的或编成文摘的75%的论文，仅来自它们所收摘的全部期刊的10%。"这说明，在对科学出版物进行组织加工时，也存在一个核心区，对应一组核心期刊。　　（3）引文分布规律。　　《科学引文索引》（SCI）的创始人加菲尔德在1971年统计了2 000种期刊中的约1 000 000篇参考文献后发现，24%的被引频次高的文章出自25种期刊，50%出自152种期刊，75%出自767种期刊，而其余的被引文章则散布在数量大得多的期刊中。该研究表明，被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。 因此，"文献从它的出现、情报加工、使用三方面所呈现出的核心效应及由此派生出的其他因素（载文率、影响因子、即时被引率、半衰期、共引关系等）的集中效应，在核心期刊的研究中具有重要意义，是测定核心期刊的理论依据"。也就是说，实际测定时，应当综合"布拉德福式的载文量多"、联合国教科文组织的"二次文献收录量大"和"加菲尔德式的被引次数多"的"各种优点"，在众多期刊之中最后确定哪些为核心期刊；其标准当然就是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"。　　三．《总览》的筛选依据与特征　　1．以数量为主要依据　　据《报告》介绍，《总览》选出的1 571种核心期刊的筛选步骤和依据，大致如下：　　以1995—1997年国内出版的中文现刊（总数超过万种）作为统计研究的对象（港、澳、台期刊暂不计入），整个筛选依次分三步完成。　　第一步，采集数据。　　筛选指标有6项：（1）被索量统计；（2）被摘量统计；（3）被引量统计；（4）载文量统计；（5）被摘率统计；（6）影响因子。　　第二步，综合筛选。（1）初选结果构成矩阵；（2）求隶属度，构成评价矩阵；（3）加权平均。　　第三步，专家评审。将筛选方法、统计数据及筛选结果送专家评审，请学科专家鉴定筛选结果是否符合该学科的实际情况。根据专家意见作个别调整，即产生该学科的核心期刊表。　　最后，《总览》选取累积载文量占总载文量的30%～50%，累积文摘量占总文摘量的50%～70%，累积被引量占总被引量的70%～80%的刊作为核心期刊。　　由上可知，《总览》的主要依据即"筛选指标"都是从数量上考虑的。即将某一类期刊所刊文献的"被索量"、"被摘量"、"被引量"、"载文量"、"被摘率"等各项指标综合后降序排队，排在一定比例之内的高指标者即为核心期刊。虽然有"专家评审"这一项，但由于是在事先已经确定的前提下进行评审，因此不可能从其他比如学术水平方面整体性地进行调整。据了解，《总览》和南京大学《中文社会科学引文索引》对核心期刊的选定标准，专家的意见一般只占7%～10%。拥有年度收文量最大的中国人文社会科引文库的研制者（中国社科院文献信息中心数据库部）则认为，由于社会科学有特殊性，以及目前期刊数据的不规范性和不完整性，在核心期刊的评选中，专家的意见应占10%～20%。即使如此，专家的作用也不过是在总体认定基础上的微调而已。在这一方针指导下，《总览》会选出什么样的核心期刊可想而知。一些纯学术而且品格极高的期刊如《中国哲学史》榜上无名，而一些文学期刊，如《收获》、《十月》、《当代》、《小说月刊》，甚至大众文学期刊如《民间文学》、《故事会》也都被选为"核心"，也就不足为怪了。　　2．学术与非学术未作区分　　什么是学术期刊？什么是非学术期刊？两者是有明显区别的。学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。　　具体说来，《总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨。　　关于期刊的定性，以笔者比较熟悉的宗教学类为例。该类共收入8种核心期刊，除了《世界宗教研究》和《宗教学研究》是学术单位主办的学术期刊外，《法音》、《中国道教》、《中国穆斯林》、《中国天主教》和《天风》等5种都是宗教协会的会刊，《中国宗教》则是国家宗教事务局主办的行业刊物。然而，按照《总览》的说法，《法音》是"学术性刊物"，《中国道教》是"道教学术性刊物"，《中国穆斯林》是"伊斯兰教全国性学术刊物"，《中国天主教》是"宗教学术刊物"，《天风》是"基督教刊物"。这5种宗教协会的会刊，都不是学术性期刊，但除了《天风》还实事求是以外，其他4种都冒用了"学术"名称。这样一来，它们与真正的"专业学术性刊物"比如《世界宗教研究》，就没有了性质上的区别。　　关于期刊的宗旨，以所谓"学术性刊物"《法音》为例。据《总览》介绍，由中国佛教协会主办的《法音》，"以‘发扬佛教优良传统，提倡人间佛教，启迪智慧，净化人生'为宗旨。集佛教教务、佛学研究、佛教艺术和知识、信息于一体，宣传党和国家的宗教政策法规，介绍国内外佛学研究和佛教事业的最新发展，交流四众弟子修学佛法的经验体会，弘扬佛法，展现佛教文化。"其中虽然有"研究"一说，但从总体上看，很难将其定性为"学术性刊物"。实际上，《法音》刊发的学术性文章比例很小，而且也多未按照学术论文的规范去做。这当然不是缺点而是它的特点，因为其办刊宗旨就不是学术研究，即使有学术性文章也多是为了宣扬佛教文化。上述其他几种宗教协会的会刊，宗旨与《法音》大同小异。　　因此，这类非学术期刊上的文章，从学术角度来看，基本上属于资料性文献，而不是学术论文。由于种种原因特别是我国的具体国情，在实践中，这些资料性文献的转载率和引用率往往大于学术论文。比如《中国宗教》称："本刊文章多次被《人民日报》、《新华文摘》、《人大复印资料》等权威报刊转载。"[8]据笔者了解，其"多次被......转载"，主要是文件、报道等资料性文献。以这种资料性文献的转载率为准而确定的核心期刊，当然不宜称为学术核心期刊。　　四．盲目应用的误区　　由上可知，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它并不具备评价学术论文水平的功能。但在实践中，却被有关部门用来承担它承担不了任务，变成了"核心期刊制"，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。这主要是由两方面原因造成的。　　1．《总览》的误导　　《总览》为什么会在应用中完全走了样？笔者发现，始作俑者不是别人，正是《总览》自身。　　从《总览》所依据的核心期刊理论即"集中与分散"规律可以看出，所谓核心期刊主要是以数量为基础的一个文献计量学的统计结果。虽有"对该主题最有贡献"、"重要文摘杂志"和"被引频次高"之说，但我们很难认为这是对核心期刊所刊载的论文的价值判断。"被引频次高"自不待言，"最有贡献"与"重要"，也都是从数量角度说的。　　但是，到了《报告》给核心期刊定义时，却发生很大变化："某学科（或专业，或专题）的核心期刊，是指该学科所涉及的期刊中，刊载论文较多的（信息量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果及本学科前沿研究状况和发展趋势的，较受该学科读者重视的期刊。"　　很显然，《报告》给出的定义与其所依据的理论，有了一个实质性的改变，即具有了明确的价值判断。数量虽然仍是重要特征，但事实上是从质量方面给核心期刊重新下了定义。从而得出这样的结论，核心期刊除了"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"外，发表在上面的论文，必然具有"学术水平较高"，反映"最新研究成果"、"前沿研究状况"、"发展趋势"等方面的优点。　　不可否认，一般情况下或从理论上说，"载文量多"、"收录量大"、"被引次数多"的期刊，其刊载的论文，整体上要质量好一些、水平高一些。但实际上，数量多即质量好，只是一种可能性，两者并没有必然的联系。更不能反过来认定，刊载于核心期刊的论文，就一定比刊载于非核心期刊上的论文水平高或"较高"。高质量的论文很可能未刊载于核心期刊，其"二次文献收录"与"被引次数"在人们普遍认识到其价值之前，自然也不会很多。　　从《报告》所依据的理论与方法，核心期刊主要是由数量上"多"决定的，充其量不过是对期刊的评优——"实际筛选出来的核心期刊只能从总体上大致反映学科期刊的状况"，而决不能认为是对其刊载论文水平的认定，虽然这两者有一定关系。但《报告》在下定义时，却把对期刊的评优与对其刊载论文的评优混为一谈，运用到科研项目比如《总览》中，核心期刊就有了"论文学术水平较高"等质量内涵[9]。在缺乏充分论证的情况下，数量多与质量好人为地统一起来，"核心期刊"由定量到定性，变成了"刊载优秀论文的期刊"。这种作法是比较轻率的，从引发的问题来看，后果也是比较严重的。　　另外，《总览》也没有对"论文"与"文章"作出必要的区分。核心期刊上刊载的文献，从《报告》所依据的理论来看，三个"分布规律"中有两个是用"论文"，一个是用"文章"表示。但"论文"与"文章"有什么不同，《报告》并没有任何说明。从定义来看，核心期刊上的文献指的就是"论文"，而且还有"学术"、"研究"等字样。人们会很容易由此认为，《总览》中收入的期刊全部是学术期刊，至少该期刊载文应以论文为主。这其实也是一种误导。　　在这种情况下，《报告》提出"科研管理人员进行研究成果评价工作时"，可以把相关学科的核心期刊表作为选择的参考"[10]，虽然说是"参考"，也是很不适当的。　　此次调查之前，笔者一直认为，核心期刊就是刊载优秀论文的高水平的学术期刊。从笔者直接或间接了解到的情况看，这基本上也是学界同仁的共识，不然的话，有关部门也不可能将其无条件地作为学术评价指标。这类误解的产生，显然与《总览》的误导和对核心期刊作用的夸大有密切关系。　　2．研究成果的滥用　　《总览》的作者虽然将核心期刊定义为刊载"学术水平较高"论文的期刊，但他们毕竟是研究者，最清楚该项成果的实际意义与功能。因此，《报告》用黑体字作了如下的强调：　　"核心与非核心只是一个相对的概念，任何过分夸大核心期刊的作用，不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的"。"中文核心期刊表只是一种参考工具书"。"尤其在评定职称的问题上，一定要依据评定的专业范围、学术级别等具体情况自己定出适合于本单位的‘重要期刊表'，而不应不加选择地搬用核心期刊表"。"用户们‘参考'核心期刊表，经过甄别后选定自己需用的期刊，才是正确使用核心期刊表的方法"。　　需要特别指出的是，核心期刊并不是国家标准，而是一项研究成果。据有关专家介绍，核心期刊的意义最初只有两个。一是为读者方便，可以提高效率，便于集中查找某专业的大多数论文；二是为图书馆优化馆藏提供方便。现在许多单位将其简单地用来作为评价学术水平的硬性指标，是把经给念歪了。　　对此，《报告》上也写得清清楚楚："本课题并非纯理论研究，评出的核心刊有实用价值，主要供各类图书馆采购、收藏、导读时作参考"。　　但是，在实践中，要进行这种分别是非常困难的，对文献计量学不甚了了的绝大多数学人，根本就不知道核心期刊是怎么选出来的。事实上，无论执行部门还是被评定者，都把它作为了一个强制性的评价体系，不少人甚至以为它就是一项国家标准。　　由于《总览》已经成为一个约定俗成的权威，即使有些重点科研教学单位自己独立确定核心期刊，也并未改变《总览》的基本原则。就笔者了解，其核心期刊无论分类体系还是具体刊物，都是从《总览》上抄来的，然后加加减减，顶多再分个ABC级别。而一些科研能力较差的单位，更难另搞一套，只好全盘照抄。　　任何一项评价，抽象的标准相对来说比较难于执行，而非常具体者就容易操作。某篇论文到底是什么水平，尤其是那些一时无法检验的理论性成果，其水平往往很难认定。但如果以发表在什么样的刊物上来评估，则一目了然，操作起来十分方便。有这样简便易行的办法，科研管理部门求还求不来呢，现成的工具岂有不用之理？另一方面，学术界对于编辑的工作成绩评估，一向缺乏可信度高的依据，论文水平高低一直被认为主要是作者的事，与编辑关系不大。在许多人眼中，编辑已经被降为没有学术水准，只能查找错别字和病句的工匠。在这种情况下，编辑渴望水平得到学术界承认的心情极为迫切，核心期刊制无疑会受到那些占尽天时地利人和的"核心期刊"编辑们的热烈欢迎。结果，在一部分学人的鼓吹与炒作之下，本来应由专家承担的责任，就交给一个什么级别的刊物了。　　当然，核心期刊的误用，与当前我们学术界浮躁心态也有一定关系，反映出我国科研管理上一些深层次的问题。无论什么事，说风就是雨，一听说有个什么"好"办法，也不考虑自己的实际情况，就盲目跟风，大干快上。甚至根本就没有搞清楚核心期刊到底是怎么回事，就大规模地迅速推广，以致人为地制造了许多矛盾。　　总之，一项自身还存在不少问题的科研成果[11]，在没有经过国家有关部门认定是否适合推广的情况下，就在全国相当一批科研教学单位内文不对题地盲目推行开来，这不能不说是我们科研管理上的一个重大失误。　　五．核心期刊制的出路　　关于核心期刊制的出路，有学人提议"取消核心刊物制度，代之以核心论文制度"[12]。笔者以为该意见很有参考价值。以下谈些补充看法。　　我们首先应当明确，核心期刊与核心期刊制不是一回事，前者是对期刊的评选，后者是这种评选结果的运用。期刊"载文量"，文献"收录量"、"被引次数"，都是客观存在，并不是人为产生的。按照一定标准将期刊分为核心与非核心，对其进行客观评价，是社会的需要。因此，核心期刊所面临的不是取消，而是如何才能更科学地评选的问题。　　至于说将核心期刊变成核心期刊制即一种评价体系，则必须非常的慎重。这一标准适合不适合学术论文的等级评定，是需要深入研究和探讨的。近读学人文章，多是从如何"科学"、"公平"评选，以及能否在发稿质量上严格把关方面，对核心期刊制提出批评。似乎只要核心期刊评选准确，发稿严格，就可以避免诸多弊端，发挥积极作用。然而，通过以上分析，我们可以看出，即使核心期刊评选"科学"、"公平"，发稿严格把关，也不可能用来作为评价学术论文水平高低的标准，因为它根本就不具备这一功能。按照《总览》的基本理论和方法，它所选出核心期刊其实与学术评价没有必然的联系，它并不是为学术成果评价服务的。《总览》如果没有经过进一步的加工改造，是不能运用到学术评价体系中去的。　　如果经过多方论证，确有必要把学术期刊作为一项成果评价指标，就必须重新确定选刊标准和方法，以选出适用于学术成果评价的核心期刊即《报告》所说的"重要期刊表"。而各单位科研部门在推行这一评价体系时，也要根据自己的具体情况，逐一甄别有关期刊后，再制定自己的"重要期刊表"。如果没有能力，可参照情况相近单位实施。至于现在的《总览》，只能作为基础资料使用。这些工作没有做之前，核心期刊制应当取消或暂缓实行。　　另外，必须注意的是，即使选出了符合要求的"重要期刊"，也不能削足适履，作茧自缚，只认衣冠不认人。不能说凡是发在重要期刊上的论文，就一定比发在非重要期刊上的论文水平高。对于发表在重要期刊上的论文，其水平也要请有关专家重新审核，他们不能放弃自己应尽的责任。对于非重要期刊上发表的论文，如果作者认为达到相当水平，可以向学术委员会提出申请，请专家鉴定，确实达到重要期刊水平者，应视为相同等级论文。　　总之，对于核心期刊制，应当重新加以研究，若要以之作为学术评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。　　本文只是从核心期刊理论与实践矛盾角度，谈了一些粗浅看法。由于笔者不是文献学专业人员，对现行核心期刊制也没有进行全面调查，加上水平有限，错漏之处肯定不少。希望抛砖引玉，将这个影响我国学术评价体系的重要问题的讨论引向深入。目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。

广义上分类从广义上来讲，期刊的分类，可以分为非正式期刊和正式期刊两种。非正式期刊是指通过行政部门审核领取“内部报刊准印证”作为行业内部交流的期刊(一般只限行业内交流不公开发行)，但也是合法期刊的一种，一般正式期刊都经历过非正式期刊过程。正式期刊是由国家新闻出版署与国家科委在商定的数额内审批，并编入“国内统一刊号”，办刊申请比较严格，要有一定的办刊实力，正式期刊有独立的办刊方针。“国内统一刊号”是“国内统一连续出版物号”的简称，即“CN号”，它是新闻出版行政部门分配给连续出版物的代号。“国际刊号”是“国际标准连续出版物号”的简称，即“ISSN号”，我国大部分期刊都配有“ISSN号”。此外，正像报纸一样，期刊也可以不同的角度分类。有多少个角度就有多少种分类的结果，角度太多则流于繁琐。一般从以下三个角度进行分类：按学科分类以《中国图书馆图书分类法.期刊分类表》为代表，将期刊分为五个基本部类：(1)马列主义、毛泽东思想(2)哲学(3)社会科学(4)自然科学(5)综合性刊物。在基本部类中，又分为若干大类，如社会科学分为社会科学总论、政治、军事、经济、文化、科学、教育、体育、语言、文字、文学、艺术、历史、地理。按内容分类以《中国大百科全书》新闻出版卷为代表，将期刊分为四大类：(1)一般期刊，强调知识性与趣味性，读者面广，如我国的《人民画报》、《大众电影》，美国的《时代》、《读者文摘》等;(2)学术期刊，主要刊载学术论文、研究报告、评论等文章，以专业工作者为主要对象;(3)行业期刊，主要报道各行各业的产品、市场行情、经营管理进展与动态，如中国的《摩托车信息》、《家具》、日本的《办公室设备与产品》等;(4)检索期刊，如我国的《全国报刊索引》、《全国新书目》，美国的《化学文摘》等。按学术地位分类可分为核心期刊和非核心期刊两大类。关于核心期刊核心期刊，是指在某一学科领域(或若干领域)中最能反映该学科的学术水平，信息量大，利用率高，受到普遍重视的权威性期刊。国内对核心期刊的测定，主要运用文献计量学的方法，以及通过专家咨询等途径进行。北京大学出版社1992年出版了《中文核心期刊要目总览》，1996年推出第二版。第二版从正在出版的近万种中文期刊中，筛选出1578种核心期刊，并做了简要介绍。在第二版的基础上，2000年又推出了第三版。《总览》是我们了解全国核心期刊的重要工具书。我馆藏书索书号为：Z87/Z65=2和Z87/Z65=3。馆藏地为：综合借书处和中外文采编部。了解核心期刊具有重要的意义。就编者而言，可以从核心期刊吸取经验。就读者而言，树立核心期刊意识，可以明确价值取向，提高阅读档次。例如，语言文学专业的学生，首先要阅读《中国语文》、《文学评论》等核心期刊，而不是本末倒置。就图书馆而言，在经费有限的情况下，订阅时当然是以核心期刊为首选目标。就科研管理部门而言，可以统计分析单位或个人在核心期刊上发表论文的情况，以此作为衡量其学术水平的一项重要指标。因此，人们往往以在核心期刊上发表文章为自己的追求目标。当然核心期刊与非核心期刊不是固定不变的。非核心期刊经过努力，可以跻身于核心期刊之列;核心期刊如故步自封，也会被淘汰。本回答被网友采纳