学术型研究生的出路

这个比较难比较，我国目前大约有19种专业硕士，包括翻译硕士、工程硕士、保险内硕士容等等很多。这些专业硕士中有一部分同时还有学术性硕士，比如法律。有法律硕士法学、法律硕士非法学两个专业硕士和一个法学硕士。各个专业的学科特点不一样，所以没办法说学术性和专业性哪个更好，只能说学术性侧重理论研究，而专业型硕士侧重实务培养。 但是如果你选择的专业两种类型的硕士都有，那么建议你优先考虑学术型硕士，因为学术硕士一定是有自己的导师的，而专业硕士则各个学校情况不一样，但是大部分没有导师。所以在业务上还是日后的工作推荐方面还是学术型硕士优势相对大些 仅供参考，希望有所帮助，祝学业顺利哪个好看个人的爱好。我认为学术型的比较好学术型没工作经验可报读。专业型的大部分专业要求工作经验。

全日制专业学位研究生是未来的主流趋势，以后肯定会热，希望楼主能趁现在还比较好考报考专业学位研究生，过几年竞争肯定会很激烈。以工程类为主的全日制专业硕士从2009年开始招生，现在已经两个年头。全日制工程硕士在一些人的怀疑，猜忌中，也在一些人的渴望中不断向前发展。从2009年的将近5万人到现在招生差不多10万人，从2009的从学术型调剂，到现在2011年直接报考人数的不断增长，从以前学术的不断增加，到现在学术以每年不少于5%的比例减少，从12%到现在的30%，预示着什么？预示着中国教育的变革。2009年以前中国的研究生教育主要是是以论文为主的学术型研究生为主，本科生以通才教育（什么基础的理论都行），这样一般企业招聘主要以本科生为主，而高等院校和科研机构以研究生为主。但是随着新的劳动法的颁布，劳动者尤其是青年大学生跳槽频繁；以论文为主的研究生不能很好的适应高实践的工作；中国科研人员每年发表的科研论文数量仅次于美国，位居世界第二（来源于教育报所说），但是专利数量在世界上排名不高；社会迅速发展对高素质成熟型实践型人才的需求；等一系列原因，迫使新的全日制工程硕士应运而生。所以不管是直接报的还是后面调的，全日制工程硕士都将前途光明，只是有些国家的某些工程类和相应的学术型的都在起点中，会曲折点，但是正因为是起点，机会会的，现在就我知道的，像机械类，电气信息类，软件计算机类，集成电路等工程领域就业来说都很好就业，因为国家现在大量需要这方面实践型很强的学生。就2009年被录取的全日制工程硕士来说，有些两年毕业的，像机械类，电气类，如北京理工大学等34所的工科院校，就业100%。可能有些同学特别关心学费，我要给这些人说一句，年轻的时候只要能学到本事，不要太在乎一点钱，以后这点钱根本不是钱。就985学校的学生来说，一般上专硕，三年的两万多左右，但是如果你去了一个城市（很多城市，如长沙），对985学校毕业的，政府直接给3万块外来人才引进经费，这不就回来了，还有多的。关于全日制工程硕士，这几年直接报考的人在逐步攀升，当然明年直接报考估计还会继续占优势。2011年的全日制工程硕士录取最后结果是，部分学校的强势专业直接报送人数占据1/3以上的名额，直接报考的在工学学校专业线下20分划入复试名单（当然复试不合格不予录取，合格直接录取，不满再考虑学术调剂的）。以前不够学术对外公布线（学术线高于专硕线），够专硕线还可以调剂到专硕，现在不够学术线就直接往外校刷了，专硕相当于另外一新专业重新划线。最后上了学术线的在复试后，除去保送专硕的和直接报的还剩少量名额，后面能调到专硕的，优势专业的分一般在学术5分以内，当然很多非本校的很多初试高分的因为复试不占优势高学术最后一名几十分的也很多。从2009年开始招全日制工程硕士以来，国家这两年一直都很重视该项改革。在去年，试点64所进行“卓越工程师”培养计划，实行校内校外导师双向培养，学生在学校修完课程后，到单位进行实践研究至少半年，其实是学习美国硕士研究生的培养方式，在美国，加拿大硕士期间至少进行8个月的实习，他们现在专业硕士：学术硕士=8：2，中国到2015年为1：1。 其实，一个聪明的人应该懂得，全日制工程硕士一定比工学硕士好。自己可以思考一下为什么。用很俗的话来说，不是有意要指责什么，中国以往乃至现在的工学硕士大多都很水，上过的人都知道哈，就是天天在那“编”论文，过来人都知道。当然不排除有某些科研帝，其实真的不多滴。全日制工程硕士呢，不用花费很多无用的时间和精力做那些根本就没有什么实际价值的东西（大多数工学硕士论文情况是这样），用的时间用在接受一些最新最顶尖的技术，然后接受一些研究生的那种学习的能力和素质境界，学好做人做事，一定比“一心编论文”好多了。越来会有越多的人发现，招个研究生吧，还是务实一点好。（强烈声明，没有诋毁任何一类人的意思，找工作的时候还是看能力的。）就像买房，如果早知道现在的房价这么高了，九几年的时候就应该多买几套，那怕是贷款。所以这样的事情，要靠自己去体会。已经毕业的工学硕士，或者正在上的工学硕士，从潜意识来说他们绝对不容许全日制工程硕士比他们强。 原因，我们都应该明白，大家都是中国人嘛，心理思维应该都差不多的。（在学校，工学硕士确实要用很多的时间写论文，而且大多不交学费，无形之中就有一种分层，在脑子劳累方面确实比工学的付出的要多，而且，他们是三年，工程的只有两年。）（问题在哪呢，工学其实“付出”的多都是国家教育政策的牺牲品，三年的工学硕士，也有两年的，一年用来上课，研二上学期给老板干活，下学期开题中期，研三整个上学期找工作，下学期准备毕业，至少大多数的当代中国研究生是这样的。工程的呢，第一年上课，学到东西一模一样，研二上学期就应该参加的实习，加少量的时间找工作，因为没有那个时间资本啊，下学期开发系统或者做软件，加写论文，和工学论文区别就是不需要所谓的创新点，其实，中国的硕士那些创新点能够真正有实际意义的有多少呢，而且很多理论编出来，根本就无法也没有人也没有必要去证明对不对，看看中国那么多的论文，每年被引用数在世界上很低很低，为什么，我们都懂的。）具体来说，工学的用的时间只比工程多一个学期，当然付出了也多，因为要写“中国特色高质量”的论文。所以，国家为啥这么大的改变自己的研究生政策呢。3:7到7:3。。。。这肯定是有原因的哈。非常感谢

. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年353739产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。 对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。 于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？ 所以，硕士扩招势不可挡。1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。 但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。 为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。 传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。2.专硕之地位 专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。 应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。 专硕目前处于非常尴尬的局面。3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。 但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。 而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。 究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。 学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！

首先没有学术型研来究生这么一自说！国内研究生分为统招全日制研究生、专业硕士、在职研究生这几种。其中只有全日制统招研究生属于国家学历教育，毕业可以获得研究生学历和硕士、博士学位，专业硕士和在职都是学位教育，毕业没有毕业证可拿，只能申请硕士学位，通过学位考试（外语、政治、专业）和答辩，并满足论文发表要求，即可获得学位。从就读方面，统招考取难度最大，专硕和在职的考试都是走形式的，有的地方甚至免试，只是专硕和在职很贵，一年都要几万块，学习还是不脱产的。具体就业和待遇，要看用人单位的政策，如果该单位对学历没有死要求，只要有学位也一样当硕士对待，那这三种人的机会就基本是均等的，还要看工作能力区分高下，但也有很多单位是看学历的，没有学历就不进人，那当然还是统招的吃香。还有专业硕士，通常只在行业内承认其学位，一旦改行，学位就作废了。最明显的是教育硕士，只有在教育口有用。看这来个自，问题是一样的。http://..com/question/92063009.html?fr=uc_push

你好，学术型硕复士就是传统意义制上的硕士，国家为了扩大学生的就业和求学机会，后来又弄出一个专业硕士，目的是应用型复合人才，侧重于实务，原来的硕士就变成了学术型，目标主要是研究机构或攻读博士，侧重于研究。但在现实生活中两者差别不大，都是硕士学位，研究生学历，技能上也相差不多，特别是对文科来说，但在入学要求上专业硕士分数相对较低。祝你好运！专业硕士说白了就是硕士变相扩招而已

现在其实是全日制的专业硕士更加好，因为学术型硕士的培养模式比较落后，写不切实际的学术专论文，导师也属知道很假，学生也知道很假，基本都是抄袭，企业也知道，你也知道，我也知道，学术只能是由博士才能做的。硕士嘛，就专心面向就业做企业需要的工程研究吧。 在校培养基本都一样，不过到了研二，专业型硕士在找到好的实习机会可以选择去实习，学生有更好的实习机会。你看看楼上那位的资料，就知道他是个学术型硕士，存心踩专业型硕士的，不足为信，你看看清华北大上海交大今年都40%转为专业型硕士了，你就知道是由于学术型硕士培养模式不好，各大名校要换一个培养模式了。你考学术型的就对了 全日制的

目前内地研究生分为学术型和专业硕士两种培养模式，但香港有授课型的研内究生。授课型研容究生和内地的专业硕士有一定的相似处。学术型的研究生学制稍长，大部分有不同级别的奖学金，授课型的学制短于学术型，培养费用由学生自理。从培养理念看，学术型一般是培养研究型人才，授课型主要是侧重于实践。无论是学术型和授课型，最终颁发的学位证书均获国家认可。

学术一般入学难，学硕可以调剂专术，而专硕不能调剂到学硕，一般学硕奖学金多