对照研究

病例对照研究和随机对照实验的区别：病例对照研究是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。随机对照试验（英语：Randomized Controlled Trial，简称RCT）是一种对医疗卫生服务中的某种疗法或药物的效果进行检测的手段。随机对照试验的基本方法是，将研究对象随机分组，对不同组实施不同的干预，以对照效果的不同。随机对照试验特别常用于医学、生物学、农学；病例对照用于探索疾病的可疑危险因素、验证病因假设、提供进一步研究的线索。

您指的是不是单纯病例对照研究,即病例-病例对照研究或病例系列研究?如果是的话,我建议您可以参考下詹思延或者吕晓珍的文献,相信会对你有启发.

成组的病例对照就是普通的病例对照，有病例组和对照组，病例与对照不匹配，对照在选择时没有特殊规定。病例对照分为：1.病例与对照不匹配 2.病例与对照匹配 3.衍生的研究类型。其中，病例与对照匹配又分为楼上所说的频数匹配和个体匹配。成组的病例对照通常简称为病例对照了。不知道我说的你明白没有，流行病课本上都是有的，请再仔细看看吧~

您指的是不是单纯病例对照研究，即病例-病例对照研究或病例系列研究？如果是的话，我建议您可以参考下詹思延或者吕晓珍的文献，相信会对你有启发。

配对病例对照研究.病例与对照共63对。病例组与对照组两组均有雌激素暴露史者27对。两组均无暴露史的4对。病例组有暴露史而对照组无暴露史的29对.其余为对照组有暴露史而病例组无暴露史者。OR值为多少？根据题意和上图可知：a+b+c+d=63，a=27，d=4，c=29，则b=？然后计算OR值即可。 到EpiMan|公卫人网站查看回答详情>>

两个从原理上根本不同：1.历史队列研究：根据研究开始时研究者掌握的有关研究对象在过去某时刻存在某种暴露，并根据暴露情况的历史材料将研究人群分为暴露组、非暴露组，这时开始搜集暴露组、非暴露组的发病情况或某种健康结局，并用统计学方法比较两组发病情况有何不同，可以算出发病率。2.病例对照研究：要分析某种疾病的危险因素，从现有病人入手，以确诊患某种特定疾病的病人作为病例，以不患该病但具有可比性的个体作为对照；通过询问、实验室检查或复查病史，搜集既往危险因素暴露史，比较两组各因素的暴露比例是否存在统计学差别。不能计算发病率病例对照研究样本量较之历史队列来说小得多，可用于罕见病的研究

毕阙博士的研究（1955年）有报告纪录到大约四分之一服用安慰剂的病人，例如声称可以医治背痛的安慰剂，表示有关痛症得到舒缓。而触目的是，这些痛症的舒缓，不单是靠病人报称，而是可以利用客观的方法检测得到。这个痛症改善的现象，并没有出现于非接受安慰剂的病人身上。由于发现了这个效应，政府管制机关规定新药必须通过临床的安慰剂对照（placebo-controlled）测试，方能获得认可。测试结果不单要证明患者对药物有反应，而且测试结果要与服用安慰剂的对照群组作比较，证明该药物比安慰剂更为有效（“有效”是指以下2项或其中1项：1)该药物比安慰剂能影响更多病人，2)病人对该药物比安慰剂有更强反应）。由于医生对有关疗程实用性的观感会影响其表现，亦可影响病人对疗程的观感。因此，此药物测试必须以双盲（double-blind）方式进行：医生及病人都不会知道该药物是否安慰剂。最近亦发现，模拟手术亦会出现相似的现象，所以，有部份的外科手术技术必须进行安慰剂对照研究（极少会以双盲方式进行，原因很明显）。为了使测试得到支持，药物测试群组会比安慰剂对照群组获得更好的待遇。几乎所有以这个对照方式进行的研究都显示安慰剂对可改善病情。举例：Kahn公布了一项有关抗抑忧药的整合分析（meta-analysis），发现服用安慰剂的群组中出现自杀或企图自杀的情况下降了30%，而服用抗抑忧剂的群组则下降40%。但是，一般研究项目都没有加设一个不接受任何治疗的群组作对照，因此很难推算出安慰剂效应实际的影响程度。“安慰剂效应”与“反安慰剂效应”是的提出，到现在已超过五十年了，却仍然很明确地时常出现在实验的医疗情境里。而这种效应之所以会存在，就表示人与人之间的信任在医病关系中非常重要的。因此“人性关怀”绝不能在医病沟通中缺席，医疗生态应该用心经营一个“信任及安心”的区块。

eagragaerg

你说的应该是病例对照研究，此类研究属于观察性研究。